George Orwell lo explica perfectamente al final de su libro Animal Farm, en el pasaje en donde los granjeros hacen las paces con los cerdos y no sólo eso, sino que aprenden a aplicar sus métodos y los granjeros se empiezan a transformar en cerdos y los cerdos en granjeros:
It had been felt that the existence of a farm owned and operated by pigs was somehow abnormal and was liable to have an unsettling effect in the neighbourhood. Too many farmers had assumed, without due enquiry, that on such a farm a spirit of licence and indiscipline would prevail. They had been nervous about the effects upon their own animals, or even upon their human employees. But all such doubts were now dispelled. Today he and his friends had visited Animal Farm and inspected every inch of it with their own eyes, and what did they find? Not only the most up-to-date methods, but a discipline and an orderliness which should be an example to all farmers everywhere. He believed that he was right in saying that the lower animals on Animal Farm did more work and received less food than any animals in the county. Indeed, he and his fellow-visitors today had observed many antiestéticatures which they intended to introduce on their own farms immediately. [...]
Twelve voices were shouting in anger, and they were all alike. No question, now, what had happened to the faces of the pigs. The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which.
Lo que Orwell trata de explicarnos en estos pasajes es la impía alianza entre poderes para controlar al populacho, por muy enfrentados que estén ideológicamente; pero el dinero y el poder prevalece sobre las ideologías y los principios. Y esto es lo que no entiende la mayoría de la gente, diciendo que cómo van a ser los grandes capitalistas y poderosos del mundo, que tienen corporaciones multinacionales, marxistas. No son marxistas, sólo quieren el poder. Y el control. Y ven en el marxismo cultural una herramienta perfecta y poderosísima que aplicar socialmente, ya que a ellos no les va a afectar, al contrario, los va a favorecer para, cada vez, ser más ricos y poderosos.
Esto es lo que Prada y sus amiguitos no entienden ni quieren entender, ni los que lo defienden. Por eso digo que se pierden en el debate dialéctico de lo que es puramente marxismo, de lo que es puramente liberalismo, de lo que es puramente democracia, que este concepto es liberarl, por lo tanto no puede pertenecer al marxismo, etcétera. Los subversores no juegan con reglas, sino que se las inventan sobre la marcha y pueden defender una cosa y exactamente la contraria, o emplear métodos opuestos a su propia ideología, según les vaya conviniendo en cada momento. Prada no conoce esas reglas o no-reglas y se atiene a lo estricto del lenguaje y su significado. Por eso pierde la partida. El subversor ya le ha ganado, porque mientras Prada está quieto, entretenido con la narrativa, el subversor está avanzando, imparable, posiciones con la acción. Así que Prada no sabe que no sólo está jugando al solitario con reglas torcidas y cambiantes, sino que se está haciendo trampas a sí mismo y que, además, está perdiendo el juego.
