Queda el lado, que es un tanto subyacente, de mucho rentista de poca monta que verá reducidísimos sus ingresos, a la par de mucho "lo alquilo y se paga solo" que se verá en serias dificultades, y probablemente, por ese lado, se eleve la jovenlandesesidad. Y esta gente montará mucho escándalo, y dirá que "como puede ser esto", etc...
Esos son los famosos "triunfadores" de ppcc. Y los que más miedo me dan, porque me temo que serán muy numerosos y serán carne de populismo. A estos se les unirían los rentistas "de toda la vida", los que no pasarán apuros porque no tienen hipoteca, puesto que compraron hace tiempo o heredaron, pero que se sumarán a los anteriores al ver sus ingresos menguados; y estos tendrán más fuerza que los primeros.
La otra opción es que, con un liderazgo político fuerte, te pongas las pilinguis pilas y empiezas a desarrollar una EBR como Dios manda (algo parecido a los análisis de futuro de SNB) y de paso, pones a todos los capaces del país, continente y mundo a hacer algo grande (¿colonización del espacio? ¿singularidad tecnológica?... no son ninguna quimera, hay capacidad y recursos para hacerlo desde hace ya décadas). Esto, al menos, nos moverá a otra etapa.
Sin todo esto, me temo que la inercia pasa por cargarse el castillo de modernidad industrial y pasar a estadíos estables (demográficos y de consumo energético y material) del pasado.
Yo hace tiempo que pienso en términos parecidos. Normalmente los hallazgos tecnológicos vienen en cascada y de forma imprevista; y cambian el mundo radicalmente.
En concreto imaginemos la fusión nuclear: por un lado acabaría con la escasez de energía, que es hoy en día el mayor factor limitante al crecimiento (y favorecedor de generación de posibles conflictos); por otro lado posibilitaría otros nuevos hallazgos.
Los cambios tecnológicos suelen ser culpados de crear paro en el corto plazo, pero al mismo tiempo surgen nuevas posibilidades de expansión: con la fusión sería posible plantearse iniciar la colonización del Sistema Solar, al menos el entorno cercano (o el fondo oceánico, o las profundidades de la Tierra, o
la Antártida, take your pick). Además habría que sacar el hidrógeno de algún lado.
Ídem para avances en computación o nanotecnología (nanorrobots médicos: ¿cuál sería la capacidad productiva de una humanidad cuya esperanza de vida se duplicase de repente?).
EMHO, si no, lo que toca es una Segunda Edad Oscura (creo que más benigna que la primera) hasta que la tecnología resuelva el tapón. El cuello de botella de las materias primas (más la crisis financiera) frenará el crecimiento del PIB mundial. Como la tarta a repartir ya no aumenta de manera sostenida, los estados entran en competición y ese es el caldo de cultivo de conflictos a gran escala entre potencias/bloques como no habíamos visto en décadas.
El resultado sería el igualamiento entre regiones* con desaparición de la clase media. La buena noticia es que si añadimos el estancamiento demográfico (y sumamos otras caídas de la población debidas a los conflictos) a la mezcla los curritos empiezan a poder exigir más al empleador (véase la relación entre la Peste Negra y el fín del feudalismo).
La cuestión es que, como ocurrió durante las dos eras coloniales (post y pre Revolución Industrial), la humanidad siempre busca ansiosa nuevas fronteras por donde expandirse.
Todo depende de la tecnología.
¿como la guerra con los extraterrestres de krugman??, o lo de picar zanjas y volverlas a tapar ???; pa eso que siga el estado clientelar haciendo rotondas/niemeyer y luego que las barran diariamente usando cantantes de opera
No se trata de eso en absoluto. Se trata de explorar y colonizar, es decir, de expandir el ámbito de acción de la humanidad.
(*) Los proponentes de la Globalización siempre nos hablan de la noble meta de que los países pobres mejoren su situación; lo que lo dicen nunca es que la igualación es hacia la media, por lo tanto hacia abajo para los trabajadores de los países desarrollados. Situación que se agravará si hay una falta de crecimiento prolongada.