Informe del Ministerio de Sanidad en contra de las terapias alternativas

[Skynet]

+10caracteres

que buena forma de evadir el debate... asi ud no tendrá que visualizar argumentos que le costará rebatir.

 

[Skynet]

Para su información, la ciruGía contemporánea no podría existir sin el concurso de las malvadas farmacéuticas. Sin anestesia (fármacos) no se puede operar, sin antibióticos las cirugías serían mortales de necesidad, sin soporte farmacológico post-operatorio muchas cirugías serían auténticas carnicerías, ... en fin, que nada de lo que ha dicho guarda la más mínima coherencia.

la cirugía son muy antiguas, además que la anestesia no es la panacea, ya que existen casos de efectos segundarios e incluso de desesos, cuando el "listillo" de turno se le pasa la mano.

en fin, que nada de lo que ha dicho guarda la más mínima coherencia.

si claro seguro, es incoherente decir que las farmaceúticas se forran al año, con el negocio de la enfermedad, es incoherente pensar que se inventan enfermedades para vender fármacos inútiles (salvo los efectos segundarios que causan), es incoherente decir que los psiquiatras -en su mayoria- practican la seudociencia jodiendose a paciente con fármacos que nunca les curarán y que estos siempres fueron lacayos del establishment (como en la URSS que se jodian a los disidentes políticos)...

en fin, sigue asi campeón, después cuando toda la mugre de su cártel mafioso, sea de dominio público, no tendrán alcantarilla en donde esconderse.

 

[Asurbanipal]

¡los narices!

ya estoy hasta los webos de tanta mentira para dar money a las farmaceúticas.

la HOMEOPATÍA funcionaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

 

[trancos123]

¡los narices!

ya estoy hasta los webos de tanta mentira para dar money a las farmaceúticas.

la HOMEOPATÍA funcionaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Los remedios homeopaticos lo fabrican farmacéuticas.

El coste de fabricación es irrisorio, y por ley no están obligados a testear sus "medicamentos" ni dar ninguna prueba de su efectividad.

Algunas de estas farmacéuticas cotizan bolsa (boiron).

El beneficio que obtienen de vender agua con azúcar es brutal.

 

[GreenBack]

Para las personas inteligentes que se hayan decidido a probar la homeopatía y hayan obtenido buenos resultados:
Homeopatía a buenos precios:

Homeopathic Pharmacy - Online Homeopathic Remedies - Buy Homeopathy Remedies | Rxhomeo

libre de gastos de envío a partir de un mínimo de compra.

 

[trancos123]

Para las personas inteligentes que se hayan decidido a probar la homeopatía y hayan obtenido buenos resultados:
Homeopatía a buenos precios:

Homeopathic Pharmacy - Online Homeopathic Remedies - Buy Homeopathy Remedies | Rxhomeo

libre de gastos de envío a partir de un mínimo de compra.

Esta empresa esta en Delaware (paraiso fiscal) y esta regentada por un indio (Shiv Asthana, Mahbūbnagar, India).

No os asusteis, nadie todavía ha muerto por beber aguar con azúcar en pequeñas dosis.
Eso si, efectividad, no esperéis mas que la del efecto placebo.

 

[NapoleonXVII]

Esta empresa esta en Delaware (paraiso fiscal) y esta regentada por un indio (Shiv Asthana, Mahbūbnagar, India).

No os asusteis, nadie todavía ha muerto por beber aguar con azúcar en pequeñas dosis.
Eso si, efectividad, no esperéis mas que la del efecto placebo.

El "efecto" placebo debería haber sido la fin de toda la medicina "moderna", uno de los eventos más importantes de los 2 últimos siglos.

Para los que tenemos algo de sangre y energía todavía, significa que el propio sistema reconoce que todo es psicológico.
Han tenido una suerte immensa en que una verdad así de brutal, un jaque mate de esta magnitud ha pasado casi desapercibido.

La curación es mental, (más allá de unos mínimos nutrientes).

Muchas "enfermedades" se deben a sobre-esfuerzos, y el hospital "cura" igual que curaría la casa del vecino, por parar el cuerpo y descansar.
Como una máquina sobrecalentada a punto de explotar, no debes añadir nuevas placas de metal para tapar, sino bajar el ritmo por un tiempo, sino, explotará peor.

Para los que sepan programación informática, es como guardar la pila, la dirección de retorno al terminar un programa. El ordenador hace una cosa a la vez, y despues otra, en linea, cuando termina tiene que volver a donde estaba o a por la siguiente.
Si se pierde, se fastidia todo.
Con nosotros igual, el cuerpo se "olvida" de volver a su estado sano anterior, algo impide que la psique vuelva a estar como estaba antes. Un shock emocional retumba por el cuerpo como una onda, como un accidente que descoloca vertebras y huesos.
El problema no son "bacterias" y "bichito" inventados, sino problemas de circulación, en el más amplio sentido.

La medicina moderna ha movido todas las estadisticas y renombrado todo, a su favor, para llevarlo a "bichito" para los que sólo ellos tienen remedios.

Claro que la medicina NATURAL no es igual de eficiente a la corporativa, no crea el mismo retorno de inversión, ni clientela.

La medicina evita la fin, en teoría, pero la mayoría de muertes se producen por suicidio (emocional) y accidente (estres-falta de concentración), y por edad avanzada.

¿Cúantos de nosotros vemos los síntomas de todas esas terribles enfermedades con que nos amenazan?
La mayoría son por frío, vida insana, fumar, alcohol, depresión.

Que no se atrevan a pedir un céntimo para investigar enfermedades incurables cuando la cura es gratis. Eugenesia.

¿Curar enfermedades genéticas?
- Con las farmaceúticas, billones cada año, eternamente.
- Con Eugenesia, pidiendo a los portadores de enfermedades genéticas que adopten, dándoles una ayuda económica de compensación. Solucion baratísima y en una generación. Eliminación total de "imposibles" enfermedades.

Recomiendo la lectura de Harold Hillman para ver el gran cuidado que tienen los virólogos y médicos en general al identificar las fotos que nos ofrecen de bacterias y bichito.
De la foto que presentan en libros a la realidad hay docenas de procesos químicos que destrozan y cambian totalmente el objeto investigado para poder observar lo que quede en el telescopio electrónico. Investigad y vereis la desfachatez que tienen los que hablan de bichito y células "observadas" al microscopio...

 

[The man]

Veo que nos vamos serenando en el tono y eso me parece estupendo porque es la única forma de que lleguemos a un entendimiento.

He leído por encima el informe y me parece que la acupuntura es la única que escapa con cierta honrilla. Son precisamente el resto de terapias alternativas las que salen perjudicadas en la comparación.

Estoy de acuerdo con ud. que el momento del informe, las formas, el agrupar, etc. es torpe e inadiecuado. Pero el hecho es que hay una medicina oficial que se ajusta a los conocimientos científicos que rigen el resto de disciplinas científicas. Y después todas las demás son alternativas a esa. La MTC está plagada de maguferío, pero que ese maguferío implique a la acupuntura o no depende de

El problema es cuando la acupuntura se desdibuja, pierde la seriedad y se reviste de misticismo, de energías y otras memeces.

Mire, del tema sé un poco y le puedo decir que toda la base de la acupuntura podría estar en el sistema nervioso autónomo (simpático y parasimpático). Los chinorris, que son muy intuitivos, parece que descubrieron una serie de interrelaciones entre los pinchacitos y sus consecuencias. En su afán por aprovecharlas y por explicarse lo que sucedía, idearon toda una teoría que revistieron de la habitual parafernalia mística oriental. Pero porque su nivel de conocimiento era primitivo. El logro pudo ser aliviar el dolor pinchando aquí o allá. El error es, 2.500 años después, pretender que las explicaciones pobres que se consiguieron entonces, no se puedan depurar y adaptar al conocimiento actual. Es como pretender que rezando a los dioses se curase una enfermedad, que es lo que hacíamos en occidente en aquella época. Ahí es a lo que voy. La acupuntura, si se despoja de toda la tontería, si no pretende atribuirse efectos por encima de lo que realmente puede y sobre todo, si se vuelve seria y se encauza para encontrar su mecanismo de acción dentro del contexto de los conocimientos científicos que tenemos hoy en día, es perfectamente válida. Siempre y cuando cumpla con los requisitos que se le exigen a las demás terapias validades científicamente. Lo que no se puede es pretender que tengan la misma credibilidad que otras sin cumplir esos requisitos.

Le insisto en que los estudios se hacen independientemente de trabas de supuestos intereses oscuros. Hacer estudios de acupuntura es relativamente barato y sencillo en comparación con otros estudios. L

También se equivoca con el origen de muchos estudios. Ud. ve un Li o Chan y ya piensa que está en China, pero muchos de esos estudios, generalmente los más serios, se hacen en universidades y hospitales norteamericanos por chinos nacionalizados (de segunda generación incluso) como estadounidenses.
Solo eso demuestra que no hay ningún oscuro complot.

El problema de la falta de estudios no es otro que el que los practicantes de la acupuntura no se ponen las pilas y no cumplen con su parte de los requisitos.

Por último con al acupuntura quiero hacerle ver una vez más, respecto a lo que dice en negrita, que no es cierto en lo de "se coja por donde se coja". Le insisto, la acupuntura no es una panacea para todo. Se puede coger por muchas pretensiones desmedidas de la acupuntura. Que haya estudios que parecen demostrar eficacia contra el dolor no significa que se pueda extrapolar esa eficacia a todas las pretensiones de efectividad: HAY QUE DEMOSTRARLAS. Es como si ud. me dice que un paracetamol puede curar la diabetes o la alopecia porque se ha demostrado su efecto analgésico. Pues mire, pues no.

Respecto a sus dudas sobre la homeopatía le he puesto arriba unos cuantos enlaces de distintos orígenes, explican bastante bien de qué va el timo de la homeopatía. Léaselos si quiere y fórmese su propio criterio.

Querido Pringaete:

Cuando te pones paternalista eres muy resalao, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre en esta corta vida cuanto antes, si no nadie sabrá de qué vas, los confundirás, tenlo en cuenta.

El informe del ministerio parece un trabajo de fin de curso de bachillerato, una mera recopilación de información mal hecha y unas conclusiones penosas. Si alguien hiciera algo similar en lo referente a cualquier aspecto de la medicina occidental habrían rodado cabezas. En un informe no científico que prejuzga que es científico y que no lo es.

Por tanto, el interés y valor del informe es irrelevante, con la particularidad de que al sacarse de esa forma tan precipitada, sin capacidad de ser rebatido a la saliente ministra de sanidad, se vulnera el más mínimo decoro o formalismo, dado que no hay precedentes de tirar la piedra y esconder la mano tan burdamente perpetrado en la sanidad española. Solo se explica si hay un interés detrás, y el más importante que se me ocurre es el de la pasta, la pasta que las farmaceúticas ya no ganan y a las que el informe le echa un capotazo. Cuando pierdes la fe en el sistema, este tipo de razonamientos se hacen muy rapidamente

Dice Ud. que el tema de los meridianos de la medicina oriental es un cuento y que el tema va por el sistema nervioso, y no se lo voy a discutir, pero tampoco se lo voy a aceptar si es en contraposición de la presumiblemente exacta medicina occidental. De hecho, cuando uno habla de los antibióticos no discute su utilidad en infecciones bacterianas, pero a sabiendas de que no se conoce el mecanismo de acción, no se tiene ni pajolera idea de cómo es el proceso. Las investigaciones científicas occidentales siempre utilizan cobayas o humanos que se prestan para ver el efecto del fármaco correspondiente, y por tanto, al igual que la acupuntura no se tiene ni la más remota idea del porqué curan los fármacos, aunque de facto curen.

La medicina occidental no es conocimiento o método científico si no método empírico, es decir se trata de prueba y error hasta la validación del procedimiento correspondiente.

Por tanto, aún aceptando la validez de determinada farmacología, quitemos el halo de ciencia exacta a la medicina occidental si la confrontamos con la magufería.

Entonces, aquí de lo que se trata es de que por medios empíricos se determine la validez o no de un método cualquiera.

Defiendo la acupuntura no como la pócima de la inmortalidad del galo asterix, si no como herramienta válida en múltiples patologías, aunque evidentemente no cura la fractura múltiple de cubito por politraumatismo en accidente de moto, es evidente. Los estudios realizados son muy numerosos, aunque evidentemente hay intereses contrapuestos a la aplicación de tales técnicas. Conozco varios médicos que recomiendan acupuntura cuando no le ven salida al asunto. Te dicen si la cosa está muy mal o no tienen ni idea como con las enfermedades raras que pruebes con acupuntura a ver que tal...

Por cierto, es muy curioso observar la cantidad de enfermedades raras que hay en el debe del sistema de salud occidental, para las que no hay tratamiento de momento Listado de patologías

Veo que en un solo post ya pierde ud. de nuevo la compostura.

Y la comprensión lectora. Aunque esto en parte se debe a que yo no he explicado ambas caras de la moneda.

Un homeópata por lo general dedica unos 45 minutos a cada paciente. Como le he dicho arriba (donde parece que le falla la comprensión lectora) un médico de atención primaria solo tiene 5 minutos. Esos 40 minutos de diferencia, o dicho de otro modo, ese 9x al tiempo, es el que permite que el paciente se sienta "escuchado" son los que hacen el efecto placebo. En el acupuntor ud. dice que son 25 minutos, es decir, +20 minutos o un x5 al tiempo. Ahí también tiene su amplificador de atención.

Y no me compare una sesión de diálisis con esas otras terapias porque ud. sabe que es un argumento falaz. El tiempo de diálisis el paciente lo pasa con la máquina, no con el médico ni con el enfermero siquiera. Y con un fisio rara vez, la mayor parte del tiempo lo pasa en las "máquinas" y el fisio tan solo tiene 5 minutos para dar realmente masaje.

Si no ve qué tiene que ver ahora, pues entonces cambie de gafas porque tiene un problema de dioptrias. Eso sí, seguramente acuda a un oftalmólogo convencional o a un óptico optometrista ¿verdad?

No se de que va la homeopatía, no la he probado, no he leído ni me he documentado, suspendo el juicio. No obstante, si están con una persona 45 minutos o más, la importancia estará relacionada con el resultado final, porque si tras unas sesiones de 45 minutos se me cura la gastritis o el asma, bienvenidas sesiones de 45´.

Cuando hablas del médico de atención primaria, o especialistas, ya está el tema muy parecido, no se tiene mucho tiempo para la valoración de la persona, pero es que, aunque sea un tiempo irrisorio en la mayoría de los casos, el médico no trata, si no que diagnostica.

No discutiré que siempre que una persona se siente escuchada se siente mejor, pero eso dependerá del caso por caso.

El acupuntor escucha, pero en la sesión inicial, luego en otras sesiones, escucha 2 minutos y pasa a pincharle (si tiene pericia en 2 minutos te ha clavado las agujas), dejándole en una camilla tirado, no le hace baño turco simultaneamente.

Debes ir a fisioterapeutas por compañías de seguros, a los que les pagan 6 € por paciente, razón por la que a la que pueden te ponen la lámpara de infrarrojo o te mandan subirte por la espaldera. Si vas a consulta privada, a razón de 25-30 euros, no te quepa la menor duda que te manipularán manualmente al menos 30 minutos, si no más. Los fisios cuidan a los privados como agua de mayo, porque los seguros les sirven para pagar las facturas pero los privados son los que le pagan las vacaciones.

Una cosa es desenmascarar a la tarotisa que te ve el futuro y te engaña vilmente, a los malvados que te venden aparatos por 3 millones de pesetas que te cambian el ADN, y otra muy distinta es meter en el mismo saco todos los métodos, porque entonces deberíamos meter en el bombo la sanidad occidental y luego vamos viendo patología por patología como va el asunto...

 

[Dufraine314]

Recomiendo la lectura de algunos sitios:

El retorno de los charlatanes: La mala respuesta de los homeópatas

Ojo, que hay mucha gente q promueve esas pseudociencias, y entre ellas las pseudomedicinas, vease:
La lista de la vergüenza

Me sorprende ver como, con la excusa de q las farmaceuticas son grandes empresas q se dedican a ganar dinero con ello (lo q las hace tener un perfil de villania), se justifica usar remedios de todo tipo e indole. ¿Por que no crear la ingenieria homeopatica? Ya puestos...

Yo no dudo de q la farmaceutica quiera ir al sintoma y no tanto a la enfermedad pero os dire algo: la quimioterapia os puede salvar la vida, la homeopatia no. Podeis salvaros, pero no pq haga nada ese atomo de compuesto activo q queda en el agua.

Saludos y q la power balance os de templanza

 

[( | )_euribor===>( O )]

....................

 

[pringaete]

que buena forma de evadir el debate... asi ud no tendrá que visualizar argumentos que le costará rebatir.

Ese troll ni argumenta ni debate, así que no hay nada que rebatir.

 

[pringaete]

laS cirugíaS son muy antiguas, además que la anestesia no es la panacea, ya que existen casos de efectos segundarios e incluso de desesos, cuando el "listillo" de turno se le pasa la mano.

si claro seguro, es incoherente decir que las farmaceúticas se forran al año, con el negocio de la enfermedad, es incoherente pensar que se inventan enfermedades para vender fármacos inútiles (salvo los efectos segundarios que causan), es incoherente decir que los psiquiatras -en su mayoria- practican la seudociencia jodiendose a paciente con fármacos que nunca les curarán y que estos siempres fueron lacayos del establishment (como en la URSS que se jodian a los disidentes políticos)...

en fin, sigue asi campeón, después cuando toda la mugre de su cártel mafioso, sea de dominio público, no tendrán alcantarilla en donde esconderse.

Su ignorancia es casi insultante. Las "cirugías" a las que ud. se refiere eran mitad actos de fe y mitad deportes de riesgo. Practicadas por barberos a tumba abierta.

No fue hasta el descubrimiento de los anestésicos que se pudieron empezar a hacer cirugías serias y hemos podido ver el avance de esta disciplina en el siglo pasado. Sin embargo fueron los antibióticos los que dieron el gran empujón a las posibilidades de la cirugía.

En definitiva, su completa ignorancia del tema le hace un contertulio aburrido, falto de argumentos y lleno de tópicos magufos. Adicionalmente demuestra su incapacidad para refutar nada porque mezcla unas respuestas con otras y siempre que puede se va por los cerros de Úbeda con absurdas respuestas que seguramente considere ingeniosas. Así que ya lo ha conseguido, "campeón", de cabeza a la lista de ignorados. Más que nada por magufo y por ignorante.

 

[trancos123]

Su ignorancia es casi insultante. Las "cirugías" a las que ud. se refiere eran mitad actos de fe y mitad deportes de riesgo. Practicadas por barberos a tumba abierta.

No fue hasta el descubrimiento de los anestésicos que se pudieron empezar a hacer cirugías serias y hemos podido ver el avance de esta disciplina en el siglo pasado. Sin embargo fueron los antibióticos los que dieron el gran empujón a las posibilidades de la cirugía.

En definitiva, su completa ignorancia del tema le hace un contertulio aburrido, falto de argumentos y lleno de tópicos magufos. Adicionalmente demuestra su incapacidad para refutar nada porque mezcla unas respuestas con otras y siempre que puede se va por los cerros de Úbeda con absurdas respuestas que seguramente considere ingeniosas. Así que ya lo ha conseguido, "campeón", de cabeza a la lista de ignorados. Más que nada por magufo y por ignorante.

Hecho de menos a pilinguinReReloaded, era un magufo pero al menos sabia argumentar (lolazos cuando le metia caña a Greenback y su homeopatía).

 

[pringaete]

Querido Pringaete:
Cuando te pones paternalista eres muy resalao, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre en esta corta vida cuanto antes, si no nadie sabrá de qué vas, los confundirás, tenlo en cuenta.
Francamente, nunca me ha importado mucho que nadie sepa de qué voy. Agradezco la intención del consejo aunque ya le digo que es una cuestión que me es indiferente.

El informe del ministerio parece un trabajo de fin de curso de bachillerato, una mera recopilación de información mal hecha y unas conclusiones penosas. Si alguien hiciera algo similar en lo referente a cualquier aspecto de la medicina occidental habrían rodado cabezas. En un informe no científico que prejuzga que es científico y que no lo es.

Por tanto, el interés y valor del informe es irrelevante, con la particularidad de que al sacarse de esa forma tan precipitada, sin capacidad de ser rebatido a la saliente ministra de sanidad, se vulnera el más mínimo decoro o formalismo, dado que no hay precedentes de tirar la piedra y esconder la mano tan burdamente perpetrado en la sanidad española. Solo se explica si hay un interés detrás, y el más importante que se me ocurre es el de la pasta, la pasta que las farmaceúticas ya no ganan y a las que el informe le echa un capotazo. Cuando pierdes la fe en el sistema, este tipo de razonamientos se hacen muy rapidamente
Si en algún momento se han confundido mis posturas respecto al informe, puede que sea lo que dice ud. arriba, que no me explico del todo bien. Lo que he tratado de hacer es desmontar ataques furibundos, ora faltos de argumentos, ora infundados, sobre el estudio. Como le decía antes, a mí del estudio lo que más me llama la atención es que no sea lo suficientemente contundente. Precisamente por lo que ud. señala, que hay acientificidad en él a raudales. Otra cosa es juzgar su intencionalidad. Mire, ahí no le doy la razón. Hablando del ministerio de la menestra de la pogüerbalans sigo la máxima que dice aquello de no atribuyas a maldad lo que es más probable que se deba a simple estupidez. Porque esa menestra ha llegado a nombrar como directora general de sanidad a una cuasi-iletrada simplemente por se amiga suya. Ignoro que grado de implicación ha tenido la menestra o su amiga en el citado informe, pero viendo ese percal, creo que es demasiado aventurado atribuirles tanta sofisticación. Adicionalmente ese mismo ministerio ha cometido una serie de meteduras de pata respecto a este tema y en ocasiones se han emitido más de una nota que han creado todo tipo de confusión a favor de, por ejemplo, la homeopatía. Es por eso que yo no veo esos tortuosos intereses que ud. comenta, más que nada porque hay precedente de la estupidez e incompetencia de los más altos implicados. Ud. puede escoger libremente su justificación al estudio, yo ya he encontrado la mía más plausible.


Dice Ud. que el tema de los meridianos de la medicina oriental es un cuento y que el tema va por el sistema nervioso, y no se lo voy a discutir, pero tampoco se lo voy a aceptar si es en contraposición de la presumiblemente exacta medicina occidental. De hecho, cuando uno habla de los antibióticos no discute su utilidad en infecciones bacterianas, pero a sabiendas de que no se conoce el mecanismo de acción, no se tiene ni pajolera idea de cómo es el proceso. Las investigaciones científicas occidentales siempre utilizan cobayas o humanos que se prestan para ver el efecto del fármaco correspondiente, y por tanto, al igual que la acupuntura no se tiene ni la más remota idea del porqué curan los fármacos, aunque de facto curen.
Mire, los "antibióticos" como tales son una amplia y muy diversa familia de sustancias. Cierto es que sobre algunos más modernos hay ciertas dudas sobre cómo funcionan en última instancia. Pero de la inmensa mayoría hay un exquisito conocimiento sobre sus más íntimos fundamentos moleculares. Que venga a plantear dudas sobre ellos es, cuando menos, un argumento débil.
Para no ponernos demasiado técnicos, aquí tiene una mínima muestra.
Antibiótico - Wikipedia, la enciclopedia libre explicada a un nivel muy adsequible.

La medicina occidental no es conocimiento o método científico si no método empírico, es decir se trata de prueba y error hasta la validación del procedimiento correspondiente.
Ahí vuelve ud. a emitir un juicio sin conocimiento de causa. Mire no. En la medicina occidental van de la mano ambos métodos. Antaño existía un componente empírico fundamental, pero hoy en día todas las premisas médicas son falsadas de forma científica. Existe una medicina basada en la evidencia del mismo modo que hay unos ensayos clínicos con una base estadística muy precisa. Ignorar esto es aceptable, pero negar lo evidente en base a esa ignorancia no lo es.

Por tanto, aún aceptando la validez de determinada farmacología, quitemos el halo de ciencia exacta a la medicina occidental si la confrontamos con la magufería.
Vuelta la burra al trigo. Que no. Que los procedimientos de elaboración de la farmacología moderna son básicamente químicos (ciencia pura) y su búsqueda de aplicaciones se realizan en base a unos protocolos rigurosos y unos ensayos clínicos muy exigentes con un fundamento estricto en el método científico. Insisto, está hablando ud. de materias que parece desconocer y guiado por falsas ideas difundidas por intereses espurios. No se deje guiar por las habladurías.

Entonces, aquí de lo que se trata es de que por medios empíricos se determine la validez o no de un método cualquiera.

Defiendo la acupuntura no como la pócima de la inmortalidad del galo asterix, si no como herramienta válida en múltiples patologías, aunque evidentemente no cura la fractura múltiple de cubito por politraumatismo en accidente de moto, es evidente. Los estudios realizados son muy numerosos, aunque evidentemente hay intereses contrapuestos a la aplicación de tales técnicas. Conozco varios médicos que recomiendan acupuntura cuando no le ven salida al asunto. Te dicen si la cosa está muy mal o no tienen ni idea como con las enfermedades raras que pruebes con acupuntura a ver que tal...
Ya le he dicho que lo uno no quita lo otro. Yo también la contemplo como una posible herramienta útil y lo único que le exijo a esta disciplina concreta (el resto es otro cantar) es que se ciña a los mismos requisitos que sí se aplican al resto de las herramientas sanitarias. Nada más.

Por cierto, es muy curioso observar la cantidad de enfermedades raras que hay en el debe del sistema de salud occidental, para las que no hay tratamiento de momento Listado de patologías
Lo cual ni demuestra nada ni deja de demostrar. El conocimiento de la ciencia médica no pretende ser omnisapiente ni infinito. Todo lo contrario, es bastante limitado aún. Si bien eso no quita que en comparación con hace 50, 100 o 200 años el avance sea de escala logarítmico.

No se de que va la homeopatía, no la he probado, no he leído ni me he documentado, suspendo el juicio. No obstante, si están con una persona 45 minutos o más, la importancia estará relacionada con el resultado final, porque si tras unas sesiones de 45 minutos se me cura la gastritis o el asma, bienvenidas sesiones de 45´.

Cuando hablas del médico de atención primaria, o especialistas, ya está el tema muy parecido, no se tiene mucho tiempo para la valoración de la persona, pero es que, aunque sea un tiempo irrisorio en la mayoría de los casos, el médico no trata, si no que diagnostica.

No discutiré que siempre que una persona se siente escuchada se siente mejor, pero eso dependerá del caso por caso.
Si quiere saber más sobre homeopatía le he puesto páginas atrás unos cuantos enlaces.


El acupuntor escucha, pero en la sesión inicial, luego en otras sesiones, escucha 2 minutos y pasa a pincharle (si tiene pericia en 2 minutos te ha clavado las agujas), dejándole en una camilla tirado, no le hace baño turco simultaneamente.

Debes ir a fisioterapeutas por compañías de seguros, a los que les pagan 6 € por paciente, razón por la que a la que pueden te ponen la lámpara de infrarrojo o te mandan subirte por la espaldera. Si vas a consulta privada, a razón de 25-30 euros, no te quepa la menor duda que te manipularán manualmente al menos 30 minutos, si no más. Los fisios cuidan a los privados como agua de mayo, porque los seguros les sirven para pagar las facturas pero los privados son los que le pagan las vacaciones.
Tengo amigos fisioterapeutas, tanto con clínica propia como empleados, tanto en clínicas pequeñas como en centros mayores. Los fisios, así que conozco un poco el paño.

Una cosa es desenmascarar a la tarotisa que te ve el futuro y te engaña vilmente, a los malvados que te venden aparatos por 3 millones de pesetas que te cambian el ADN, y otra muy distinta es meter en el mismo saco todos los métodos, porque entonces deberíamos meter en el bombo la sanidad occidental y luego vamos viendo patología por patología como va el asunto...

En esto último creo que en ningún momento hemos estado en desacuerdo en el fondo, solo en las formas y requisitos

 

[pringaete]

Hecho de menos a pilinguinReReloaded, era un magufo pero al menos sabia argumentar (lolazos cuando le metia caña a Greenback y su homeopatía).

Sí, además muy ocurrente y divertido.

Aunque puedo decirle que sigue rondando el foro... o al menos alguien que se hace pasar por él.