Querido Pringaete:
Cuando te pones paternalista eres muy resalao, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre en esta corta vida cuanto antes, si no nadie sabrá de qué vas, los confundirás, tenlo en cuenta.
Francamente, nunca me ha importado mucho que nadie sepa de qué voy. Agradezco la intención del consejo aunque ya le digo que es una cuestión que me es indiferente.
Hay que pringarse, valga la redundancia, y aprender a decir que la acupuntura funciona y es muy útil cuando lo sea. Y cuando no lo sea decir abiertamente que no vale.
El informe del ministerio parece un trabajo de fin de curso de bachillerato, una mera recopilación de información mal hecha y unas conclusiones penosas. Si alguien hiciera algo similar en lo referente a cualquier aspecto de la medicina occidental habrían rodado cabezas. En un informe no científico que prejuzga que es científico y que no lo es.
Por tanto, el interés y valor del informe es irrelevante, con la particularidad de que al sacarse de esa forma tan precipitada, sin capacidad de ser rebatido a la saliente ministra de sanidad, se vulnera el más mínimo decoro o formalismo, dado que no hay precedentes de tirar la piedra y esconder la mano tan burdamente perpetrado en la sanidad española. Solo se explica si hay un interés detrás, y el más importante que se me ocurre es el de la pasta, la pasta que las farmaceúticas ya no ganan y a las que el informe le echa un capotazo. Cuando pierdes la fe en el sistema, este tipo de razonamientos se hacen muy rapidamente
Si en algún momento se han confundido mis posturas respecto al informe, puede que sea lo que dice ud. arriba, que no me explico del todo bien. Lo que he tratado de hacer es desmontar ataques furibundos, ora faltos de argumentos, ora infundados, sobre el estudio. Como le decía antes, a mí del estudio lo que más me llama la atención es que no sea lo suficientemente contundente. Precisamente por lo que ud. señala, que hay acientificidad en él a raudales. Otra cosa es juzgar su intencionalidad. Mire, ahí no le doy la razón. Hablando del ministerio de la menestra de la pogüerbalans sigo la máxima que dice aquello de no atribuyas a maldad lo que es más probable que se deba a simple estupidez. Porque esa menestra ha llegado a nombrar como directora general de sanidad a una cuasi-iletrada simplemente por se amiga suya. Ignoro que grado de implicación ha tenido la menestra o su amiga en el citado informe, pero viendo ese percal, creo que es demasiado aventurado atribuirles tanta sofisticación. Adicionalmente ese mismo ministerio ha cometido una serie de meteduras de pata respecto a este tema y en ocasiones se han emitido más de una nota que han creado todo tipo de confusión a favor de, por ejemplo, la homeopatía. Es por eso que yo no veo esos tortuosos intereses que ud. comenta, más que nada porque hay precedente de la estupidez e incompetencia de los más altos implicados. Ud. puede escoger libremente su justificación al estudio, yo ya he encontrado la mía más plausible.
Me alegra observar que todavía brilla en este mundo la ingenuidad, aún cuando se suelta el informe pocas horas antes de que cambie el gobierno de España, y cuyo eco fue fundamentalmente realizado desde elpais, periódico oficial del partido saliente. Aún así, me encanta la cara de sorpresa de los niños frente a lo inesperado
Dice Ud. que el tema de los meridianos de la medicina oriental es un cuento y que el tema va por el sistema nervioso, y no se lo voy a discutir, pero tampoco se lo voy a aceptar si es en contraposición de la presumiblemente exacta medicina occidental. De hecho, cuando uno habla de los antibióticos no discute su utilidad en infecciones bacterianas, pero a sabiendas de que no se conoce el mecanismo de acción, no se tiene ni pajolera idea de cómo es el proceso. Las investigaciones científicas occidentales siempre utilizan cobayas o humanos que se prestan para ver el efecto del fármaco correspondiente, y por tanto, al igual que la acupuntura no se tiene ni la más remota idea del porqué curan los fármacos, aunque de facto curen.
Mire, los "antibióticos" como tales son una amplia y muy diversa familia de sustancias. Cierto es que sobre algunos más modernos hay ciertas dudas sobre cómo funcionan en última instancia. Pero de la inmensa mayoría hay un exquisito conocimiento sobre sus más íntimos fundamentos moleculares. Que venga a plantear dudas sobre ellos es, cuando menos, un argumento débil.
Para no ponernos demasiado técnicos, aquí tiene una mínima muestra.
Antibiótico - Wikipedia, la enciclopedia libre explicada a un nivel muy adsequible.
Puede Ud. ponerse todo lo técnico o divulgativo que quiera, pero si pretende decirme que del “exquisito conocimiento molecular” se deduce que se sabe cual es el proceso, no digo químico, si no bioquímico que se produce en un ente tan complejo como el ser humano, pues que quiere que le diga, que patina. Le insisto, la medicina occidental utiliza medios científicos interesantísimos obviamente, ahora bien, nada es válido sin el procedimiento empírico posterior a la creación de cualquier medicamento, en particular por lo propios efectos secundarios, como bien sabes.
La medicina occidental no es conocimiento o método científico si no método empírico, es decir se trata de prueba y error hasta la validación del procedimiento correspondiente.
Ahí vuelve ud. a emitir un juicio sin conocimiento de causa. Mire no. En la medicina occidental van de la mano ambos métodos. Antaño existía un componente empírico fundamental, pero hoy en día todas las premisas médicas son falsadas de forma científica. Existe una medicina basada en la evidencia del mismo modo que hay unos ensayos clínicos con una base estadística muy precisa. Ignorar esto es aceptable, pero negar lo evidente en base a esa ignorancia no lo es.
Insisto, los avances científicos son enormes, pero la validez del método solo se contrasta en los múltiples trials en los que se ve la utilidad o no del fármaco correspondiente en detrimento de otros tratamientos, lo que refuerza la tesis de que al final solo el método empírico es el que valida el posterior procedimiento, si es el caso.
Por tanto, aún aceptando la validez de determinada farmacología, quitemos el halo de ciencia exacta a la medicina occidental si la confrontamos con la magufería.
Vuelta la burra al trigo. Que no. Que los procedimientos de elaboración de la farmacología moderna son básicamente químicos (ciencia pura) y su búsqueda de aplicaciones se realizan en base a unos protocolos rigurosos y unos ensayos clínicos muy exigentes con un fundamento estricto en el método científico. Insisto, está hablando ud. de materias que parece desconocer y guiado por falsas ideas difundidas por intereses espurios. No se deje guiar por las habladurías.
Observo que ud. conoce tanto de la materia que se ha acabado inmerso en el bosque y se ha quedado sin perspectiva de saber tanto y de tanto ensalzar las virtudes de la medicina occidental. Si Ud. cree que los métodos científicos son algo más que meros experimentos químicos y físicos es que le ha atrapada la magufería de la infalibilidad del lobby medico-farmaceútico. Por favor hombre, al final todo se prueba primero en la cobaya y luego en el humano que se presta por un dinero a ello, aceptando los efectos secundarios que pudieran devenir.
Por tanto, lo científico y deductivo patinan de tal manera que al final se contrasta su efecto, dado que el número de variables a considerar es tan amplia que se escapan en muchos casos aspectos a priorí ignorados
Entonces, aquí de lo que se trata es de que por medios empíricos se determine la validez o no de un método cualquiera.
Defiendo la acupuntura no como la pócima de la inmortalidad del galo asterix, si no como herramienta válida en múltiples patologías, aunque evidentemente no cura la fractura múltiple de cubito por politraumatismo en accidente de moto, es evidente. Los estudios realizados son muy numerosos, aunque evidentemente hay intereses contrapuestos a la aplicación de tales técnicas. Conozco varios médicos que recomiendan acupuntura cuando no le ven salida al asunto. Te dicen si la cosa está muy mal o no tienen ni idea como con las enfermedades raras que pruebes con acupuntura a ver que tal...
Ya le he dicho que lo uno no quita lo otro. Yo también la contemplo como una posible herramienta útil y lo único que le exijo a esta disciplina concreta (el resto es otro cantar) es que se ciña a los mismos requisitos que sí se aplican al resto de las herramientas sanitarias. Nada más.
En ésto no puedo más que estar de acuerdo, siempre que en los ensayos empíricos se decida contrastar también con acupuntura y se busque activamente cierta oficialidad y rigor en su práctica.
Por cierto, es muy curioso observar la cantidad de enfermedades raras que hay en el debe del sistema de salud occidental, para las que no hay tratamiento de momento Listado de patologías
Lo cual ni demuestra nada ni deja de demostrar. El conocimiento de la ciencia médica no pretende ser omnisapiente ni infinito. Todo lo contrario, es bastante limitado aún. Si bien eso no quita que en comparación con hace 50, 100 o 200 años el avance sea de escala logarítmico.
Absolutamente de acuerdo. Simplemente le hago notar lo poco rigurosa que llega a ser la medicina occidental en muchas patologías, aunque el halo de rigor de ver a un tío con bata no represente mucho o nada en este caso, pese a la creencia generalizada de que lo que diga el médico es poco más que palabra divina
No se de que va la homeopatía, no la he probado, no he leído ni me he documentado, suspendo el juicio. No obstante, si están con una persona 45 minutos o más, la importancia estará relacionada con el resultado final, porque si tras unas sesiones de 45 minutos se me cura la gastritis o el asma, bienvenidas sesiones de 45´.
Cuando hablas del médico de atención primaria, o especialistas, ya está el tema muy parecido, no se tiene mucho tiempo para la valoración de la persona, pero es que, aunque sea un tiempo irrisorio en la mayoría de los casos, el médico no trata, si no que diagnostica.
No discutiré que siempre que una persona se siente escuchada se siente mejor, pero eso dependerá del caso por caso.
Si quiere saber más sobre homeopatía le he puesto páginas atrás unos cuantos enlaces.
En cuanto pueda me pondré con ello, son demasiadas cosas para profundizar en todo a la vez
El acupuntor escucha, pero en la sesión inicial, luego en otras sesiones, escucha 2 minutos y pasa a pincharle (si tiene pericia en 2 minutos te ha clavado las agujas), dejándole en una camilla tirado, no le hace baño turco simultaneamente.
Debes ir a fisioterapeutas por compañías de seguros, a los que les pagan 6 € por paciente, razón por la que a la que pueden te ponen la lámpara de infrarrojo o te mandan subirte por la espaldera. Si vas a consulta privada, a razón de 25-30 euros, no te quepa la menor duda que te manipularán manualmente al menos 30 minutos, si no más. Los fisios cuidan a los privados como agua de mayo, porque los seguros les sirven para pagar las facturas pero los privados son los que le pagan las vacaciones.
Tengo amigos fisioterapeutas, tanto con clínica propia como empleados, tanto en clínicas pequeñas como en centros mayores. Los fisios, así que conozco un poco el paño.
No lo parecía... Yo conozco a varios médicos y fisios tambien, ¿Quién no conoce a alguien? La clave está en saber no en conocer a alguien
Una cosa es desenmascarar a la tarotisa que te ve el futuro y te engaña vilmente, a los malvados que te venden aparatos por 3 millones de pesetas que te cambian el ADN, y otra muy distinta es meter en el mismo saco todos los métodos, porque entonces deberíamos meter en el bombo la sanidad occidental y luego vamos viendo patología por patología como va el asunto...
En esto último creo que en ningún momento hemos estado en desacuerdo en el fondo, solo en las formas y requisitos
Pero es que es la clave del cordero, porque si el informe tratara de desenmascarar al magufo, habría puesto en revisión exhaustiva durante los 3 años del proceso la efectividad o no de las infinitas mancias. Pero no, solo ha servido para aportar ruido y descrédito.
La medicina occidental se ha demostrado muy útil en temas mecánicos y con algunos fármacos, pero no es la panacea. Hay mucha magufería, hay que andarse con ojo porque es un puñetero descontrol total, pero insisto, cuidado con la acupuntura y la fitoterapia. Y tambien con idolatrar la medicina occidental en contraposición de las presumibles maguferías. Cada cosa en su justo sitio.
