Holanda: Discuten eutanasia para mayores de 70 años sin enfermedades

[shocked]

"Anda, mira ese, con 72 tacos y va por ahí tran tanquilo mientras al resto nos sablan a impuestos... grrrrrr. Que vergüenza!!!!"

 

[carpetano]

Con los sueldos de hoy en dia (el que lo tiene), no habra mucha gente que se reproduzca, no como en los años 50, 60 , 70, que como no habia esa brutal carga social, un hombre (o mujer, me da igual quien trabaje)con solo un sueldo podia mantener a sus hijos y a su mujer y encima darse unos caprichos,


Vamos que el 50% de la poblacion activa de este pais mantiene seres improductivos, viejos, funcionarios y politicos

Obviamente, usted no ha conocido los sueldos de los años 50, 60 ni 70, ni tiene ni puñetera idea.

Fijese, era tan altos, que casí dos millones de españoles salierón en los 60-70 a Europa a trabajar por los sueldos que daban allí.

Las familias vivían, como ahora, en casa de los padres hasta que se podían comprar un piso, después de estar muchas veces 20 años págandolo a plazos, y la mayoría de las mujeres, sobre todo en los 70, década que más he vivido, eran amas de casa porque a ver que hacian con una media de cinco hijos por familia.

A todo esto, los abuelos, en muchas ocasiones, vivían en casa de los hijos y eran cuidados por toda la familia, que básicamente es lo que se ha hecho durante siglos en este país, hasta que han surgido estas nuevas generaciones aspirantes a eutanasadores, no vaya ser que se acabe la mamandurria del Estado, y a ver que hacen...

 

[geb]

Con los sueldos de hoy en dia (el que lo tiene), no habra mucha gente que se reproduzca, no como en los años 50, 60 , 70, que como no habia esa brutal carga social, un hombre (o mujer, me da igual quien trabaje)con solo un sueldo podia mantener a sus hijos y a su mujer y encima darse unos caprichos,

Vamos que el 50% de la poblacion activa de este pais mantiene seres improductivos, viejos, funcionarios y politicos

Creo que lo que se ha perdido de vista en este hilo es que la sociedad en la que los abuelos cuidan de los niños y los padres trabajan (ambos) no es la "degeneración a la que hemos llegado", sino la situación normal. Lo que no era normal es la sociedad en la que a los viejos se les aparca en un asilo y se les convierte en "seres improductivos".

En cuanto a los "seres improductivos" (caray con la expresión) me hace gracia que metas en ella a "los funcionarios", así, en general. Estás diciendo que la sanidad, la educación, los bomberos, y los servicios públicos en general, no forman parte de la estructura de producción...

 

[Pasapisero_borrado]

El único derecho inalienable es el de disponer libremente de la propia vida.

 

[YOL]

Según su propio argumento, en aquellos días, era el 25% de la población quien abastecía al resto.

Los funcionarios no pasaban de 600000,los viejos eran menos y nos olvidamos de los prejubilados y pensiones de invalidez(que son un autentico cachondeo)que son legion,

De donde saca que los viejos eran improductivos,yo e conocido viejos con 80 años que eran productivos,

Indiferentemente de todas las valoraciones, jubilar un tio a los 65 , mantenerlo y despilfarrar dinero con el hasta los 80 años o mas no sera viable en un corto periodo de tiempo esa es la realidad,

 

[Lilith Reborn]

Una de las principales causas de la baja natalidad es que las parejas reproductivas no tienen medios para mantener mas hijos , curiosamente esos medios economicos si que existen , lo que pasa que se invierten masivamente en los viejos (son 8 millones de votos)

Y resulta que los viejos tienen vacaciones casi gratis , medicinas ,unos gastos medicos alucinantes,unas pagas que casi siempre superan el sueldo medio,y todo tipos de regalos,

Puede ser, pero los progres se echan las manos a la cabeza cuando se trata de reducir gastos en el estado social o "privatizar" las pensiones.

Es cierto que el gasto social podria ser excesivo. Supongamos que asi fuera. Pero de ahi a dar carta blanca al suicidio asistido hay un paso.

Holanda (o España) es un pais mucho mas rico hoy que hace 100 años y hace 100 años no habia suicidios asistidos ni nada por el estilo ante la gravedad de la situacion economica del momento.

 

[geb]

El único derecho inalienable es el de disponer libremente de la propia vida.

En eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero no veo por qué es necesaria una ley para "ayudar a suicidarse" a personas sanas. Y por qué el umbral de los 70. ¿Por qué yo, con 42 años, no tengo derecho a acogerme al derecho a que me eutanasien? (que es que suicidarme yo solo me de una pereza...).

Dicho de otro modo. Una ley que "permite" la eutanasia a mayores de 70 años está diciéndoles a esos mayores que la sociedad ya no cuenta con ellos. Por tanto, indirectamente les está animando a quitarse de en medio y, como han dicho en varios posts, puede conducir a que a los que decidan no acogerse a ese "derecho" se les señale con el dedo.

O puede servir de excusa para reducir otro tipo de servicios: "Qué más quieren; ya les hemos ofrecido la eutanasia gratuita y asistida; si no la usan será que tan mal no están". ¿Que algunos servicios habrá que reducirlos sí o sí? Vale. Pero por lo menos que no me digan "si no te gusta, siempre te puedes suicidar".

 

[MariaL.]

Indiferentemente de todas las valoraciones, jubilar un tio a los 65 , mantenerlo y despilfarrar dinero con el hasta los 80 años o mas no sera viable en un corto periodo de tiempo esa es la realidad,

Ni en ninguna, ahí está el quid de la cuestión. Lo que hay que discutir si queremso discutir de economía es la idea de que debamos tenenr el "privilegio" de no hacer nada para la sociedad a partir de una edad fijada. Algo que sinceramente...no existió nunca antes

 

[RvD]

No sé si alguien recuerda una serie de los 80... "La fuga de Logan".....

Premonición o ya estaba todo preparado ?? .. Lo único es que en esa serie creo que no era a los 70, si no mucho antes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Logan's_Run_(película)

 

[Scire]

Ni en ninguna, ahí está el quid de la cuestión. Lo que hay que discutir si queremso discutir de economía es la idea de que debamos tenenr el "privilegio" de no hacer nada para la sociedad a partir de una edad fijada. Algo que sinceramente...no existió nunca antes

Ese viejo que no hace nada ha estado trabajando toda su vida, y su sueldo ha sido sableado para tal fin.

Nunca antes se han pagado tampoco tantos impuestos, directos e indirectos.

---------- Mensaje añadido a las 12:28 ---------- El original se escribió a las 12:25 ----------

Desde los albores de la humanidad, cuando los ancianos no se podían valer por si mismo, se les dejaba en algún lugar, para que se reunieran con el creador. Vamos, que no es nada nuevo.

Dime tú dónde y cuándo. Por otro lado, esos ancianos no estuvieron pagando toda la vida para tener una jubilación digna. Toda la pasta que estuvieron paganos los viejos que se la hubieran dejado intacta, e igual muchos de ellos hubieran tenido una vida mucho más placentera antes de que los lleven al matadero.

 

[Jarlaxe]

El proximo paso,que se hagan algunos campos de concentracion para abueletes con camaras de gas y demas....

 

[YOL]

Ni en ninguna, ahí está el quid de la cuestión. Lo que hay que discutir si queremso discutir de economía es la idea de que debamos tenenr el "privilegio" de no hacer nada para la sociedad a partir de una edad fijada. Algo que sinceramente...no existió nunca antes

Estas equivocado, siempre a existido,

Los esquimales se practicaban una especie de “eutanasia voluntaria”, pues a petición del anciano o del enfermo se les abandonaba tres días en un iglú herméticamente sellado;

La práctica extendida entre algunas tribus antiguas y grupos salvajes imponía como obligación sagrada al hijo administrar la muerte buena al padre viejo y enfermo.

En Atenas, el Estado tenía por costumbre suministrar el veneno – la cicuta – a quienes lo solicitaban explícitamente para poner fin a sus sufrimientos.

En Roma, similar a lo que acontecía en el pueblo griego, existía un depósito de cicuta a disposición de quien mostrase ante la corte deseos de abandonar la vida,

Espero que con estos copys te quede claro que la eutanasia desde una prespectiva historica era la norma,

 

[Radikallibre]

No te joroba!
Así que los jubilados son una carga? Aunque muchos hayan aportado más de lo que han gastado.
Por que no eutanasiamos a 2 millones de parados para empezar?

 

[Nut]

Y ya puesto.Además.Habria que abrir el debate del número de hijos que puede tener una pareja sana joven y aria-perdón- sin taras "raras".

QUE ES ESO DE TENER MAS DE DOS NIÑOS!

NO HAY RECURSOS PARA TODOS.

Creo que habría que implementar.Algún tipo de limitación.

Es muy, muy egoísta ser familia numerosa.

Hala arreando!Que después van los diabéticos, los obesos, los fumadores, etc....

Aquí gente sana limpia joven PRODUCTIVA y sin defectos de fabricación!!