Todo lo que escribo en este foro es una proclama para abolir el ESTADO, el CAPITALISMO (
que es hijo del ESTADO) y el TRABAJO ASALARIADO, por ser los tres VECTORES de PODER CONCENTRADO, y luego de tiranía; tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre.
La lógica de los ESTATALISTAS se basa en el CUANTO MÁS GRANDE MEJOR (por ejemplo el ESTADO).
La lógica de los ESTATALISTAS, por tanto, es la que lleva al GLOBALISMO, que es la unión de ESTADOS en bloques GEOPOLÍTICOS GRANDES.
La lógica de los que realmente fueran ANTIGLOBALISTAS debería apostar por la REVOLUCIÓN INTEGRAL que yo propongo.
Lo que vemos es el resultado de lo que la mayoría quiere. Esa mayoría que dice diferenciarse en cosas según ellos importantísimas, pero que en realidad son secundarias, o mejor dicho, son consecuencias, no causas. Una mayoría que está FUSIONADA en lo fundamental:
urbanismo-urbanofilia, estatocapitalismo, bienestarismo, derechohabientismo, desarrollismo, progresismo material, cientifismo, tecnofilia, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, etc.
Los imperios terminan siempre igual: destruyendo todo.
Y cuando eso sucede, se abren VENTANAS DE LIBERTAD para el pueblo, para los pueblos. Se trata de aprovecharlas.
Los habitantes de una sociedad no son sólo víctimas, sino CORRESPONSABLES de todo lo que en ella sucede. El victimismo del pueblo es precisamente lo que la clase dominante quiere. Una víctima no es responsable, igual que un niño no lo es; y al igual que un niño, el no-responsable, el irresponsable adulto, necesita TUTELA desde arriba y es obediente, es dócil. Por contra, una persona que asume su RESPONSABILIDAD y las riendas de su destino, junto a sus iguales, en tanto que humanos adultos, es un rival peligroso para las clases dominantes.
Sí, así es: la cruda realidad es que los habitantes de las sociedades modernas son (somos) responsables de lo que está sucediendo en nuestras sociedades (degradación y degeneración a velocidades jamás conocidas). Es así, no hay más; y mientras nadie asuma SU RESPONSABILIDAD, todo seguirá el curso actual, y a velocidades aún mayores. Mientras la mayoría prefiera seguir sintiéndose VÍCTIMA y NO RESPONSABLE, pues es lógico que los TUTELADORES de adultos-irresponsables-autovictimizados sigan tutelando a éstos de la cuna a la tumba.
Más claro aún: cuánta más responsabilidad no queramos asumir, mientras seamos irresponsables, mientras seamos infantiles, más necesitaremos, obviamente, a esas minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL... de las que luego quejarnos, llorar y patalear, cual niños... es decir, lo que somos (infantiles) mientras queramos ser dependientes de dicho dúo ESTADO-CAPITAL.
Mientras el PUEBLO siga delegando la totalidad de su existencia en el dúo ESTADO-CAPITAL, será este dúo el que tome las decisiones (y las "soluciones", incluidas las "soluciones finales") que estime oportunas; y siempre lo hará mirando por sus intereses, es decir, por el interés de las minorías poderhabientes que conforman dicho dúo.
Pero claro, ante semejante RESPONSABILIDAD, el vértigo, la cobardía y el miedo llegan; de ahí que, ante la disyuntiva de echar abajo el dúo ESTADO-CAPITAL para crear una sociedad autogobernada por el propio PUEBLO, o bien limitarse a rezar para que el ESTADO sea bueno, pues la gente elegirá, una vez más, la COMODIDAD, la comodidad del ESCLAVO.
La crisis es CIVILIZACIONAL... pero la civilización que está en crisis no es la creada por el dúo ESTADO-CAPITAL, sino por el PUEBLO, por los PUEBLOS.
Es precisamente el dúo ESTADO-CAPITAL el que está destruyendo la civilización; y lo hace de forma determinista, porque el dúo ESTADO-CAPITAL tiene en su naturaleza crecer y crecer hasta destruir todo; es decir, no puede no crecer hasta destruir todo.
Pero el PUEBLO, los PUEBLOS que ahora están siendo exterminados junto a sus culturas (culturas propias, por tanto ajenas y enfrentadas al ESTADO hasta que éste consiguió hacer dependiente al PUEBLO) son los que DEBEN asumir su responsabilidad para crear lo nuevo, y no esperar a que todo termine o, peor aún, a que los expertos (del dúo ESTADO-CAPITAL) sean de nuevo los que diseñen la nueva sociedad del futuro.
Eso es lo que está sucediendo con el cambioclimatismo y el pandemismo (ahora la guerra), meras artimañas para ir preparando al PUEBLO para el nuevo modelo que se va a implementar, ya sin bienestarismo (modelo chino llegando: Hiper Estado e Hiper Capitalismo al mismo tiempo, por tanto hiper tiranía).
Obviamente, el PUEBLO como tal, todo él, no va a funcionar al unísono, por tanto, y por desgracia, deberán ser minorías concienciadas las que tiren del carro.
Todo aquél que no quiera pasar por esta vida como mero autómata productor-consumidor y delegacionista de la totalidad de su existencia en castas de expertos, debe iniciar un largo un camino de compromiso, un camino del que, como sucede en todos los caminos, hay que dar el primer paso...
Mi propuesta es la siguiente:
echar abajo el dúo ESTADO-CAPITAL, y formar una sociedad:
1- Autogobernada en
asambleas omnisoberanas, sin representantes, con portavoces, sólo portavoces. Por tanto habría MANDATO IMPERATIVO.
2-
Derecho consuetudinario, que habría que rehacer según pase el tiempo (derecho de costumbre)... Aún así, entendiendo el término DERECHO, como norma, no como derechohabientismo, porque según mi criterio,
LOS DERECHOS NO EXISTEN
3-
Bienes Comunales, del PUEBLO, de cada población, de cada ayuntamiento (ayuntamiento que no sería una sucursal de la Autonomía, ni ésta del ESTADO, porque ambos no existirían o estarían condenados a desaparecer). Bienes comunales que fueron ROBADOS a los pueblos con las desamortizaciones, sobre todo a partir de 1812 (y en concreto en 1855, desamortización de Madoz).
4-
Propiedad privada SÍ, pero sólo la conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) por tanto, obligatoriedad de facto (voluntaria, interiorizada, no impuesta) de ir poco a poco hacia un modelo cooperativo autogestionario.
5-
Pueblo en armas (armamento general del pueblo), es decir, milicias, como las
milicias concejiles del pasado (que fueron las que realmente
llevaron el peso de las batallas durante siglos contra el invasor de la religión del amor). Un sistema avanzado de milicias, que sustituya al ejército.
El ESTADO, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO son vectores de TIRANÍA, tanto por separado, como sobre todo juntos, que es como van siempre.
El camino es duro y es largo, claro, como todo lo bueno. Los caminos fáciles, reformistas y cómodos siempre llevan, tarde o temprano, a la dictadura, a la tiranía, al genocidio. Es lógico.
Y como todo camino, por largo que sea, se empieza con un paso... ¿Queremos darlo?
Las propuestas PASO A PASO ya les he explicado mil veces en otros hilos, y lo volveré a hacer ahora. Otra cosa es que algunos crean que los pasos que ofrezco sean muy grandes y/o no sujetos a la realidad. Pero la realidad demanda, precisamente, audacia, valentía, arrojo, determinación, etc. No adultos infantilizados y victimistas, odiadores de sus iguales y serviles con el PODER.
Con la certeza de que el BIENESTARISMO, por fin, gracias a dios (o al universo) ha terminado, ya que es éste (el paradigma de la comodidad y el bienestar) el que precisamente está exterminándonos, mis propuestas se refieren a volver a una sociedad de ámbito local, austera, parcialmente autosuficiente, basada en la libertad, el amor y la convivencia.
Por tanto mi opción: el PUEBLO autoorganizado.
Repito: es la hora de echar abajo el sistema de dominación, es la hora de echar abajo al ESTADO y al CAPITAL, para crear una sociedad autogobernada en asambleas, con derecho consuetudinario, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado y pueblo en armas; y, por supuesto, con sesso REPRODUCTIVO LIBRE, y no prohibido como, de facto, está ahora.
El que prefiera seguir creyendo que un partido u otro tiene la solución vive alejado de la realidad, ya sea por miedo, por incapacidad, por cobardía. El que prefiera seguir creyendo que la solución es
EL ESTADO (en cualquiera de sus formas), lo mismo.
Es mejor elegir, aquí y ahora, funcionar en modo asambleario, aunque sea muy difícil, y
aunque por el momento se tuvieran que mantener la mayor parte de las administraciones (con el fin de ir sustituyéndolas por otras de carácter popular y autogestionario), que tener que hacer algo deprisa y corriendo, sin reflexión, sin estrategia, cuando todo se vaya a la cosa.
El que tenga MIEDO morirá antes que el VALIENTE (o "morirá todos los días" por miedo a la fin), eso seguro. Y si el valiente muere, al menos lo hará luchando por su libertad, y no esperando a que las élites de poder que nos han llevado al abismo nos saquen de él. Se trata de elevar la condición humana, no rebajarla (esto último es lo que ha hecho el paradigma de la comodidad, el bienestar y el delegacionismo).
El dúo a combatir es el compuesto por el ESTADO y el CAPITAL.
Un ESTADO es un conjunto de minorías poderhabientes, de grupos de poder, que a su vez luchan entre sí por cuotas de poder, teniendo en común todos ellos una cosa: sus enemigos comunes son los otros Estados y el PUEBLO, pero sobre todo el segundo, porque con los demás ESTADOS (aparte de combatirse) están obligados a entenderse, en tanto que son PODER y tienen mimos objetivos (someter al PUEBLO-S).
El CAPITAL es el GRAN CAPITAL. Los pequeños empresarios pueden y deben seguir funcionando siempre y cuando no generen poder concentrado económico. El GRAN CAPITAL (bancos, multinacionales, etc.) sería EXPROPIADO SIN INDEMNIZACIÓN y todas sus riquezas puestas y repartidas entre el pueblo y al servicio del pueblo; ese pueblo que comienza a autogobernarse y autoorganizarse.
La
soberanía debe residir en la asamblea, y habría una por municipio y/o barrio. Las asambleas nombran
PORTAVOCES (por tanto sujetos a mandato imperativo, es decir, no pueden negociar por su cuenta a espaldas de las asambleas que los nombraron) que irán a
asambleas de ámbito (que no rango) superior.
El ejército, al principio, se mantendría como está, pero estando al servicio del PUEBLO y no al de las minorías poderhabientes (que es lo que ocurre y ha ocurrido con todos los ejércitos). Poco a poco se iría creando el sistema avanazdo de milicias. El final del proceso debe ser el de PUEBLO EN ARMAS que expropia al GRAN CAPITAL y echa abajo al
ESTADO y sus
ALTOS FUNCIONARIOS (que no casualmente no son elegibles en las elecciones y que son los que realmente dirigen el ESTADO). Los cargos "políticos" que eligen la asambles serían rotatorios.
Nos ha tocado vivir la etapa quizá más decisiva de la historia de la humanidad. El que crea que no es así y prefiera creer que todo irá bien y que los EXPERTOS nos sacarán del embrollo, allá ellos. Si son mayoría los que piensan así su sociedad morirá; si, por contra, la mayoría asume que hay que tomar las riendas de nuestras vidas,
sin ESTADO y sin GRAN CAPITAL, nuestra sociedad tendrá alguna oportunidad.
O cambiamos de paradigma o no cambiamos, es nuestra decisión, no hay más, no hay trucos, no hay atajos, no hay recetas (y todo lo que se nos pueda ocurrir que no sea esto, ya se ha puesto en práctica durante siglos, con el resultado de que hemos llegado hasta la situación dramática actual).
Se trata de rehumanirzarnos; la partitocracia y el parlamentarismo son lo que son porque es el propio sistema el que corrompe a las personas, y la prueba la tenemos en que el pueblo está igual de corrompido que las élites de poder. Se corrompen todos, los mandantes y los mandados.
El sistema asambleario depende, claro está, de la calidad del sujeto, que ahora está por los suelos (debido a depender para todo del dúo ESTADO-CAPITAL). Al principio la cosa iría renqueante, pero con el paso del tiempo la gente iría aprendiendo, creciendo como personas serias, responsables, al servicio de los demás. Y el que no quiera mejorar tendrá al resto del pueblo ENFRENTE y VIGILANTE.
Repito, al principio habría que tirar con lo que hay, porque ahora somos, por desgracia, dependientes del ESTADO; pero con la determinación de ir haciéndonos cada vez más responsables y participativos, al final se llegaría a un escenario aceptable, en el que quizá el Estado no haya desaparecido del todo, pero en el que la ASAMBLEA sería SOBERANA. Si pretendemos ESTADO CERO, quizá alcancemos un ESTADO al 30% de lo que es ahora; pero si de entrada queremos no sólo 100% de ESTADO, sino más ESTADO, pues tendremos eso, ESTADO al 200% (y CAPITALISMO al 200%, pero capitalismo de multinacionales, con las pymes destruidas. Modelo chino que está llegando).
Repito, lo determinante es rehumanizarnos. Por creernos los mejores humanos de la historia ya vemos lo que está sucediendo; si no tomamos las riendas de nuestro destino otros los harán por nosotros (ya lo están haciendo). O lo hacemos o no lo hacemos; si decidimos no hacerlo, luego no valdrán lloros.
Todo lo que sucede en el mundo es porque así lo deciden los humanos por acción o por omisión. Lo que quieren hacer, lo hacen; lo que no quieren hacer no lo hacen. El problema es que luego la gente no asume la responsabilidad ni de su acción ni de su omisión, todos prefieren ser víctimas para así esconder su responsabilidad y poder llorar y patalear (cual niños).
Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo, todos han sido impuestos a sangre y fuego.
Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU, y ya sabemos como ha terminado el cuento; pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino
precisamente por haber ido
DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del PUEBLO. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc. El problema es que buscamos o priorizamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD, la VERDAD y la CONVIVENCIA.
La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER. Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física; ellos no quieren la comodidad mental (la más nociva de todas). Sí, así es, los que detentan PODER siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder. ¿Qué hace el pueblo mientras tanto? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL.
Persona cómoda = Persona esclava.
El error es creer que manteniendo todo igual se puede cambiar todo. Y si lo que queremos no es cambiar todo, sino reformarlo, estamos perdidos igualmente, porque reformar es REFORZAR.
Y sí, yo respeto la propiedad privada, pero sólo aquella conseguida sin trabajo asalariado, es decir, la conseguida con el propio esfuerzo y el de todo aquél que quiera ayudar sin relación jerárquica, y con ayuda mutua (la opción realista son las cooperativas, en las que el dueño de la empresa son todos los socios). Al principio eso no sería viable y sólo serían expropiadas las grandes fortunas, multinacionales, etc. por razones obvias. Y con el tiempo, la mayor parte de empresas se reconvertirían en cooperativas, de forma VOLUNTARIA (quizá con algún porcentaje de trabajo asalariado).
Y respecto al PUEBLO EN ARMAS, repitamos: las MILICIAS son el pueblo en armas, es decir, que el pueblo se auto-defiende. Como digo, al principio se mantendría el ejército tal y como está, pero al servicio del PUEBLO, y no de las minorías poderhabientes. Luego iría evolucionando hacia un sistema de milicias "avanzado", con las mujeres implicadas también en dichas tareas, hasta donde ello fuera hacedero. Si alguien nos atacara, tendría respuesta, no habría indefensión.
El modelo actual está llegando a su fin, por eso sucede todo lo que sucede, porque los que mandan están preparando el nuevo modelo, mientras el pueblo está a por uvas viendo Netflix y odiándose entre sí en las mil y una divisiones y enfrentamientos diseñados a tal efecto, siendo el principal de ellos la división y enfrentamiento entre hombres y mujeres.
Con el cobi19 han conseguido que TODOS los que el resto del año y de sus vidas están divididos y enfrentados (según las directrices que marcan las RELIGIONES POLÍTICAS), se FUSIONEN en un unidad absoluta, todos (incluso los "liberales"); todos pidiendo más sanidad estatal, más policía, más ejército, más, más y más.
Una vez más estamos ante el triunfo del ESTADO sobre la DEMOCRACIA (siquiera sobre la "democracia parlamentaria", que no tiene nada que ver y es antagónica de la única real, la asamblearia).
Leyendo este libro se comprende mucho mejor la sociedad en la que vivimos:
La democracia y el triunfo del Estado
