Hilo oficial para debatir, sin meternos en líos, sobre la sentencia de la manada.

[fuldestambul]

Quieres decir que los juristas que consideran que se les debía haber condenado por AGRESION y no por abuso... No se han leído la sentencia?

Estos de jueces por la democracia no eran los que decían que porque se mantenían a los consellers catalanes en prisión, que qué injustos eran, mientras se fugaban como ratas?? Ese juez en concreto es un habitual de los aquelarres de Ferreras.

El tema del hilo es la sentencia del caso de La manada.

 

[Siseputo]

El tema del hilo es la sentencia del caso de La manada.

Simplemente hago referencia a la fuente que has esgrimido cómo argumento de autoridad y te hago ver que las posiciones que han defendido estos señores son raras en cuanto a polémicas judiciales. Por cierto que ha dicho el CGPJ, la asociación de profesionales de la magistratura y la asociación Francisco de Vitoria?

 

[Siseputo]

Las asociaciones judiciales cierran filas por el 'caso de la Manada'
Estos también son jueces. Pero claro ese periódico ya se encarga de ponerlos a parir

 

[Bestiaju]

Simplemente hago referencia a la fuente que has esgrimido cómo argumento de autoridad y te hago ver que las posiciones que han defendido estos señores son raras en cuanto a polémicas judiciales. Por cierto que ha dicho el CGPJ, la asociación de profesionales de la magistratura y la asociación Francisco de Vitoria?

Jejeje y jaque mate.

Pero no lo va a reconocer...

 

[CaCO3]

Respetando a la víctima. Quién es la víctima?

El Estado de Derecho.

 

[Christina Mirabilis]

Hace hoy una semana de las filtraciones? Lo digo para ir haciéndome un gintonic o algo.

 

[rmacnamara]

Todas las palabras están medidas del juez rebelde

El juez rebelde tiene que medir cada palabra no puede entrar a valorar el "SI" porque no tiene los audio y se lo podría acusar de inventarse cosas. Lo que hace es entrar a valorar es que sin los audio se desacredita la declaración de la policía. Como en todo proceso judicial hay que analizar cada prueba en su justa medida.

En unas de las preguntas que hace la Fiscal a los acusados ella interpreta que es ella la que dice que sí.

Tengo una duda respecto al famoso pasaje del "SI" explícito.

El diálogo está referido en los hechos probados de la sentencia mayoritaria y, tal como está redactado se sobreentiende que quien dice "SÍ" es la denunciante, porque de lo contrario no sería un diálogo, que es la palabra que se usa en la sentencia.

Ahora bien, no recuerdo que en la sentencia discrepante el juez referencia a este diálogo, siendo fundamental para justificar el consentimiento que aprecia. ¿Es así? ¿A qué se debe?

 

[Tau Ceti]

De hecho es el propio acusado (A.M.Guerrero) el que en la parte final de su interrogatorio la hace saber a la fiscal que en uno de los vídeos se oye a la chica decir "si". La fiscal anteriormente o no se había coscado de ese diálogo o lo sabía y se hacía la remolona a ver si nadie lo mencionaba

 

[Christina Mirabilis]

Que no aportasen esa prueba es normal? No podrían haberla exigido?

Estará para el recurso? Es que me parece increíble.

 

[piru]

Que no aportasen esa prueba es normal? No podrían haberla exigido?

Estará para el recurso? Es que me parece increíble.

Es lo que se denuncia en el voto particular. Y las irregularidades empiezan ya en la instrucción:

pág: 141
"ya que, habiendo solicitado el día 12 de julio que se volviera a oír a los investigados, solo se les volvió a tomar declaración el día 2 de septiembre (indagatorias de ineludible cumplimiento)"

Edito para añadir otra irregularidad previa al juicio:
Pág 186:
"Lamentablemente, al contrario de lo que se hizo con las indagatorias de los acusados, la declaración judicial de la denunciante no fue grabada; fue parcamente recogida tal y como consta al folio 119 de los autos. Con ello se ha privado a la Sala de un mayor conocimiento sobre su contenido, limitado a la forma en que quedó documentada, dificultándose, de esta manera, el análisis sobre su persistencia y posibles variaciones en el plenario, lo que no obsta a que deba entenderse realizada con todas las garantías legales y asumido su contenido por todos los que la suscribieron."

 

[Sivela]

Las asociaciones judiciales cierran filas por el 'caso de la Manada'
Estos también son jueces. Pero claro ese periódico ya se encarga de ponerlos a parir

Dónde pone que estén de acuerdo ? leetelo mejor (ha exigido "todo el respeto" a las resoluciones judiciales, "aunque no se compartan", ya que "constituyen un pilar fundamental del Estado de derecho y de la democracia". En un comunicado, la asociación sostiene que la "ley prevé un sistema de recursos" para "hacer valer” las discrepancias" con las decisiones judiciales...)

 

[Vilux]

La mayoría de los abogados, jueces y fiscales disconformes con la sentencia coinciden en reclamar una mayor formación de los magistrados en los delitos contra la mujer, e incluso una selección más rigurosa a la hora de otorgarles la plaza.​

El que no venga ya adoctrinado ni esté dispuesto a prevaricar no va a poder ser juez en un futuro próximo.

 

[Vilux]

Dónde pone que estén de acuerdo ? leetelo mejor (ha exigido "todo el respeto" a las resoluciones judiciales, "aunque no se compartan", ya que "constituyen un pilar fundamental del Estado de derecho y de la democracia". En un comunicado, la asociación sostiene que la "ley prevé un sistema de recursos" para "hacer valer” las discrepancias" con las decisiones judiciales...)

Hay zascaas para todos y sobre todo para todas.

La asociación lamenta la "facilidad" con que, en tantas ocasiones, "se desprecia la labor de los jueces y fiscales, se realizan juicios paralelos, se tiene la tentación de legislar a golpe de noticia, se realizan manifestaciones carentes de rigor" y "se produce la intromisión en la labor jurisdiccional de representantes políticos e institucionales".​

 

[Bestiaju]

La mayoría de los abogados, jueces y fiscales disconformes con la sentencia coinciden en reclamar una mayor formación de los magistrados en los delitos contra la mujer, e incluso una selección más rigurosa a la hora de otorgarles la plaza.​

El que no venga ya adoctrinado ni esté dispuesto a prevaricar no va a poder ser juez en un futuro próximo.

Es mejor que eso. Porque entiendo que si un juez NO CREE en la doctrina de género ya está bajo sospecha. Si un juez se declara como NO-feminista igual lo sancionan o inhabilitan.

Por tanto entiendo que un juez católico (la iglesia condena la ideología de género) o fiel a la religión del amor (el islam reconoce diferencias entre sexos incompatibles con el feminismo occidental) NUNCA podrían ser jueces....

¿A que nos suena eso?

 

[Bestiaju]

Por otro lado, lo que estais hablando me suena cada vez a que se puede echar abajo la sentencia por irregularidades procesales. Romper el principio acusatorio o cualquier otra cosa.

Lo que no me parece mal, pero como yo lo veo sería una mala jugada para la judicatura.

Me explico.

Como yo lo veo, cualquier decisión que tomen, vista la fauna que tienen en frente, será mala. Y se les echarán encima. Si mantienen la sentencia por no condenarlos por violación. Si la bajan o los dejan libres, por lo mismo pero multiplicado por 10. Si los condenan a 20 años el escandalo puede ser morrocotudo porque todos los que ahora son tibios la verán como excesiva y un agravio considerable que además pondrá bajo lupa futuras condenas ¿A estos 20 años y al asesino de la pamplonica solo 12 por eso mismo y homicidio?

Así que yo solo veo una salida. Poner los bemoles encima de la mesa y hacer lo que muy pocos esperan.
Una absolución COMPLETA Y ROTUNDA con amonestación incluida a los magistrados que condenan y al gobierno.

Incluso aunque los tipos no lo merezcan sería la forma de dar un golpe en la mesa y dejar claro con total claridad la independencia judicial.

El gobierno tendría que callarse. Porque al ser una decisión tan rotunda es eso o ir a una confrontación FRONTAL con el poder judicial que lo haría temblar todo. Y no veo yo al PP, ni siquiera al PSOE y menos C's capaces de eso. Son demasiado cobardes. Potemos sí, pero quedarán aislados y retratados como filoterroristas antisistema.

Detras del gobierno irán los medios que tendran que callar. Primero para evitar demandas. Segundo porque si presionan al gobierno lo ponen en un aprieto y este último no querrá eso. Luego le dirá sus perros que tranquilitos....

Y detras de los medios solo quedan una piara de locas que sin cobertura informativa, sin salir en los telediarios o subenciones se quedan en un sordo ruido de fondo.

Además muchos que ahora mismo dudan, ante una vez más, la rotundidad de la absolución no tendrían más remedio que admitir que se equivocaron y los que no quedarían aislados como ahora estamos nosotros. Solo que ellos no están acostumbrados a remar contra corriente....

ASÍ QUE YO LO TENGO CLARO, SI ME LEE ALGÚN JUEZ, QUE TOME NOTA. ABSOLUCIÓN COMPLETA Y ROTUNDA. No es que sea la mejor salida, es que es la única salida con garantías.

Y tras la solución apagón informativo y a olvidar este caso. Tomar nota para futuras campañas de agit-prop. No pasarse de listos y no dar pasta a asociaciones feministas simpatizantes de la ETA.