*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

[Billy Ray]

A la fruta calle, que se vaya con Biden y Kamala, que le paguen ellos el sueldazo y no el pueblo al que está traicionando.

 

[Skara]

“Con el debido respeto al Fiscal General, no ha habido nada parecido a una investigación del Departamento de Justicia. Hemos reunido una amplia evidencia de votaciones ilegales en al menos seis estados, que no han examinado. Tenemos muchos testigos que juraron bajo juramento que vieron delitos cometidos en relación con el fraude electoral. Hasta donde sabemos, el Departamento de Justicia no ha entrevistado a ninguno. El Departamento de Justicia tampoco ha auditado ninguna máquina de votación ni ha utilizado sus poderes de citación para determinar la verdad.

“No obstante, continuaremos nuestra búsqueda de la verdad a través del sistema judicial y las legislaturas estatales, y continuaremos con el mandato de la Constitución y asegurando que cada voto legal sea contado y cada voto ilegal no. Nuevamente, con el mayor respeto para el Fiscal General, su opinión parece no tener conocimiento o investigación de las irregularidades sustanciales y evidencia de fraude sistémico ”.

- Rudy Giuliani, abogado del presidente Trump, y Jenna Ellis, asesora legal senior de la campaña Trump y abogada del presidente Trump

Lin Wood, lo tiene claro:

"Es hora de despedir al fiscal general Bill Barr. Mentiras sobre Dominion. Ninguna acción en la computadora portátil Epstein, Durham, Hunter Biden o la computadora portátil Weiner. Una elección robada ahora está siendo ignorada...."

 

[El Ariki Mau]

FIRED!!! carretera y manta ATPC

Espera, que le ha llamado el jefe

 

[pandiella]

Ahora explica por que esa proporción en el voto por correo sólo se da en los seis estados en contencioso, y no en los restantes 44.

Y de paso, explica cómo es que el voto a Biden es menor que el de Hillary en esos 44 estados, pero sin embargo muy superior, superior incluso a Obama, en los seis estados en contencioso.

muy interesante, donde se pueden ver los datos de lo que explicas?

 

[Nefersen]

Es que el fraude no está en contar sino en asignar los votos a un lado o al otro, está en meter ballots fuera de plazo, falsos ....

Por eso mismo. Si no hay una auditoría que elimine esos votos inapropiado o ilícitos, como si los cuentan 100 veces.

 

[nadie_importante]

Alguien puede ser buen samaritano y traducir un resumen. Mi inglés es casi nulo a nivel auditivo.
Uno que no es perfecto

La primera (iré editando):


Dice que los "poll challengers" (observadores electorales), no podían ver los nombres de los sobres de las votaciones (ballots), que los operarios que manipulaban los sobres los ocultaban y no les dejaban acercarse, y que veían como a veces parecía como que verificaban "algo" (es obligatorio cotejar el nombre, dirección y firma que va en el sobre exterior) pero otras veces ni eso, que no hacían ninguna verificación.


Comenta que llegaron cantidad de votos por correo a eso de las 3 o las 4 de la madrugada, que no había una identificación en los paquetes ni nadie que se hiciera responsable o cargo de la recepción (lo dice indirectamente, responde a preguntas), sólo un trabajador no identificado y que no sabía para quién trabajaba.

Insiste en responder a las siguientes preguntas que no había ningún responsable que preguntara por qué llegaban tan tarde esas votaciones o que se hiciera cargo de su recepción.


Explica que ninguno de los votos de los militares estaba registrado (es necesario un registro previo para el voto por correo), que el balance era todo votos para Biden y ninguno para Trump, y que los registraban en el sistema (informático) de forma manual, todos con la misma fecha de nacimiento: 1/1/2020


Le pide Giuliani que diga de la forma más sencilla que pueda si firmaría los "números" (resultados) que habían sido certificados ese mismo día (estado de Arizona) por el secretario del estado y el gobernador.

Responde que ni de coña, que está seguro que perdería todo su dinero en juicios y se jugaría un tiempo en la guandoca. Que NUNCA firmaría esa certificación.

Le pregunta Giuliani si considera, en su opinión profesional, que esos "números" (resultados) son fraudulentos.

Responde que apostaría su vida por ello si los datos que tiene son correctos (precisos).

 

[kenny220]

Porque saben que una decisión a favor supone que la prensa los triture y que los donantes -grandes empresas - los abandonen. En EEUU los jueces tienen que presentarse a las elecciones y ganarlas, lo que supone tener prensa favorable y donantes. ¿Has visto la censura que ha hecho toda la prensa con las audiencias? -no salen en ningun parte-. ¿Has visto la censura brutal que hace twitter y google? ¿Sabías que muchos despachos de abogados que defendían a Trump se han tenido que retirar porque sus clientes corporativos los amenazaron con dejarlos de contratar?

¿En serio crees que el terreno de juego en estas condiciones es favorable a un jucio imparcial?

por eso, los del supremo son vitalicios. Y si se jubilan cobran lo mismo que en activo unos 250.000$ al año

 

[ATARAXIO]

el párrafo del discurso de Sánchez el 4 de Abril , donde dice claramente de que va todo esto de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Ellos , los delegados del agenda 2030 , nunca han ocultado sus intenciones , de hecho así se llama el ministerio del coletas .

Es en lo único que no han mentido . Que son los responsables del cobi19 para provocar unos cambios geoestratégicos y socioeconómicos a nivel global

Ahí lo cuenta a partir del minuto 28 .

Lógicamente si lo que dice tuviese algo de sentido , el mismo discurso lo tendríamos que haber escuchado al presidente de jovenlandia , al de Argelia , al de Arabia Saudita y como no , al presidente de China , 15 días después de que el bichito se hubiese expandido tan rápidamente por los países occidentales . Y 8 MESES DESPUÉS , NI TIENEN bichito NI SE LE ESPERA .


" Es evidente que esta crisis económica que lógicamente estamos sufriendo ya como consecuencia de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo , es evidente que para poder garantizar las rentas que vamos a tener que garantizar por este periodo que esperemos que sea lo más breve posible para que la economía rebote y volvamos a crecer y crear empleo , es evidente que la economía española se va a tener que endeudar , es evidente por lo tanto que vamos a detraer recursos económicos a las generaciones futuras , a los jóvenes a los cuales antes apelaba , a los niños que ahora estarán dibujando en sus casas y aguantando este confinamiento sin entender muy bien porqué . a las generaciones que todavía están por nacer. Esas generaciones van a entender que nosotros hagamos ese sacrificio detrayendo recursos que ellos necesitarán en un futuro, si también volcamos recursos económicos para esa lucha , que es la lucha contra el cambio climático o la adaptación y la mitigación de ese cambio climático. Es decir , que todas estas enseñanzas que nos está dejando esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo de fortalecimiento de lo público de nuestra comunidad , de la cohesión que es el principal valor, sin duda alguna nada peleado ni antagónico al individuo , a la libertad individual, sino a la cohesión común como un complemento necesario de esa necesaria libertad , pues tendremos que hacerlo sumado a otros muchos retos en el ámbito de la digitalización , la educación y el cambio climático que serán los legados que podremos dejar a esas generaciones que hoy son conscientes, mejor dicho , mañana serán conscientes de que le detrajimos recursos precisamente para hacer frente a esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Y para que lo entiendan en un futuro . "

CHANCHEZ ( alias El viruelo )

 

[El Ariki Mau]

En PA no han servido para nada, aver si doblegan al RINO que puede habilitar sesiones extraordinarias pero la rata esta por la labor de que los electores vallan certificando un clamoroso fraude. O lo doblega el SCOTUS.

Las audiencias son pantomimas, no sirven de nada, esos senadores no están escuchándo nada que ya no sepan, y desde antes de las elecciones. Si Trump puede debe de usar la fuerza, aunque seguramente estará agotándo todas las opciones y mostrándo todo lo que pueda y le dejen para legitimar lo que vendrá.

 

[El Ariki Mau]

Aver ha dicho rodolfo julio que el DOJ no está haciendo nada, estan viendo el paisaje, independientemente de si lo que ha dicho barr es verdad o mentira. Se tiene que ir con carretera y manta ATPC

Sí, además si lees la entrevista Barr matiza que "so far" (hasta ahora) no han encontrado nada y dice las demandas por fraude son un asunto civil y que es en esos juzgados donde debe decidirse, que el DOJ no tiene porque investigar eso de oficio.

De todas maneras, yo creo que este no es de fiar y que Trump de haya llamado podría estar relacionado. Habrá que ver, menudo culebrón.

 

[Nefersen]

Eso no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. No os voy a convencer de que no ha habido fraude, porque es una cuestión de fe. Ni lo intento. Mi argumento aquí es que si para tener éxito haciendo trampas hace falta que estén involucrados desde agencias federales, jueces, RINOs, medios de comunicación, Big Tech, empresas encargadas del recuento... pues casi que representan una parte considerable de la sociedad estadounidense, ¿no?

Todos esos suponen menos de un 1% de la población.

Que un outsider como Trump molestaba y mucho al status quo globalista no creo que sea ninguna sorpresa. Trump le cae tan bien a esa gente como Nigel Farage a los burócratas de Bruselas.

 

[Billy Ray]

Trump y sus abogados no están intentándo convencer solo a jueces, senadores o representantes.

Están intentándo convencer al pueblo americano sobre todo.

 

[apocalippsis]

Por fiscales no sera, lo manda a tomar por ojo ciego y en dos dias ya tiene uno machacando todos los escenarios. Pienso que ese lo dice porque es una fruta gaia y sabe que sino lo dice ahora, no dara tiempo para que venga otro y empiece a moverlo a lo grande.

 

[Skara]

Bueno el que lo hayan borrado también es delito

legalmente se considera una prueba en contra, y una evidencia favorable para la otra parte.

 

[pelotazo_especulativo]

Porque saben que una decisión a favor supone que la prensa los triture y que los donantes -grandes empresas - los abandonen. En EEUU los jueces tienen que presentarse a las elecciones y ganarlas, lo que supone tener prensa favorable y donantes. ¿Has visto la censura que ha hecho toda la prensa con las audiencias? -no salen en ningun parte-. ¿Has visto la censura brutal que hace twitter y google? ¿Sabías que muchos despachos de abogados que defendían a Trump se han tenido que retirar porque sus clientes corporativos los amenazaron con dejarlos de contratar?

¿En serio crees que el terreno de juego en estas condiciones es favorable a un jucio imparcial?

Excepto los jueces del scotus, cargo vitalicio, y ahi es donde puede saltar la liebre