lowfour
Crackity Jones
- Desde
- 23 Oct 2008
- Mensajes
- 12.528
- Reputación
- 64.208
Si, son unos cuantos y el bichito infecta de lo lindo.MUy bestia... el 22% de los testeados... ojiplatico me quedo.
Si, son unos cuantos y el bichito infecta de lo lindo.MUy bestia... el 22% de los testeados... ojiplatico me quedo.
Es que eran PCR de las baratas, antes no detectaban nada y ahora que están caducadas, todo son positivos.Mire Vd, yo no soy ni científico, ni técnico, ni médico, soy un empirista. Si estoy en este foro es, entre otras cosas, porque siempre se aportan datos y fuentes.
Gracias al esfuerzo del forero @davinci79 hemos disfrutado desde hace meses de un seguimiento detallado de los datos de Asturias, se encadenaron semanas con miles de PCRs sin un solo positivo, luego salían unos pocos, después muchos y ahora están en la hez.
No sé si será el mejor método de diagnósticos, pero salvo contaminación de muestras o error humano, los falsos positivos o no existen o son estadísticamente irrelevantes.
Cómo le he dicho al otro conflorero, enterrados en la profundidad del hilo hay varios post bastante bien currados del cómo y porqué, si tiene especial interés búsquelos. A mi me basta con lo que le he dicho.
Ni idea de sin las pcr o los potorros son o no efectivos pero el rollo de que por pasar así el verano nos vemos ahora como nos vemos no se lo cree ni la secretaría de barbón, que tuvo 2 meses el bichito incubando o qué? Home no me jodais, ni que hubieran fumigao ahora para 800 casos en un día en noviembre con covadonga a explotar en agostoMire Vd, yo no soy ni científico, ni técnico, ni médico, soy un empirista. Si estoy en este foro es, entre otras cosas, porque siempre se aportan datos y fuentes.
Gracias al esfuerzo del forero @davinci79 hemos disfrutado desde hace meses de un seguimiento detallado de los datos de Asturias, se encadenaron semanas con miles de PCRs sin un solo positivo, luego salían unos pocos, después muchos y ahora están en la hez.
No sé si será el mejor método de diagnósticos, pero salvo contaminación de muestras o error humano, los falsos positivos o no existen o son estadísticamente irrelevantes.
Cómo le he dicho al otro conflorero, enterrados en la profundidad del hilo hay varios post bastante bien currados del cómo y porqué, si tiene especial interés búsquelos. A mi me basta con lo que le he dicho.
Normalmente le refuto con argumentos pero ese mensaje es de gorrito de papel de aluminio y sólo queda reírse de él (osea de ud.)¿Podría emplear en sus intentos de refutación algún argumento alguna vez?
Ojo, que pide argumentos el de el 90% de los estudios publicados son mentira y no me leo ese fake paper porque no tengo tiempo pero sé que que es falso.Normalmente le refuto con argumentos pero ese mensaje es de gorrito de papel de aluminio y sólo queda reírse de él (osea de ud.)
Para empezar a hablar con propiedad, esas tablas¿Qué dato recogen exactamente? 18.000 muertos mes por cobi19 no ha habido, ni en Madrid, ni en toda España, así que necesariamente tienen que ser de mortalidad total, en cuyo caso están Vds haciendo el ridículo una vez más, ya que lo normal es que en según que franjas de edad muera muy poca gente por cobi19 o pir cualquier otra causa. Es más, por eso es relevante (y preocupante) que haya muertes, porque aún siendo pocas suponen un incremento importante sobre las que cabría esperar.No deja de ser curioso que menores de 40 años prácticamente no haya entre los fallecidos y los medios de comunicación sigan machacándonos a diario con que muere gente de todas las edades y condiciones.