Yo no confundo eso que subrayo. Estamos de acuerdo.
De acuerdo, pero es estamos frente a una esa época en el 2020 de la que yo le hablo y existe la posibilidad de que algo similar a lo que ocurrió en marzo o abril (espero que no seas negacionista hardcore, aunque por lo que dices después acerca de la tuberculosis me temo que sí) vuelva a repetirse ¿De verdad estás seguro de que no va a volver a ocurrir si se relajan las medidas y se abandona la estrategia de testeo precoz e intensivo?
Quien diga que está seguro miente.
Yo no soy negacionista, soy pragmático y, sobre todo y ante todo, hombre de ciencia (incluso talibán de ella).
La tuberculosis mata 1.5 millones al año, las bacterias súper-resistentes por el uso y abuso de antibióticos más de 30.000 al año en España. ¿Qué tiene eso que ver con el negacionismo?
Dices medidas, ¿qué medidas? ¿Las del famoso comité de expertos? Pues sí, estoy seguro de que "relajar" esas medidas no van a provocar ninguna masacre. ¿Por qué? Porque son medidas estúpidas y sin NINGUNA BASE CIENTÍFICA. Llevar mascaras en la calle, vivir bajo gel hidroalcohólico, vivir alejados de toda persona es una auténtica estupidez, comparable a llevar casco en la calle por si te cae una maceta en la cabeza.
Sabemos que los asintomáticos pueden tener tanta carga viral como los enfermos sintomáticos
Clinical Course and Molecular Viral Shedding Among Patients With SARS-CoV-2 Infection
Conocía ese estudio. No tiene ningún valor, pero ninguno. De hecho, ellos mismos lo reconocen en el propio artículo.
Although the high viral load we observed in asymptomatic patients raises a distinct possibility of a risk for transmission, our study was not designed to determine this.
Y más aún
This study has limitations. First, it is possible that the asymptomatic patients in our cohort were not representative of all asymptomatic patients in the community because false negatives would not have been included in our sample. This may have been in contrast to symptomatic patients, where the false-negative rate was lower. Unfortunately, without widespread testing in the community with different methods, we have no way of knowing if this was the case. Second, we did not determine the role that molecular viral shedding played in transmission from asymptomatic patients. An epidemiologic investigation with this objective was not conducted, and we did not obtain information about the date of exposure and symptom onset prior to isolation. However, had we obtained this information, inferences would still be uncertain because of difficulty validating exposures and determining which exposure was a causal relationship. Third, our findings cannot be generalized to the entire population, because our cohort consisted of young, healthy patients. Fourth, we could not evaluate the adequacy of sputum specimens because of biosafety issues and equipment availability.
¿Que existen menos posibilidades de que un asintomático con poca carga viral contagie sin lo comparamos con un asintomático con mayor carga viral?
Sin duda. Aquí entra en juego la calibración de los equipos de laboratorio (que es un problema por cierto), el límite de detección de cada test, el número de ciclos, etc... Una persona con muy poca carga viral puede dar positivo en un laboratorio y negativo en otro
¿Que es posible que un pcr+ no esté ni siquiera contagiado porque el test ha detectado bichito no viable? De acuerdo. Pero es que para un diagnóstico fino que pueda determinar si se trata o no de bichito viable habría que realizar pruebas que llevarían más tiempo y dinero (cultivos). Tampoco estaría de más realizar una investigación en este sentido para estimar el número de pacientes con bichito no viable en su organismo, ver la carga viral que detecta el test, etc... Este tipo de cosas no se hacen en este erial farandulero y decadente llamado Ejpaña
¿Qué hacemos? Ante la duda de si es o no contagioso, ¿no obligamos al confinamiento a esas persona? Ignoramos que existe un problema de salud pública y una epidemia con el potencial de producir importantes trastornos en las redes sanitarias
Aquí estamos en una situación análoga a marzo (no tan potencialmente destructiva ni mucho menos): ¿reconocemos que hay un problema de salud pública? Por esto que dices, ya veo que no.
Te has montado una película que ni en Hollywood. Queda muy bien eso de "Ejpaña". ¿Qué crees que se hace en el resto del mundo? Bueno, aparte de no poner normas absurdas y propias de hipocondríacos. Pues no intentar hacer el fulastre buscando soluciones imposibles que proponga el "listo de turno". Estimar el número de pacientes con bichito no viable dice. Lo normal, es fácil y económico. En fin.
Con los datos en la mano, la mortalidad y morbilidad de la enfermedad en grupos de no riesgo es ridícula. ¿Es necesario arruinar un país? ¿No hay otras medidas que no sean locas? ¿Por qué no crear de verdad un comité de expertos sin injerencias políticas?
Yo no estoy de acuerdo en confinamientos indiscriminados. Pero, eh, ¿quién soy yo? ¿Quién leches son los estúpidos que escriben artículos? Donde se ponga el filósofo que se quiten los estúpidos médicos, biólogos, etc, etc, etc.
Yo alucino cada vez que decís cosas como que la tuberculosis es mucho más peligrosa que el el bichito-19
¿Has visto que la tuberculosis provoque algo remotamente similar a lo que causó el el bichito-19 en primavera en países del primer mundo?
Niegas el problema. Por lo que veo, eres de los que lo hubiera ignorado o minusvalorado en febrero.
Pues alucina lo que quieras. Las estadísticas están ahí, Es más, los que hemos tenido la "suerte" de tener que tratar pacientes de ambos procesos patológicos también pensamos lo mismo. Ya sé que a cualquiera le regalan un puñetero doctorado en medicina y ha estado lustros de su vida profesional ejerciéndola por estar en el sitio adecuado y en el lugar adecuado.
Marzo es distinto a Septiembre. Es lo que tiene la medicina, que conforme se van descubriendo cosas pueden ir cambiando.
