Al principio pensabas que estabas de coña.
Pero leyendo tu segundo comentario es obvio que no comprendes lo que es la estadistica y la probabilidad.
4.8.2 Probabilidad de Laplace
No se trata de cuantos kms tengo que hacer para sufrir 1 accidente y si no llego ya me quedo tranquilo. Se trata de la probabilidad de sufrir 1 accidente, que no es lo mismo. Ayn Rand te pone los km para que te hagas una idea con la imaginacion en vez de tener que interpretar los frios datos estadisticos.
Y tu ultimo argumento ya es una superfalacia monumental:
'Como yo he hecho 300.000 km en moto y no me ha pasado nada, significa que ir en moto es seguro'. :8::8:
Generalización apresurada - Wikipedia, la enciclopedia libre
Lo unico que se puede extraer de tu experiencia es que te ha tocado la loteria (de la vida claro esta.)
Lo que quiero decir es que no todo el mundo está capacitado para montar en moto por cuestión de falta de habilidad y sentido de la autoprotección. Por tanto muchos de los que se atreven a montar en moto no deberían hacerlo porque son patosos y son esos los que se suelen caer y engordan las estadísticas.
Pero los que sí sabemos y tenemos el instinto de la autoprotección, podemos recorrer el planeta entero sin tener accidentes graves. AynRandiano seguro que es de los torpes que salen del semáforo abriendo las piernas como una oca y ni ve por dónde le viene el peligro. Presiento que es un Icantbe, que antes fue wannabe motero y fracasó.
AynRandiano se cree que está descubriendo la pólvora diciendo lo que dice, pero es evidente que quien monta en moto se arriesga más que el automovilista.
También se arriesgan los montañeros, pero su afán de sentir la libertad los empuja a seguir escalando montañas. Y los que hacen puenting y tantas actividades arriesgadas, algunas aparentemente no peligrosas como montar a caballo, si el caballo se encabrita porque tiene mal día te lanza a tomar por ojo ciego te rompes el cuello como Superman. Pero el placer de hacerlo supera al miedo al peligro y se intentan eliminar los riesgos actuando con precaución, dominando el método.
Ahora bien,
el coche mata. Y mata peatones que a menudo solo van por la acera tranquilamente o cruzan por pasos de cebra. dan el pasaporte los conductores borrachos que no montan en moto porque se caerían solos y aprovechan ir blindados de hierros para llevarse por delante personas con la excusa de haber bebido. dan el pasaporte los Kamikazes, no hay kamikazes moteros por razones obvias: el coche es un arma de intimidación. dan el pasaporte los conductores patosos o los que sufren un vahído momentáneo.
Durante muchos años el delito de tráfico era considerado el delito de la gente honrada y respetable. Muchos conocemos personas que se han cargado a alguien al volante o han causado daños irreversibles a sus pasajeros y luego no tenían seguro. Antes estos delitos no eran penados y por eso aún existe la conciencia de inocencia cuando se maneja un coche bebido: porque la sociedad te exculpaba en la práctica a la hora de juzgar el homicidio que cometiste.
El coche mata más porque contamina más y nos comimos antes el plomo durante dácadas y ahora el CO2 o lo que sea.
Yo no soy fundamentalista como Aynrandiano, y me gustan los coches pero es obvio que consume muchos recursos y estamos idiotizados con esos vehículos, no hay cosa más descriptiva y sencilla que un Mercedes de 7 metros de largo y 1500kg con solo dos puertas... o un Hummer, el colmo de la estupidez y el esnobismo... ¿de verdad es necesario tanto despilfarro?
:
