Alvin Red
El antepenúltimo del floro
- Desde
- 17 Ene 2007
- Mensajes
- 18.156
- Reputación
- 61.904
Mis reportes valen lo mismo que los tuyos.
Guerra en Ucrania XIX
- Autor del tema Harman
- Fecha de inicio
- Estado
fulcrum29smt
Madmaxista
- Desde
- 4 Jul 2014
- Mensajes
- 2.443
- Reputación
- 24.631
Se te olvida la acción que causó más víctimas, el atentado suicida realizado por la Yihad Islámica Libanesa (aliado de Hezbollah e Iran) de 1983 en Beirut en los barracones de los US Marines.
Una acción que hizo retirar a todas las tropas Norteamericanas del Libano.
Iran responderá, tardará más o menos, pero lo hará.
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 28.698
- Reputación
- 77.204
No creo que sirva para mucho. A Zhukov por ejemplo lo llevan acosando hace meses y nadie ha movido un dedo. Si llega a ser una chocholoco ya estaban todos los hilos borrados hace tiempo.
Plutarko
Madmaxista
- Desde
- 5 Dic 2011
- Mensajes
- 7.360
- Reputación
- 21.619
Interesante articulo sobre el analisis del hardware de dos geranios caidos en Ucrania.
Between 2 and 5 November 2022, a CAR field investigation team physically documented one Shahed-131 (marked 'ГЕРАНЬ-1') UAV, two Shahed-136 (marked 'ГЕРАНЬ-2') UAVs , and one Mohajer-6 UAV.
storymaps.arcgis.com
Between 2 and 5 November 2022, a CAR field investigation team physically documented one Shahed-131 (marked 'ГЕРАНЬ-1') UAV, two Shahed-136 (marked 'ГЕРАНЬ-2') UAVs , and one Mohajer-6 UAV.
Dissecting Iranian drones employed by Russia in Ukraine
Ukraine Field Dispatch, November 2022
storymaps.arcgis.com
belisariocastrovilla
Himbersor
- Desde
- 17 Nov 2020
- Mensajes
- 1.018
- Reputación
- 5.344
Yo lo que veo es que has emanado 90000 mensajes en 7 añosEso lo diras tú ,cerca de 148.000 Zanx me avalan....mas bien lo veo como envidiosillo eh?y por lo demas no has dao ni una jomio....
A poco esfuerzo y cariño que le dediques a cada uno, son 400000 minutos de participación activa, mas supongo un tiempo similar viendo lo que otros mandan y te responden, mas el tiempo en redes sociales para encontrar la info y enlaces que subes
pongámosle 1,2 millones de minutos tirando por lo bajo
20000 horas
casi 3000 horas al año
más de 8 horas al día 365 días del año
Es decir
Todo un profesional del "medio"
¿Quién te paga para que dediques tu vida a esto?
Educación. Hacia un modelo basado en la excelencia
España un necesita un nuevo modelo educativo basado en la excelencia y en la evaluación objetiva de los logros escolares
3tde.es
La cárcel de ladrillo. La gran estafa inmobiliaria en España
Durante la burbuja el precio de la vivienda fue artificialmente hinchado para lograr mayores ganancias a costa de los ciudadanos
3tde.es
Última edición:
Roedr
Madmaxista
- Desde
- 5 Jun 2020
- Mensajes
- 12.279
- Reputación
- 28.809
CalvoLopez sólo mueve el ojo ciego si hay una platanoda en que vea que lo pueden denunciar, como cuando eliminó/censuró los hilos comentado el caso de la hija supuestamente-feladora del concejal de la PSOE. Sino, todo lo que le genere tráfico bienvenido sea.
Alvin Red
El antepenúltimo del floro
- Desde
- 17 Ene 2007
- Mensajes
- 18.156
- Reputación
- 61.904
Si se ponen y lo que es más importante "no hay corrupción" pueden hacer mucho en poco tiempo: hay motivación y los materiales no faltan.
Claro que no será todo de golpe pero poco a poco y más rápido que las empresas occidentales y mucho más barato, seguro que lo consiguen.
Mariupol no es la única zona que están reconstruyendo, hace poco puse un video de cerca de la ciudad de Donetsk donde también están construyendo.
Supongo que abran miles de pequeñas obras en curso, aparta cada ciudad, Oblast o nación rusa tiene sus zonas de actuación, Maripol esta divida para la ayuda, aparte que el Estado que realice las obras mayores hay varios Oblast que ayudan en obras más pequeñas y la rehabilitación de edificios.
Digamos que es una economía de guerra para la paz.
Eslacaña
Madmaxista
Por los datos que das supongo que hablas de Rejon, el adolescente ese con Asperger. Pierdes el tiempo, al ignore. Yo llevaba años sin venir por aquí hasta lo de la guerra porque me mosqueaba la uniformidad de los medios de comunicación en este tema y me encontré mucho desquiciado. Algunos te diviertes con ellos, pero lo de otros ya es de enfermedad mental. Incluído algún prorruso. Pues tarde unas semanas en hacer una limpia y mano de santo.Yo lo que veo es que has emanado 90000 mensajes en 7 años
A poco esfuerzo y cariño que le dediques a cada uno, son 450000 minutos de participación activa, mas supongo un tiempo similar viendo lo que otros mandan y te responden, mas el tiempo en redes sociales para encontrar la info y enlaces que subes
pongámosle 1,2 millones de minutos tirando por lo bajo
20000 horas
casi 3000 horas al año
más 8 horas al día 365 días del año
Es decir
Todo un profesional del "medio"
¿Quién te paga para que dediques tu vida a esto?
Educación. Hacia un modelo basado en la excelencia
España un necesita un nuevo modelo educativo basado en la excelencia y en la evaluación objetiva de los logros escolares
La cárcel de ladrillo. La gran estafa inmobiliaria en España
Durante la burbuja el precio de la vivienda fue artificialmente hinchado para lograr mayores ganancias a costa de los ciudadanos
En serio, cuando repartían las neuronas el tío este rejon se confundió de día. No sé como la familia no le quita el acceso a Internet al chaval ese, va a acabar mal.
_LoKy_
Será en Octubre
- Desde
- 16 Ene 2013
- Mensajes
- 8.347
- Reputación
- 69.317
El ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el despliegue de las Fuerzas Armadas Rusas en Makeevka refleja un cambio en las tácticas de uso de tales sistemas de armas por parte de Kyiv.
Si anteriormente Kyiv atacó depósitos de municiones y otros objetivos de la infraestructura militar de las Fuerzas Armadas de RF, ahora el objetivo principal es el personal de las unidades rusas.
/opinión expresada en The New York Times/
#Ucrania
@new_militarycolumnist
Si anteriormente Kyiv atacó depósitos de municiones y otros objetivos de la infraestructura militar de las Fuerzas Armadas de RF, ahora el objetivo principal es el personal de las unidades rusas.
/opinión expresada en The New York Times/
#Ucrania
@new_militarycolumnist
Te has hecho abiotista, sin haber dejado de ser conspiranoico. Deja de leer esos panfletos, insensato.
arriondas
Será en Octubre
- Desde
- 23 Dic 2013
- Mensajes
- 26.805
- Reputación
- 105.359
En otras circunstancias, más de un forero incluso ya habría recibido una citación...
Minsky Moment
Será en Octubre
Interesante lo de la votación en la ONU sobre llevar al tribunal internacional la ocupación de territorios palestinos por los judíos. Y de cómo la izquierda izquierdosa que manda en España ha mutado de ir contra el "imperialismo yanqui" y apoyar la causa de los palestinos a votar lo que les manden, y con genuflexiones si hace falta. Lo de la ausencia de la votación por parte de Ucrania, ni sorprende, ni escandaliza: puros hipócritas que están demostrando ser desde el inicio de la guerra.
Valores comunes
La imposición del discurso nacionalista como discurso nacional, un proceso que se ha producido de forma constante y abierta a lo largo de los últimos ocho años y que ha aumentado notablemente desde…slavyangrad.es
Valores comunes
03/01/2023
La imposición del discurso nacionalista como discurso nacional, un proceso que se ha producido de forma constante y abierta a lo largo de los últimos ocho años y que ha aumentado notablemente desde febrero de 2014, ha supuesto para Ucrania ciertas contradicciones diplomáticas a lo largo de este tiempo. Ejemplo claro de ello han sido las relaciones con Israel, un país aliado y con el que Ucrania ha afirmado repetidamente compartir valores. Kiev, tanto en tiempos de Poroshenko como en tiempos de Zelensky, ha aspirado siempre a repetir el ejemplo israelí en diferentes aspectos, fundamentalmente en las relaciones de amistad -o dependencia- de Estados Unidos. Como uno de los países más financiados y armados por Estados Unidos, Israel no podía dejar de ser un ejemplo a seguir para Ucrania. De ahí que tanto Poroshenko como Zelensky hayan tratado de acercarse al Gobierno de Tel Aviv para resaltar la unidad de los dos países. Pero si Petro Poroshenko debió realizar la tradicional ofrenda floral protocolaria en Yad Vashem, el museo del Holocausto en Jerusalén, Zelensky se ha valido simplemente de su origen judío primero y de la guerra con Rusia después.
Pero pese a las buenas palabras, la dependencia de un mismo aliado, Estados Unidos, y unos valores compartidos -como el uso de la violencia contra el enemigo dentro de las fronteras consideradas como propias-, los desencuentros han sido notables y públicos en los últimos ocho años. Frente a otros países, que han evitado pronunciarse o que han justificado cualquier actuación, Israel no podía permitirse dejar de criticar públicamente ciertas medidas puestas en marcha por el Gobierno ucraniano. Así ha sucedido con el enaltecimiento de figuras y grupos que colaboraron con el nazismo, divisiones de las SS ahora normalizadas o las liturgias vinculadas a ese enaltecimiento. Frente a los países o bloques políticos como la Unión Europea, que reaccionaron en 2010 cuando Viktor Yuschenko nombró héroe de Ucrania a Stepan Bandera, pero que en los últimos años han evitado ver problemas en ello, Israel ha sido relativamente constante en sus críticas a las marchas de antorchas que solían celebrarse el 1 de enero para celebrar su nacimiento, al enaltecimiento oficial que supuso la legislación que hace héroes de figuras y grupos de lucharon “por la independencia de Ucrania en el siglo XX” colaborando con la Alemania nancy o a nombrar calles o incluso estadios de fútbol en honor a figuras como Roman Shujevich.
El enfrentamiento público más vergonzoso para Kiev se produjo en 2016, cuando Reuven Rivlin, presidente de Israel, recordó desde la tribuna del Parlamento de Ucrania el papel de ciertos grupos del nacionalismo ucraniano, fundamentalmente OUN, en el asesinato masivo de la población judía de Ucrania, masacrada por todo el país en asesinatos masivos, pero también en los pogromos que acompañaron a los primeros momentos de la oleada turística alemana. Como explicó Eduard Dolinsky, presidente del Comité Judío Ucraniano y firme luchador contra el revisionismo histórico que trata de borrar el colaboracionismo en crímenes como el Holocausto del expediente de OUN o UPA, en ciertos lugares del oeste de Ucrania, esos pogromos contra la población judía comenzaron incluso antes de la llegada de las tropas nazis y continuaron cuando esta se produjo. En aquel momento, Rivlin fue irremediablemente acusado de ser víctima de la propaganda soviética.
Presa de sus propias contradicciones, la postura israelí siempre ha carecido de coherencia. Aunque el revisionismo, o incluso negacionismo, del Holocausto había de ser considerado una línea roja, no lo era la venta de armamento para batallones entonces considerados como neonazis o portadores de simbología de inspiración nancy. El diario Haaretz llegó a denunciar esas contradicciones con una imagen de un soldado del regimiento Azov portando un arma israelí, sin que eso supusiera problema alguno para el Gobierno. En esa misma línea, los mismos medios israelíes que normalizaron hace apenas dos semanas la visita de un contingente del regimiento Azov en su gira de propaganda, ayer criticaban un hilo publicado en la cuenta oficial de Twitter del Parlamento de Ucrania con expresa apología de Stepan Bandera. El hilo, que utilizaba una cita adjudicada (según algunas fuentes falsamente) al líder de OUN(B) en la que abiertamente especificaba que el objetivo era destruir Rusia, fue borrado ayer martes tras las críticas que habían surgido a través de las redes sociales de la tan explícita apología de quien lideró un grupo que colaboró con la Alemania de Hitler. El mensaje inicial mostraba a un sonriente Valery Zaluzhny frente al retrato del héroe de Ucrania Stepan Bandera, imagen publicada hace unas semanas por el propio comandante el jefe de las tropas ucranianas.
Los últimos diez meses han cambiado tendencias y objetivos geopolíticos y han eclipsado esas pequeñas disputas entre aliados que se habían producido a causa del enaltecimiento de colaboracionistas en el Holocausto. Al igual que otros países, Israel ha jugado en los diez meses de guerra rusoucraniana a un juego en el que ha tratado de mantener cierto equilibrio e incluso ha aspirado a ejercer de mediador. Sus buenas relaciones con ambos países hicieron el pasado febrero pensar al gobierno israelí que se encontraba en una posición óptima para lograr los beneficios que supone mediar en un conflicto en el que se mueven grandes intereses económicos. Ese papel le ha sido hábilmente arrebatado por Turquía, que ahora se beneficia de la venta de armas a Ucrania y de los flujos procedentes de su actuación como tercer país a través del cual Rusia trata de evadir las sanciones occidentales.
Al contrario que Turquía, Israel vio minadas sus aspiraciones por sus necesidades de mantener el equilibrio entre el apoyo a Ucrania y el intento de no alienar a Rusia, algo que continúa actualmente con el nuevo Gobierno de Binyamin Netanyahu. Israel no podía permitirse cumplir las exigencias de Kiev, que durante meses ha insistido públicamente en la obligación jovenlandesal del Gobierno israelí de suministrar a Ucrania su Iron Dome, su escudo antimisiles. Esa entrega haría peligrar la impunidad con la que Israel es capaz de violar el espacio aéreo sirio para sus ataques “contra Irán” en Siria, cuyos cielos están controlados por la Federación Rusa, que hasta ahora ha dado vía libre a Tel Aviv.
La movilización de recursos y la centralidad que ha adquirido la guerra en Ucrania en los últimos diez meses ha reforzado la figura de Zelensky y ha creado en el Gobierno ucraniano la apariencia de obligación de suministrar todo lo exigido por Kiev. Zelensky personalmente, pero también su círculo más cercano, han afeado pública y repetidamente a Tel Aviv limitarse a la ayuda humanitaria y a la recepción de refugiados en sus suministros a Ucrania. A pesar de las exigencias, ni el pasado Gobierno ni el actual han mostrado interés alguno en poner en peligro su capacidad de bombardear Siria a su antojo por la entrega de armas antiaéreas a Ucrania.
La pasada semana, esa disputa geopolítica se plasmó en la Asamblea General de Naciones Unidas en una votación en la que la mayoría de países votó a favor de remitir la cuestión palestina a la Corte Penal Internacional, que según la resolución debe pronunciarse sobre la ocupación israelí de los territorios palestinos. La resolución se aprobó con el voto contrario de Estados Unidos y algunos de sus socios y el rechazo implícito o explícito de gran parte de la Unión Europea (que con excepciones como Polonia, Países Bajos o Portugal se abstuvo o rechazó la propuesta).
Axios ha publicado estos días los entresijos de la negociación entre Ucrania e Israel en torno al voto de Kiev en esta cuestión, con ambos ejecutivos utilizando el voto como forma de presión a la otra parte en busca de sus intereses particulares. Según el medio estadounidense, el Gobierno israelí exigió al ucraniano su voto contrario a la resolución. En lugar de ello, Tel Aviv recibió de Kiev una propuesta: Ucrania votaría tal y como exigía Israel a cambio de armamento antiaéreo. La negativa israelí a arriesgar sus privilegios en Siria a cambio de un voto que no iba a cambiar el resultado final -el apoyo a la causa de Palestina en la ONU es mayoritario a pesar de la postura de los países occidentales- provocó la espantada de Ucrania, que simplemente no se presentó a la votación.
Apenas unas horas antes, el presidente ucraniano había dado la bienvenida al Gobierno de Netanyahu, que ha llegado al poder reivindicando el derecho judío sobre todas las tierras que ocupa, incluida Cisjordania. En su mensaje, Zelensky deseaba suerte al nuevo presidente en la búsqueda de seguridad del país y resaltaba la “cercana cooperación de Ucrania para reforzar nuestros vínculos y enfrentarnos a retos comunes, lograr la prosperidad y la victoria sobre el mal”. Una afirmación muy similar a lo afirmado por Gandalf, miembro del regimiento Azov que visitó hace unos días Israel y que dejando atrás sus pasadas declaraciones negacionistas del Holocausto, afirmó que “ve a Israel y Ucrania en el mismo bando, el los civilizados luchando contra los no civilizados en una lucha por el futuro de la humanidad”. Es difícil no ver en ese “mal” y esos “no civilizados” una referencia a Palestina y un paralelismo entre el trato de Israel a la población palestina con el dado por Ucrania a la población de Donbass. Sin embargo, Ucrania e Israel tienen también otro enemigo común, Irán, chivo expiatorio elegido por Kiev y demonizado por el uso de drones iraníes en los ataques con misiles rusos, que son, en realidad, los causantes de los daños en las infraestructuras ucranianas, mientras que los drones son utilizados fundamentalmente como señuelo. En cualquier caso, ni el enaltecimiento del Holocausto, ni ciertos choques geopolíticos van a romper una alianza que verdaderamente está basada en “valores comunes”.
Rudi Rocker
ir
¿Por qué la retórica sobre las inclinaciones autoritarias de los rusos y la no resistencia a la guerra está fuera de lugar?
Lo que me llama la atención en los debates sobre la guerra en Ucrania es la ausencia del pueblo ruso. Por supuesto, los ucranianos son las víctimas y deben ser el centro de atención. Sin embargo, es poco probable que la guerra se pare sin la participación del pueblo ruso.
¿Y dónde está el pueblo ruso desde el punto de vista de las élites empresariales, intelectuales y políticas occidentales? Básicamente están donde está para pilinguin, en ninguna parte. Para pilinguin, no cuenta para nada, están privados de cualquier agencia, infinitamente manipulables, carne de cañón.
Para las élites occidentales, son una masa gris de «pilinguinistas», un pueblo autoritario y servil. Esa opinión no comenzó con la guerra contra Ucrania. Han pasado años desde que el pueblo ruso desapareció de nuestro radar político, desde que se convirtió en parte del mundo «normal», «democrático» y «liberal» después del colapso de la Unión Soviética.
¿Qué es la «democracia» para los rusos comunes?
Dado que el pueblo ruso no era adecuadamente democrático, ni estaba socializado ni educado bajo el régimen comunista autoritario, se consideraba normal que la «democracia» llegara a los rusos comunes como una palabra vacía, sin poder para permitirles luchar por sus derechos.
El hecho de que la «democracia» llegara a los rusos comunes junto con la pobreza, el impago de salarios y pensiones, la pérdida de ahorros, la precariedad, la ruptura económica, la privatización criminal de la riqueza nacional y el capitalismo cleptocrático, también se vio como normal, ya que el sistema comunista habría transformado a los rusos en un pueblo con discapacidad económica y social, dependiente del estado, irracional y perezoso.
Sin embargo, considerando lo que atravesaron, el pueblo ruso tiene todas las razones para permanecer pasivo en medio de otro colapso estatal o, en otras palabras, para salvarse a sí mismo y a sus familiares en lugar de luchar colectivamente contra un régimen que ha demostrado que los toma por nada y que ahora les envia a dar de baja de la suscripción de la vida y ser muertos por razones nada claras y mucho menos aceptables.
En estas circunstancias, en lo que deberíamos centrarnos es más bien en la renuencia mostrada por tantos rusos a participar o apoyar la guerra que se está librando en su nombre: están huyendo del país, o, cuando se movilizan, se niegan a luchar o protestan por las malas condiciones de vida; se esconden, hacen campaña contra la guerra, incendian oficinas de reclutamiento y sabotean Tal vez la mayoría no se resista a la guerra, pero tampoco la están apoyando activamente. Cuando pilinguin lanzó su «operación militar especial», no hubo entusiasmo ni movilización patriótica, ni manifestaciones «alrededor de la bandera o del líder», como ocurrió después de la anexión de Crimea, que fue vista por la mayoría como la recuperación de la soberanía rusa frente a Occidente.
Es sobre todo verdad en relación con los más pobres, que se encuentran entre los menos favorables a la guerra. Considero necesario un enfoque sociológico que analice las actitudes hacia la nación o el estado. Lamentablemente, se ha realizado muy poca investigación sobre las clases trabajadoras, que son el grupo social más grande de Rusia si incluimos no solo a los trabajadores manuales, sino también a los trabajadores de baja remuneración, a los pensionistas, a muchos residentes de regiones remotas y pobres, e incluso a muchos pequeños empresarios o autónomos.
Como mostró mi última investigación de campo, todas estas personas, a pesar de sus diferencias, comparten la misma conciencia social de ser parte de las personas «pobres», «simples» y «trabajadoras» que cuestionan la injusticia social y la apropiación de la riqueza nacional por parte de los oligarcas y los poderosos. Dado que casi no hay material empírico disponible sobre las clases trabajadoras, sobre todo durante la guerra, tengo que confiar en mis materiales de antes de la guerra y mi última investigación de campo (2016-18) en diferentes regiones y clases sociales (237 entrevistas y algunas observaciones etnográficas en seis regiones). Para más detalles, consulte mis publicaciones aquí y aquí), complementadas con algunas piezas y observaciones de colegas (consulte el blog de Jeremy Morris o el canal de telegramas de PS Lab, y las encuestas realizadas por ExtremeScan).
La actitud más generalizada es el escepticismo y la desconfianza
Basándome en ese material, asumiría que después de ocho meses de propaganda caricaturesca, una caída en los niveles de vida, movilización coercitiva, decenas de miles de víctimas, un desastre obvio en la organización y el suministro del ejército, la actitud más extendida hacia la guerra entre las clases trabajadoras es el frío escepticismo y la desconfianza. Optando por la distancia irónica y la crítica de los poderosos, típico de la clase trabajadora, no quieren tener nada que ver con una guerra que se les impuso a su costa. Algunos se ofrecieron como voluntarios para el ejército, alistándose por el dinero que el gobierno prometió, antes del reclutamiento. Sin embargo, teniendo en cuenta el gran número de personas que viven en la pobreza, deberíamos preguntarnos por qué tan pocos aprovecharon la oportunidad para alimentar a sus familias y pagar sus préstamos.
Puede que haya menos resistencia pública de la que desearíamos, pero la explicación clave de eso no es ni el autoritarismo ni la obediencia servil, ya que, como ha demostrado mi investigación mencionada anteriormente, la crítica social y los pensamientos rebeldes se han extendido entre las clases trabajadoras rusas en la segunda mitad de la década de 2010. El gran obstáculo para la resistencia activa y la rebelión abierta es la fuerte incredulidad de que tienen la fuerza para luchar contra un régimen oligárquico y militarizado.
No estoy diciendo que ningún ruso sea nacionalista o imperialista, o que ningún ruso haya cometido crímenes de guerra; más bien, sobre la base de mi investigación, sostengo que esta no es la mayoría (confío aquí no solo en mis suposiciones basadas en mi investigación anterior, sino también en algunos datos recopilados por el equipo de Elena Koneva y publicados en ExtremeScan y del equipo de Alexei Miniailo y publicadas en Chronicles) y que difundir este estereotipo caricaturesco del pueblo ruso no ayuda para nada si queremos parar la guerra y ayudar al pueblo ruso a resistir. Por el contrario, para alentar un movimiento contra la guerra, hay que hacer evidente a las masas que la mayoría de la población no apoya la guerra de pilinguin, que condenar la guerra no es condenar al pueblo ruso, lo que significa que puedes estar en contra de la guerra mientras estás junto con el pueblo y por el pueblo.
Las personas de mentalidad nacionalista e imperialista se encuentran con mayor frecuencia en los márgenes del espacio intelectual y cultural ruso y ahora están invadiendo las pantallas de televisión, alimentando la propaganda estatal. Es mucho más probable que sean ricos o beneficiarios importantes del opresivo sistema económico neoliberal.
La gente de abajo generalmente no comparte los puntos de vista nacionalistas: saben por su experiencia cotidiana de qué se trata realmente el discurso patriótico del Kremlin: «trabajar por unos kopeks en nombre de un tipo de patriotismo manipulado por el estado» que considera a la gente nada, como me dijo una de mis entrevistadas, una cocinera de San Petersburgo, unos años antes de la guerra. Los rusos nunca han sido títeres simples. Se recuperaron del choque de las profundas y radicales transformaciones socioeconómicas de la década de 1990. Criticaron a su gobierno, incluido pilinguin. Denunciaron las enormes desigualdades sociales y la naturaleza oligárquica del régimen. Tomaron las calles para protestar en muchas ocasiones, principalmente por cuestiones sociales concretas o locales, pero a veces también por cuestiones políticas más amplias.
Lo que les faltaba era fe en su poder, en la mera posibilidad de que pueda haber un gobierno para el pueblo, del pueblo. La democracia es una ilusión, una palabra vacía en el mejor de los casos, un engaño en el peor. Esto es lo que su propia historia les ha enseñado.
Esta es una de las razones por las que el apoyo a Ucrania no debe presentarse como una lucha de la democracia contra el mal, no es un mensaje que la sociedad rusa pueda escuchar sin sospechar hipocresía. Las clases trabajadoras en particular están convencidas de que viven en un sistema oligárquico donde sus voces e intereses no cuentan. Están convencidos de que la democracia está hueca en todas partes y que los poderosos y ricos gobiernan el mundo.
Las clases trabajadoras rusas han aprendido a luchar por sus intereses muy concretos y locales. En muchas ocasiones han demostrado ser capaces de solidaridad y autoorganización. El problema, a sus ojos, es la agenda: ¿se trata de luchar para que nuestro destino, el de las personas pequeñas como nosotros, también mejore, o seremos, una vez más, víctimas de luchas que están por encima de nosotros y cuyos dimes y diretes no controlamos? Otro problema es la aguda desconfianza que se siente hacia la oposición liberal, así como hacia las élites de todos los lados, que son percibidas como poco apreciables y que no entienden nada de la experiencia real de las clases trabajadoras. Por último, también hay un fuerte sentimiento de impotencia cuando se trata de cuestiones relacionadas con la política nacional: qué se puede hacer frente a la oligarquía, mientras que «ellos» tienen el dinero y la policía.
La clave de cualquier resistencia social generalizada en Rusia es la participación de las clases trabajadoras y la confianza que deben desarrollar en su propio poder. Esto implica al menos escucharlos y respetarlos como seres humanos dignos, evitando el tipo de desprecio social característico de las clases educadas rusas (y occidentales) durante décadas. Ningún derrocamiento duradero del régimen o una democratización real puede tener lugar sin el apoyo y la participación activa de las clases trabajadoras.
Lo que me llama la atención en los debates sobre la guerra en Ucrania es la ausencia del pueblo ruso. Por supuesto, los ucranianos son las víctimas y deben ser el centro de atención. Sin embargo, es poco probable que la guerra se pare sin la participación del pueblo ruso.
¿Y dónde está el pueblo ruso desde el punto de vista de las élites empresariales, intelectuales y políticas occidentales? Básicamente están donde está para pilinguin, en ninguna parte. Para pilinguin, no cuenta para nada, están privados de cualquier agencia, infinitamente manipulables, carne de cañón.
Para las élites occidentales, son una masa gris de «pilinguinistas», un pueblo autoritario y servil. Esa opinión no comenzó con la guerra contra Ucrania. Han pasado años desde que el pueblo ruso desapareció de nuestro radar político, desde que se convirtió en parte del mundo «normal», «democrático» y «liberal» después del colapso de la Unión Soviética.
¿Qué es la «democracia» para los rusos comunes?
Dado que el pueblo ruso no era adecuadamente democrático, ni estaba socializado ni educado bajo el régimen comunista autoritario, se consideraba normal que la «democracia» llegara a los rusos comunes como una palabra vacía, sin poder para permitirles luchar por sus derechos.
El hecho de que la «democracia» llegara a los rusos comunes junto con la pobreza, el impago de salarios y pensiones, la pérdida de ahorros, la precariedad, la ruptura económica, la privatización criminal de la riqueza nacional y el capitalismo cleptocrático, también se vio como normal, ya que el sistema comunista habría transformado a los rusos en un pueblo con discapacidad económica y social, dependiente del estado, irracional y perezoso.
Sin embargo, considerando lo que atravesaron, el pueblo ruso tiene todas las razones para permanecer pasivo en medio de otro colapso estatal o, en otras palabras, para salvarse a sí mismo y a sus familiares en lugar de luchar colectivamente contra un régimen que ha demostrado que los toma por nada y que ahora les envia a dar de baja de la suscripción de la vida y ser muertos por razones nada claras y mucho menos aceptables.
En estas circunstancias, en lo que deberíamos centrarnos es más bien en la renuencia mostrada por tantos rusos a participar o apoyar la guerra que se está librando en su nombre: están huyendo del país, o, cuando se movilizan, se niegan a luchar o protestan por las malas condiciones de vida; se esconden, hacen campaña contra la guerra, incendian oficinas de reclutamiento y sabotean Tal vez la mayoría no se resista a la guerra, pero tampoco la están apoyando activamente. Cuando pilinguin lanzó su «operación militar especial», no hubo entusiasmo ni movilización patriótica, ni manifestaciones «alrededor de la bandera o del líder», como ocurrió después de la anexión de Crimea, que fue vista por la mayoría como la recuperación de la soberanía rusa frente a Occidente.
Es sobre todo verdad en relación con los más pobres, que se encuentran entre los menos favorables a la guerra. Considero necesario un enfoque sociológico que analice las actitudes hacia la nación o el estado. Lamentablemente, se ha realizado muy poca investigación sobre las clases trabajadoras, que son el grupo social más grande de Rusia si incluimos no solo a los trabajadores manuales, sino también a los trabajadores de baja remuneración, a los pensionistas, a muchos residentes de regiones remotas y pobres, e incluso a muchos pequeños empresarios o autónomos.
Como mostró mi última investigación de campo, todas estas personas, a pesar de sus diferencias, comparten la misma conciencia social de ser parte de las personas «pobres», «simples» y «trabajadoras» que cuestionan la injusticia social y la apropiación de la riqueza nacional por parte de los oligarcas y los poderosos. Dado que casi no hay material empírico disponible sobre las clases trabajadoras, sobre todo durante la guerra, tengo que confiar en mis materiales de antes de la guerra y mi última investigación de campo (2016-18) en diferentes regiones y clases sociales (237 entrevistas y algunas observaciones etnográficas en seis regiones). Para más detalles, consulte mis publicaciones aquí y aquí), complementadas con algunas piezas y observaciones de colegas (consulte el blog de Jeremy Morris o el canal de telegramas de PS Lab, y las encuestas realizadas por ExtremeScan).
La actitud más generalizada es el escepticismo y la desconfianza
Basándome en ese material, asumiría que después de ocho meses de propaganda caricaturesca, una caída en los niveles de vida, movilización coercitiva, decenas de miles de víctimas, un desastre obvio en la organización y el suministro del ejército, la actitud más extendida hacia la guerra entre las clases trabajadoras es el frío escepticismo y la desconfianza. Optando por la distancia irónica y la crítica de los poderosos, típico de la clase trabajadora, no quieren tener nada que ver con una guerra que se les impuso a su costa. Algunos se ofrecieron como voluntarios para el ejército, alistándose por el dinero que el gobierno prometió, antes del reclutamiento. Sin embargo, teniendo en cuenta el gran número de personas que viven en la pobreza, deberíamos preguntarnos por qué tan pocos aprovecharon la oportunidad para alimentar a sus familias y pagar sus préstamos.
Puede que haya menos resistencia pública de la que desearíamos, pero la explicación clave de eso no es ni el autoritarismo ni la obediencia servil, ya que, como ha demostrado mi investigación mencionada anteriormente, la crítica social y los pensamientos rebeldes se han extendido entre las clases trabajadoras rusas en la segunda mitad de la década de 2010. El gran obstáculo para la resistencia activa y la rebelión abierta es la fuerte incredulidad de que tienen la fuerza para luchar contra un régimen oligárquico y militarizado.
No estoy diciendo que ningún ruso sea nacionalista o imperialista, o que ningún ruso haya cometido crímenes de guerra; más bien, sobre la base de mi investigación, sostengo que esta no es la mayoría (confío aquí no solo en mis suposiciones basadas en mi investigación anterior, sino también en algunos datos recopilados por el equipo de Elena Koneva y publicados en ExtremeScan y del equipo de Alexei Miniailo y publicadas en Chronicles) y que difundir este estereotipo caricaturesco del pueblo ruso no ayuda para nada si queremos parar la guerra y ayudar al pueblo ruso a resistir. Por el contrario, para alentar un movimiento contra la guerra, hay que hacer evidente a las masas que la mayoría de la población no apoya la guerra de pilinguin, que condenar la guerra no es condenar al pueblo ruso, lo que significa que puedes estar en contra de la guerra mientras estás junto con el pueblo y por el pueblo.
Las personas de mentalidad nacionalista e imperialista se encuentran con mayor frecuencia en los márgenes del espacio intelectual y cultural ruso y ahora están invadiendo las pantallas de televisión, alimentando la propaganda estatal. Es mucho más probable que sean ricos o beneficiarios importantes del opresivo sistema económico neoliberal.
La gente de abajo generalmente no comparte los puntos de vista nacionalistas: saben por su experiencia cotidiana de qué se trata realmente el discurso patriótico del Kremlin: «trabajar por unos kopeks en nombre de un tipo de patriotismo manipulado por el estado» que considera a la gente nada, como me dijo una de mis entrevistadas, una cocinera de San Petersburgo, unos años antes de la guerra. Los rusos nunca han sido títeres simples. Se recuperaron del choque de las profundas y radicales transformaciones socioeconómicas de la década de 1990. Criticaron a su gobierno, incluido pilinguin. Denunciaron las enormes desigualdades sociales y la naturaleza oligárquica del régimen. Tomaron las calles para protestar en muchas ocasiones, principalmente por cuestiones sociales concretas o locales, pero a veces también por cuestiones políticas más amplias.
Lo que les faltaba era fe en su poder, en la mera posibilidad de que pueda haber un gobierno para el pueblo, del pueblo. La democracia es una ilusión, una palabra vacía en el mejor de los casos, un engaño en el peor. Esto es lo que su propia historia les ha enseñado.
Esta es una de las razones por las que el apoyo a Ucrania no debe presentarse como una lucha de la democracia contra el mal, no es un mensaje que la sociedad rusa pueda escuchar sin sospechar hipocresía. Las clases trabajadoras en particular están convencidas de que viven en un sistema oligárquico donde sus voces e intereses no cuentan. Están convencidos de que la democracia está hueca en todas partes y que los poderosos y ricos gobiernan el mundo.
Las clases trabajadoras rusas han aprendido a luchar por sus intereses muy concretos y locales. En muchas ocasiones han demostrado ser capaces de solidaridad y autoorganización. El problema, a sus ojos, es la agenda: ¿se trata de luchar para que nuestro destino, el de las personas pequeñas como nosotros, también mejore, o seremos, una vez más, víctimas de luchas que están por encima de nosotros y cuyos dimes y diretes no controlamos? Otro problema es la aguda desconfianza que se siente hacia la oposición liberal, así como hacia las élites de todos los lados, que son percibidas como poco apreciables y que no entienden nada de la experiencia real de las clases trabajadoras. Por último, también hay un fuerte sentimiento de impotencia cuando se trata de cuestiones relacionadas con la política nacional: qué se puede hacer frente a la oligarquía, mientras que «ellos» tienen el dinero y la policía.
La clave de cualquier resistencia social generalizada en Rusia es la participación de las clases trabajadoras y la confianza que deben desarrollar en su propio poder. Esto implica al menos escucharlos y respetarlos como seres humanos dignos, evitando el tipo de desprecio social característico de las clases educadas rusas (y occidentales) durante décadas. Ningún derrocamiento duradero del régimen o una democratización real puede tener lugar sin el apoyo y la participación activa de las clases trabajadoras.
Dr Polux
FEOfobo & CALVOfobo
Normal, Los rusos tienden apelotonar todo: municion, vehiculos y personal. Aparte a los rusos les encantan hacerse selfies con los moviles ...
Es un win-win
- Estado