Harman

BoT ReD
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
30.003
Zanx
303.918
Maurice [email protected] 1h1 hour ago

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 4 times,shelled #Lugansk,#LPR territory with the use of 82mm and 120mm Caliber mortars,#Donbass.

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 9 times,shelled #Donetsk,#DPR territory with the use of 82mm and 120mm Caliber mortars,armoured vehicles,Grenade Launchers,anti-aircraft Guns and Heavy MG-fire,#Donbass.
*
Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen de Ucrania violaron el alto el fuego 4 veces, bombardearon el territorio de Lugansk, LPR con el uso de morteros de calibre 82mm y 120mm, y de Donbass.

Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen ucraniano violaron el alto el fuego 9 veces, bombardearon el territorio de Donetsk, DPR con morteros de calibre 82mm y 120mm, vehículos blindados, lanzagranadas, cañones antiaéreos y fuego pesado de MG, Donbass.
 

Harman

BoT ReD
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
30.003
Zanx
303.918
Una pequeña victoria diplomática




Una pequeña victoria diplomática


19/05/2019


Cuatro años después de que se retirara el derecho a voto a la Federación Rusa y sin que la situación haya cambiado de forma significativa, el Consejo de Europa ha dado un paso importante para devolver todos los derechos a Moscú en lo que es una evidencia de que algunas sanciones no pueden mantenerse eternamente. Rusia es el principal país en términos de población de todo los estados miembros, lo que se refleja también en la contribución del país al presupuesto del organismo. Aunque tan solo se trata de un primer paso, la mayoría por la que se ha dado ha sido sorprendentemente amplia: solo siete países (Reino Unido, Georgia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia y Ucrania) se opusieron a la decisión. Sin embargo, Ucrania, principal beneficiado por la ausencia de Rusia en la Asamblea Parlamentaria, promete luchar contra este paso, que ve como un signo del final de las sanciones europeas contra Moscú. Aunque nada indica que la Unión Europea vaya a relajar otras sanciones, este paso es una victoria diplomática para la Federación Rusa.


Artículo Original: Antifashist

El viernes, 17 de mayo de 2019, la Federación Rusa recuperó el derecho a voto en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, suspendido hace cinco años a raíz de lo ocurrido en Ucrania. Esta decisión, aprobada por los ministros de Asuntos Exteriores de los 47 estados miembros del Consejo de Europa en una reunión del Comité de Ministros del Consejo abre la puerta a que Rusia regrese a la Asamblea Parlamentaria según el procedimiento de emergencia, que puede iniciarse por la propia Asamblea Parlamentaria, el Comité de Ministros o la Secretaría General.

Esta decisión supone que todos los estados miembros deben tener el mismo derecho a participar en los diferentes organismos del Consejo de Europa: el Comité de Ministros y la Asamblea Parlamentaria. El Consejo de Europa ha permitido también que Rusia participe en la elección del nuevo Secretario General de la organización. Los miembros del Comité de Ministros también acordaron que cada uno de los estados miembros ha de cumplir con sus obligaciones fundamentales en relación con el pago de las contribuciones obligatorias al presupuesto de la organización.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, había afirmado que Rusia no desea retirarse del Consejo de Europa [como se ha dicho en repetidas ocasiones en todo este tiempo que Moscú ha tenido suspendido el derecho a voto-Ed] y que no piensa abandonar tampoco sus obligaciones financieras.

Rusia puede ahora nombrar de urgencia a una delegación para participar en la sesión plenaria de la Asamblea Parlamentaria que se celebrará a finales de junio. En esta reunión se elegirá al nuevo Secretario General del Consejo de Europa y varios jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

En Ucrania, la decisión del Comité de Ministros del Consejo de Europa se ha visto como una deriva antiucraniana. El ministro de Asuntos Exteriores [que oficialmente presentó su dimisión horas después] Pavlo Klimkin incluso canceló su viaje a la reunión ministerial que se iba a celebrar en Helsinki ya antes había amenazado con que Kiev se retiraría de los acuerdos de Minsk en caso de retorno de Rusia a la Asamblea Parlamentaria.

El representante de Ucrania en el Consejo de Europa, Dmytro Kuleba, afirmó que la decisión del Comité de Ministros es vergonzosa y no descartó la posibilidad de que, si Rusia regresa a la Asamblea Parlamentaria, “Ucrania revisará significativamente su nivel de cooperación con el Consejo de Europa, ya que la institución habrá perdido credibilidad”.

“Es contradictorio y vergonzoso el contexto de esta decisión. No ha habido consenso contra ella en el Comité de Ministros. La lucha continuará en la Asamblea Parlamentaria al nivel de diputados. Algunas capitales importantes de Europa han decidido que Rusia vuelva a la Asamblea Parlamentaria. Todo se ha hecho con sonrisas, compromiso con los valores y buenas intenciones. Por detrás, la habitual diplomacia cínica de los que han decidido rescatar a este socio nocivo, pero que viene de lejos”, escribió Kuleba en Twitter.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Serhiy Kislitsa, anunció que Kiev insistirá en la prevista adopción de sanciones adicionales al mecanismo de participación en lugar de cambiar el actual mecanismo, que impide que la delegación rusa participe en la Asamblea Parlamentaria. “Ahora las delegaciones deberían desarrollar un mecanismo adicional sin prejuicio de otros procedimientos existentes para las actividades de la Asamblea Parlamentaria otros órganos de control según define la Declaración de 1994 y el cumplimiento de obligaciones”, afirmó.

El representante de la delegación ucraniana en la Asamblea Parlamentaria, Volodymyr Aryev afirmó que el riesgo de retorno de Rusia es muy alto, pese a que la decisión final aún está por tomar. “La situación en el Consejo de Europa es pésima. Pero Rusia todavía no ha vuelto. Eso no puede pasar sin enmendar la regulación de la Asamblea Parlamentaria. Pero hoy en Helsinki los ministros de Asuntos Exteriores de los estados miembros del Consejo de Europa han dado la señal correspondiente a la Asamblea Parlamentaria”, escribió en Facebook.

Según Aryev, la postura ucraniana en la Asamblea Parlamentaria queda debilitada por la situación en el Parlamento ucraniano [la coalición gobernante se ha roto para impedir que, en los 30 días que el reglamento da para formar una nueva coalición el presidente no pueda disolver el Parlamento y convocar elecciones, como pretendía el equipo de Zelensky-Ed] y la “completa falta de postura del presidente recientemente electo”.

“Las consecuencias son evidentes: es el principio del fin de las sanciones contra Rusia y una significativa pérdida de confianza en una organización clave, que hace 70 años se fundó para la protección de la democracia, los derechos humanos y el imperio de la ley”, añadió Aryev.

Hay que recordar que la Asamblea Parlamentaria privó a Rusia del derecho a voto en enero de 2015 alegando lo ocurrido en Crimea y la guerra en Ucrania.
 

Harman

BoT ReD
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
30.003
Zanx
303.918
Maurice [email protected] 4h4 hours ago

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 5 times,shelled #Lugansk,#LPR territory with the use of 82mm and 120mm Caliber mortars and anti-Tank Grenade Launchers,#Donbass.

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 7 times,shelled #Donetsk,#DPR territory with the use of 122mm Caliber artillery,82mm and 120mm Caliber mortars,Grenade Launchers,anti-Tank Guided Missiles,armoured vehicles and small arms fire,#Donbass.
*
Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen de Ucrania violaron el alto el fuego 5 veces, bombardearon el territorio de Lugansk, LPR con morteros de calibre 82mm y 120mm y lanzagranadas con granadas antitanque, Donbass.

Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen ucraniano violaron el alto el fuego 7 veces, bombardearon #Donetsk, #DPR territorio con el uso de artillería de calibre 122mm, morteros de calibre 82mm y 120mm, lanzagranadas, misiles guiados antitanque, vehículos blindados y armas de fuego pequeñas, #Donbass.
 

Harman

BoT ReD
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
30.003
Zanx
303.918
Zelensky y la mayoría silenciosa




Zelensky y la mayoría silenciosa


20/05/2019

Artículo Original: Andrey Manchuk


Ahora en Ucrania se habla mucho del famoso “25%”, en referencia al porcentaje que apoyó a Petro Poroshenko y le votó en la segunda vuelta de las elecciones. En realidad, Poroshenko obtuvo el 24,45%, por lo que habría que redondear esa cifra a 24% y además no es más que el 15,2% del total de los votos registrados. Por no mencionar que, sin el fraude y los votos comprados a los pobres pensionistas, la cifra habría sido mucho más modesta.

Esta es la minoría -la coalición política de quienes se han beneficiado de Euromaidan, del nacionalismo y de las reformas neoliberales y el partido de la guerra- sobre la que escribí al detalle el inverno pasado. El tiempo ha probado que era un análisis correcto de la composición de esa capa específica de la sociedad, que incluye representantes de las diferentes familias oligárquicas, así como una buena parte de los intelectuales patriotas y grupos nacionalistas.

En aquel momento apuntaba a que el gran problema al que se enfrentaba Poroshenko en estas elecciones era el hecho de que su enorme impopularidad en la sociedad ucraniana iba a ser muy difícil de neutralizar, incluso a pesar de la masiva propaganda, el intento de desacreditar a fuerzas opositoras y otro tipo de estratagemas.

“No es ningún secreto que a la mayor parte de la población ucraniana no le gusta su presidente. Así lo evidencian los datos de los sociólogos, los comentarios en las redes sociales y los insultos a las declaraciones del líder de la nación que se escuchan en frías casas y vagones de viejos trenes. Según las encuestas, el 59,8% de los encuestados no aprueban la labor del jefe de Estado y el 22,1% están más en desacuerdo que de acuerdo, lo que suma unos espantosos números para Poroshenko. Más del 80% de los ucranianos han expresado su insatisfacción por la marcha del país, algo de lo que también es responsable el presidente”.

El 73% de los votos que obtuvo Zelensky no es un dato muy diferente a las cifras que manejaban los estudios sociológicos, que hace mucho tiempo que venían registrando esos sentimientos por parte de la mayoría del país. Y es evidente que se ha votado masivamente, no a favor de un “presidente del pueblo” sino contra el Gobierno, con la esperanza de que al menos se produzcan algunos cambios.

Tampoco se puede decir que el electorado de Zelensky sea homogéneo. Entre ellos hay diferentes sensibilidades de la realidad política de Ucrania, pero entre ellos hay también muchas personas que no se han sentido representadas desde finales de 2014, cuando todos los aspectos del Gobierno quedaron bajo el mando de patriotas profesionales y el presidente del Parlamento habló abiertamente de la necesidad de ignorar los intereses de la población civil del sudeste del país, a los que calificó de oponentes al “Gobierno patriótico”.

El analista político Dmitry Kasyanos, conocido por ser uno de los principales líderes de la fallida campaña del presidente saliente, escribió sobre los que más han perdido en estos cinco años desde Euromaidan: “es un patrón. Cuando te dan un golpe, es muy difícil perdonar. La guerra hace daño a las reformas económicas y también es un golpe. Para los pensionistas, los pobres, los trabajadores, los fieles del Patriarcado de Moscú. Todas las reformas han dejado ver que quienes se han beneficiado de los efectos de las reformas han sido una minoría. La élite intelectual, económica y de los negocios. Pero no las infraclases de la población, que no han sentido los resultados de los cambios”, afirmó recientemente en una entrevista, rechazando abiertamente al “25%” de la población beneficiada frente a los millones de ciudadanos empobrecidos por esas “reformas”.

“Las decoraciones patrióticas son fáciles de colocar y de comprender. Pero la mayoría silenciosa de la población simplemente está esperando el retorno de los “regionales”. No han cambiado. Así que debemos esperar que el péndulo oscilará hacia el otro lado, hay que estar preparados para ello”, escribió hace unos años el futuro bot de Poroshenko Serhiy Zhadan tras hablar con residentes de Dnipropetrovsk, que ahora han votado masivamente a Zelensky, que es de la región. Pero el escritor olvidó mencionar que la opinión de la clase trabajadora no está determinada por su amor a Viktor Yanukovich, sino por el colapso que ha supuesto la desindustrialización, unida al fuerte aumento de precios de los servicios básicos o la caza de reclutas para la guerra que se ha dado por las calles de la ciudad, en los autobuses y en las tiendas.

En este sentido, no puede sorprender que una versión de Euromaidan sea el sueño de la élite liberal rusa o bielorrusa, que han visto la posibilidad de acabar con la “mayoría soviética” y apartarla del poder, dejándola bajo el sabio control de los ilustrados reformistas de la “sociedad civil”. Aunque para controlarla sean necesarios los nazis, los servicios de seguridad y los oligarcas.

La derrota de Poroshenko también ha tenido mucho que ver con la fractura que se ha producido finalmente dentro de la élite de Euromaidan. Se oponían a él el ministro del Interior y también el exgobernador de Dnipropetrovsk, el oligarca Ihor Kolomoisky, dueño del canal 1+1, el único que no ha estado en este tiempo bajo el estricto control de Bankova. Estos magnates se basaban principalmente en los mismos datos sociológicos que dejaban clara la impopularidad del presidente, lo que abría una ventana de oportunidad para el cambio, de lo que se han aprovechado esos que hasta hace poco tiempo fueran sus colaboradores. En el caso de Kolomoisky [al que Poroshenko nombró gobernador y al que cesó tras un enfrentamiento armado-Ed], el oligarca ya había hablado hace un año de que era imposible que Poroshenko mantuviera su puesto.

El futuro político de ese 73% que ha votado a Zelensky va a ser la cuestión más importante de la agenda política de los próximos años. Es evidente que esa gente está predispuesta a la inevitable decepción tanto en el ámbito nacional como en el de la política exterior. No es ningún secreto que el presidente electo está prácticamente en la misma situación que Poroshenko estaba hace cinco años. Y tampoco es ningún secreto que muchos de los que le han votado son los mismos que votaron al rey del chocolate como alternativa a los agresivos halcones nacionalistas, con la ingenua esperanza de que el pragmático empresario que tenía una fábrica en Lípetsk [Rusia] sería capaz de alcanzar un compromiso con los oponentes de Maidan y también con el Kremlin.

Como saben, Poroshenko hizo exactamente lo contrario y lo hizo basándose en la lógica del empresario pragmático. Sabía que cualquier intento de diálogo pacífico causaría resentimiento entre los radicales patriotas, la élite liberal y Occidente, lo que podría llevar a otra violenta crisis con los nacionalistas. Sin embargo, el conflicto interno y la guerra le garantizaban el apoyo de todas esas fuerzas y le ayudaban a atribuir al conflicto todos los costes de sus políticas antisociales, podía censurar cualquier protesta y beneficiarse de cualquier trama oscura relacionada con la siempre lucrativa y corrupta “economía militar”.

No hay motivo para pensar que Zelensky actuará de forma diferente, especialmente porque también se presenta como pragmático empresario. Su retórica sobre la OTAN, Tomos o Donbass cuenta una historia diferente, simplemente porque está construida contra los eslóganes del régimen de Poroshenko. Es cierto que muchos nacionalistas ucranianos se refieren negativamente a “Ze, que no es ucraniano”, pero también es cierto que Azov va a construir una relación con el nuevo jefe de Estado, con lo que será cercano a otros nazis, entre ellos una parte de la élite liberal, hasta ahora bots de Poroshenko, que siempre han mostrado una envidiable flexibilidad.

Lo mismo se puede decir de la relación con Estados Unidos. Pese a que Kurt Volker abiertamente defendiera el voto a Poroshenko en la segunda vuelta, el Gobierno de Zelensky será igualmente dependiente de Washington. Es inevitable debido a la influencia estadounidense en los procesos internos y a que el país de la victoriosa dignidad se sostiene sobre una balanza de deudas y requerirá más préstamos para continuar las “reformas”. Así que el Departamento de Estado no tendrá de qué preocuparse con esta reordenación de la élite ucraniana, que garantizará la continuidad del statu quo creado a consecuencia de Euromaidan.

Sin embargo, el hecho de que el 73% hayan votado a Zelensky es un indicador de una creciente demanda de cambio social, también por la democratización de la sociedad, que puede llevarle a intentar realizar algunos actos menos visibles, aunque previsiblemente serán de carácter más bien cosmético. A partir de ahí se puede crear un nuevo movimiento político que se designe como alternativa al curso antisocial, neoliberal y nacionalista de las versiones tanto vieja como nueva de las autoridades ucranianas.

Ese movimiento podría contar con el apoyo de una parte del electorado de Poroshenko que ha votado a Zelensky porque nunca irían al lado del “25%” con su “ejército-fe-lengua ucraniana”. Como han demostrado las elecciones, la población tampoco tiene especial confianza en lo que queda de los antiguos “regionales” y ninguna organización ha ocupado el nicho de la marginada izquierda pese a los intentos de personajes como Kiva.

La base de este movimiento debería ser la lucha por la paz como principio y la revisión crítica de lo ocurrido en Euromaidan, especialmente teniendo en cuenta que el “equipo Ze” tendrá que llevar la investigación de los muchos crímenes cometidos por sus predecesores y competidores, lo que nos dará más detalles de lo ocurrido en los cinco años de dignidad, más leña al fuego ante el enfado de las masas. No se debería cerrar la puerta al diálogo con aquellos que sinceramente creyeron en la “revolución de la dignidad”, pero que se sepa la verdad sobre las catastróficas consecuencias del golpe de Estado es un prerrequisito ineludible para que haya algún cambio en Ucrania. Porque sin la deconstrucción de los mitos de la propaganda y sin neutralizar el dominio de la extrema derecha es imposible cambiar el curso de las “reformas”, restablecer la democracia y parar la guerra. Esas tres exigencias son las que representan a esa mayoría del 73%.
 

niraj

Himbersor
Desde
15 Jul 2014
Mensajes
791
Zanx
4.341
Rechazado en la ONU el debate sobre la discriminación contra los que no hablen ucraniano, con el voto de USA y sus satélites UEropeos

СБ ООН отказался рассматривать украинский "языковой закон"


En el consejo de seguridad de las naciones unidas bloqueado el debate de la ley discriminatorio lingüística en ucrania.
En el debate en el consejo de Seguridad de la presente ley se formuló rusia.
Finalmente, en contra de la discusión intervinieron:

1. Estados unidos
2. Gran bretaña
3. Polonia
4. Alemania
5. Francia
6. Bélgica

A favor del debate intervinieron:

1. Rusia
2. China
3. Sudáfrica
4. República Dominicana
5. Guinea Ecuatorial.

Abstenciones:

1. Indonesia
2. Perú
3. Côte d'ivoire
4. Kuwait
 

niraj

Himbersor
Desde
15 Jul 2014
Mensajes
791
Zanx
4.341
Escándalo en la toma de posesión en Ucrania: el jefe de la inteligencia y el comandante de las «fuerzas conjuntas» realizaron una «ley del hielo» a Zelensky

Escándalo en la toma de posesión en Ucrania: el jefe de la inteligencia y el comandante de las «fuerzas conjuntas» realizaron una «ley del hielo» a Zelensky

En la ceremonia de presentación de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania-SBU, Vasily Gritsak y el comandante de la «Operación de las Fuerzas Conjuntas», el general Igor Lunev, no rindieron homenaje al nuevo presidente Vladimir Zelensky.

Uno de los líderes militares más importantes de Ucrania no cumplió con la parte obligatoria de la etiqueta militar. Gritsak y Lunev, como todos los demás generales, tenían que saludar al comandante en jefe, nombrar el nombre, la rama de servicio y asegurarse de poner una mano sobre su cabeza. Sin embargo, no lo hicieron y, por lo tanto, no cumplieron la parte del saludo militar con el oficial superior.
...
 

Harman

BoT ReD
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
30.003
Zanx
303.918
Maurice [email protected] 3h3 hours ago

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire once,shelled #Lugansk,#LPR territory with the use of mortars,#Donbass.

Over the past 24 Hours #Ukraine regime forces violated the Ceasefire 5 times,shelled #Donetsk,#DPR territory with the use of mortars,armoured vehicles,Grenade Launchers and small arms fire,#Donbass.
*
En las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen de Ucrania violaron una vez el alto el fuego, bombardearon Lugansk, territorio de LPR con morteros, Donbass.

Durante las últimas 24 horas, las fuerzas del régimen de Ucrania violaron el alto el fuego 5 veces, bombardearon el territorio de Donetsk, DPR con morteros, vehículos blindados, lanzagranadas y armas de fuego pequeñas, Donbass.
 

Harman

BoT ReD
Desde
1 Jul 2014
Mensajes
30.003
Zanx
303.918
La población exige negociación


Puesto de control de Stanitsa Luganskaya, uno de los más transitados por la población a través de un puente destruido.


La población exige negociación


21/05/2019


Las encuestas siguen ayudando a explicar el resultado electoral de Zelensky y su incontestable victoria contra el hasta ahora presidente Poroshenko. En una encuesta realizada en las últimas semanas, vuelve a repetirse una tendencia que ya se había observado en anteriores estudios sociológicos: la población ucraniana está dispuesta a hacer concesiones para buscar la paz en Donbass y tan solo una pequeña minoría está dispuesta a seguir la guerra hasta el final.

Entre los datos, que muestran que la mayoría del país está de acuerdo con negociar directamente con Rusia e incluso con los líderes de la RPD y la RPL -a lo que el Gobierno ucraniano se ha negado en rotundo en repetidas ocasiones en los últimos cinco años-, es significativo que tan solo una zona del país, esa en la que los resultados de Poroshenko fueron mucho mejores que en el resto de las regiones, sea contraria a esas negociaciones. En esas condiciones, no es de extrañar que Poroshenko, cuyo mandato ha quedado irremediablemente asociado a la guerra y a la opción de continuar la vía militar hasta el final, únicamente pudiera maquillar los resultados electorales en las regiones más hostiles a toda negociación para acabar la guerra.

Zelensky, que fue investido ayer, respondió a las expectativas refiriéndose a la población de Donbass además de al territorio. El ya presidente de Ucrania afirmó que su primera labor es conseguir un alto el fuego, la vuelta de los soldados ucranianos presos en la RPD y la RPL (por lo que es de esperar un nuevo impulso para un gran intercambio de prisioneros) y recuperar “los corazones” de la población. El tiempo dirá si Zelensky se limita a las palabras o si los cambios que va a suponer la nueva presidencia se traducirán en pasos prácticos y en cambios reales de la situación sobre el terreno. Eso es lo que, según las encuestas, exige la población.

La población, a favor de la negociación

Artículo Original: Antifashist

Tres cuartas partes de la población ucraniana cree que, como presidente, Volodymyr Zelensky debe negociar directamente con Rusia para conseguir la paz en Donbass. Así lo evidencian los resultados de una encuesta conjunta realizada por el Instituto Ucraniano de Investigación Social Oleksandr Yaremenko y el grupo de investigación sociológica Rating.

El 75% opina que, por el bien de la paz en el este del país, el presidente de Ucrania debe optar por el diálogo directo con Rusia. De ellos, el 50,8% respondió “definitivamente” y el 24,5% “probablemente”. El 16% no está de acuerdo con la afirmación y el 9% no están seguros.

Al mismo tiempo, el 55,4% de los ucranianos cree que para conseguir la paz el país debe iniciar un diálogo directo con los líderes de la RPD y la RPL. El 39,9% también está de acuerdo en conceder a Donetsk y Lugansk un estatus especial que incluya autonomía dentro de Ucrania. Esta opinión se mantiene en todas las regiones de Ucrania a excepción de la zona occidental [la única en la que Poroshenko obtuvo mejores resultados-Ed].

La encuesta se realizó entre el 30 de abril y el 10 de mayo de 2018 en 24 regiones de Ucrania, incluida Kiev. Respondieron un total de 3.000 encuestados.

Datos aún más concluyentes en el sureste

Artículo Original: Timer-Odessa

El 80,3% de los residentes de las regiones de Odessa, Nikolaev y Jerson cree que para terminar la guerra en Donbass Ucrania debe hacer concesiones. Así lo demuestra una encuesta realizada entre el 30 de abril y el 10 de mayo por el grupo Rating.

Concretamente, el 77,1% de los residentes de las regiones del sur cree que, en busca de la paz, las autoridades ucranianas deberían iniciar un diálogo directo con los líderes de las no reconocidas RPD y RPL y solo el 12,5% de los encuestados cree que eso no debe hacerse. En comparación, en el total de Ucrania, un 55,4% está a favor de esas negociaciones y el 32,7%, en contra.

El 58% de los habitantes de las regiones del sur está a favor de garantizar a las partes de Donbass fuera del control del Gobierno autonomía como región de Ucrania. Hay que decir que la encuesta da también la opción de aceptar que es imposible recuperar esos territorios para Ucrania (opción con la que está de acuerdo el 13,6%) o utilizar la opción militar hasta el final. En el total de Ucrania, el 39,9% está de acuerdo con la autonomía y el 17,3%, con la continuación de la guerra.

El 52,8% está de acuerdo con la idea de que el destino de los ciudadanos ucranianos de Donbass debe decidirse en un referéndum. El 24,3% se opone a esta opción (en Ucrania, las proporciones son del 49,2% a favor de un referéndum y 29,8% en contra).

Hay que insistir en que el deseo de una solución pacífica a la guerra en Donbass y la tendencia a aceptar un compromiso para conseguirlo es significativamente más alta en las regiones del sur que en otras partes del país, incluidas las partes de Donbass controladas por el Gobierno de Kiev.
 

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
7.990
Zanx
44.458
Poroshenko no quería reanudar la guerra todos estos años porque la perdería. Zelensky no tiene la opción de esperar a ver qué pasa. El bloqueo ruso al gas, petróleo y carbón no le deja opciones.

Aquí un análisis de lo que les queda a los ucranianos y qué perspectivas tienen

Донбасский рубикон: 21 бригада ВСУ численностью до ста тысяч человек ждёт только приказа

Resumen y totales:

Tropas: como máximo podrían lanzar 30 a 35.000 hombres a la lucha, de un total de cien mil, sin poder lanzar más para no desguarnecer el resto del tanque, y sin perspectivas de refuerzos o reposición de bajas.

Tanques: un millar.

Cañones: otros mil, la mayoría piezas remolcadas, de poca movilidad y vulnerables a la contrabatería.

Lanzacohetes: 400 Grad 70 pesados Uragan y otros 70 superpesados Smersh. Muy escéptico de que les queden más de una docena de misiles tácticos Tochka.

El problema de este parque de artillería es que anda escaso de munición. Confirman mis análisis, que han perdido una buena parte en depósitos que fueron desplegados en el Este antes de la guerra para hacer frente a una invasión rusa con los que tira la artillería de los novorusos (si reciben munición de Rusia, lo desconozco), otra parte en las bolsas, otra se ha consumido y el resto se ha perdido en las explosiones de los polvorines o se ha exportado a Siria. Ahora disparan con munición que tiene entre 50 y 70 años. Y aunque los países del Este de Europa se hayan librado de sus antiguas existencias enviándolas a Ucrania, deben ser cantidades pequeñas, porque desde hace un par de años la artillería la usan sólo esporádicamente. La guerra sigue con bombardeos de morteros y armas pesadas de infantería, pero cañoneo poco.

En teoría en aviación podrían poner en vuelo unos 50 aparatos, mitad cazas, mitad aviones de ataque a tierra, pero estos últimos han demostrado ser muy vulnerables a la antiaérea, al igual que los helicópteros de ataque, y sin misiles ni bombas guiadas los bombardeos a gran altura no sirven para nada.


Material les queda todavía mucho, aunque desgastado. Lo importante es la moral (bajísima), la falta de hombres, y la de municiones. Y la de dinero.


Si ven que no pueden aguantar hasta 2020, o si los americanos deciden presionar en Ucrania porque necesitan la guerra, atacarán este verano cuando termine el reparto de poder e influencias.... si es que permiten a Zelensky consolidarse, parece que Poroshenko ha cedido el poder pero sólo temporalmente, hará todo lo posible para que Zelensky y la camarilla que la controlen caigan cuanto antes.