OYeah
Madmaxista
- Desde
- 16 Nov 2017
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 48.515
Todo correcto menos el último párrafo que no lo veo. Tendré que prestar atención a qué hacen los hernianos.
Ex-analista de Blackrock aconseja latunes para seis meses.
- Autor del tema OYeah
- Fecha de inicio
Todo correcto menos el último párrafo que no lo veo. Tendré que prestar atención a qué hacen los hernianos.
Patito Feo
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2011
- Mensajes
- 7.624
- Reputación
- 11.585
Joer este foro cada dia va peor.
Me suda la polla
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2015
- Mensajes
- 1.857
- Reputación
- 8.586
Ponte siempre en el lado contrario de lo que dice esa gente y estarás en el lado bueno.
OYeah
Madmaxista
- Desde
- 16 Nov 2017
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 48.515
Ponte uBlock origin en Firefox. O usa Opera en el móvil, con VPN. No veo un solo anuncio.
Por eso lo hacen ahora. Ya lo dijo el rellenito del WEF: "Es una ventana de oportunidad que no podemos perder". Se referia al el bichito y sus medidas de control.
Viene el Reset y a toda leche.
Palpatine
Executed order 66
- Desde
- 13 Nov 2014
- Mensajes
- 21.727
- Reputación
- 42.635
A ver si el reset se lo van a hacer a ellos...
Patito Feo
Madmaxista
- Desde
- 3 Feb 2011
- Mensajes
- 7.624
- Reputación
- 11.585
No lo digo por los anuncios, lo digo por el contenido.
Markkus
Madmaxista
Miles de miembros de la élite mundial se reúnen en Davos esta mañana para su reunión anual más importante: la reunión del Foro Económico Mundial (WEF). Junto a jefes de Estado de todo el mundo se reunirán los directores generales de Amazon, BlackRock, JPMorgan Chase, Pfizer y Moderna, así como el presidente de la Comisión Europea, el director gerente del FMI, el secretario general de la OTAN, los jefes de las el FBI y el MI6, el editor de The New York Times y, por supuesto, el infame anfitrión del evento, el fundador y presidente del WEF, Klaus Schwab. Se pueden desplegar hasta 5.000 soldados para su protección.
Dada la naturaleza casi caricaturescamente elitista de este jamboree, parece natural que la organización se haya convertido en objeto de todo tipo de teorías de conspiración con respecto a su supuesta intención maliciosa y agendas secretas relacionadas con la noción del "Gran Reinicio". En verdad, no hay nada conspirativo en el WEF, en la medida en que las conspiraciones implican secreto. Por el contrario, el WEF, a diferencia, digamos, de Bilderberg, es muy abierto sobre su agenda: incluso puede seguir las sesiones en vivo en línea.
¿Te gusta lo que estás leyendo?
Obtenga el correo electrónico diario gratuito de UnHerd
Regístrate , gratis
¿Ya registrado? Iniciar sesión
Fundado en 1971 por el propio Schwab, el WEF está “comprometido con mejorar el estado del mundo a través de la cooperación público-privada”, también conocida como gobernanza de múltiples partes interesadas. La idea es que la toma de decisiones globales no debe dejarse en manos de los gobiernos y los estados-nación —como en el marco multilateralista de la posguerra consagrado en las Naciones Unidas— sino que debe involucrar a toda una gama de partes interesadas no gubernamentales: organismos de la sociedad civil, académicos expertos, personalidades de los medios y, lo más importante, corporaciones multinacionales. En sus propias palabras, el proyecto del WEF es “redefinir el sistema internacional como un sistema más amplio y multifacético de cooperación global en el que los marcos e instituciones legales intergubernamentales están integrados como un componente central, pero no el único y, a veces, no el más crucial”.
Si bien esto puede sonar bastante benigno, resume perfectamente la filosofía básica del globalismo : aislar la política de la democracia mediante la transferencia del proceso de toma de decisiones desde el nivel nacional e internacional, donde los ciudadanos teóricamente pueden ejercer cierto grado de influencia sobre la política, al nivel supranacional, colocando a un grupo autoseleccionado de "partes interesadas" no elegidas y que no rinden cuentas, principalmente corporaciones, a cargo de las decisiones globales relacionadas con todo, desde la producción de energía y alimentos hasta los medios y la salud pública. La filosofía antidemocrática subyacente es la misma que sustenta el enfoque filantrocapitalista de personas como Bill Gates, él mismo socio desde hace mucho tiempo.delWEF: que las organizaciones sociales y empresariales no gubernamentales están mejor preparadas para resolver los problemas del mundo que los gobiernos y las instituciones multilaterales.
A pesar de que el WEF ha centrado cada vez más su agenda en temas de moda como la protección del medio ambiente y el espíritu empresarial social , hay pocas dudas sobre qué intereses está promoviendo y empoderando la creación de Schwab: el WEF está financiado principalmente por alrededor de 1,000 empresas miembros.— empresas típicamente globales con una facturación de miles de millones de dólares, que incluyen algunas de las corporaciones más grandes del mundo en petróleo (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), alimentos (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), tecnología (Facebook, Google , Amazon, Microsoft, Apple) y farmacéutica (AstraZeneca, Pfizer, Moderna). La composición del directorio del WEF también es muy reveladora, e incluye a Laurence D. Fink, director ejecutivo de Blackrock, David M. Rubenstein, copresidente de Carlyle Group, y Mark Schneider, director ejecutivo de Nestlé. No hay necesidad de recurrir a teorías de conspiración para postular que es mucho más probable que la agenda del WEF se adapte a los intereses de sus patrocinadores y miembros de la junta (las élites corporativas y ultra ricas del mundo) en lugar de “mejorar el estado de la economía”. mundo”, como afirma la organización.
Quizás el ejemplo más simbólico del impulso globalista del WEF es el controvertido acuerdo de asociación estratégica que la organización firmó con la ONU en 2019, que muchos consideran que ha llevado a la ONU a la lógica de cooperación público-privada del WEF. Según una carta abiertafirmado por más de 400 organizaciones de la sociedad civil y 40 redes internacionales, el acuerdo representa una “inquietante captura corporativa de la ONU, que movió al mundo peligrosamente hacia una gobernanza global privatizada”. Las disposiciones de la asociación estratégica, señalan, “disponen efectivamente que los líderes corporativos se convertirán en 'asesores susurrantes' de los jefes de los departamentos del sistema de la ONU, utilizando su acceso privado para abogar por 'soluciones' lucrativas basadas en el mercado para problemas globales mientras socavan soluciones reales integradas en el interés público y procedimientos democráticos transparentes”.
Esta toma de control corporativa de la agenda global, con la ayuda y la complicidad del WEF, se hizo particularmente evidente durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19. La política de salud global y la "preparación para epidemias" han sido durante mucho tiempo un foco del Foro Económico Mundial. En 2017, se lanzó en Davos la Coalición para la Innovación en la Preparación para Epidemias (CEPI), una iniciativa destinada a asegurar el suministro de banderillas para emergencias y pandemias mundiales, financiada por donantes gubernamentales y privados, incluido Gates. Luego, en octubre de 2019, solo dos meses antes del inicio oficial del brote en Wuhan, el WEF copatrocinó un ejercicio llamado Evento 201,que simuló “un brote de un nuevo cobi19 zoonótico transmitido de murciélagos a cerdos a personas que finalmente se vuelve transmisible de manera eficiente de persona a persona, lo que lleva a una esa época en el 2020 de la que yo le hablo grave”. En caso de esa época en el 2020 de la que yo le hablo, señalaron los organizadores, los gobiernos nacionales, las organizaciones internacionales y el sector privado deberían proporcionar amplios recursos para la fabricación y distribución de grandes cantidades de banderillas a través de “formas robustas de cooperación público-privada”.
Por lo tanto, es seguro decir que cuando estalló la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito, el WEF estaba bien posicionado para asumir un papel central en la respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Fue en la reunión de 2020 en Davos, del 21 al 24 de enero, unas semanas después de que se identificara el nuevo cobi19 en China, que CEPI se reunió con el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel, para establecer planes para una banderilla el bichito- 19 . en colaboración con los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. Más adelante en el año, CEPI jugó un papel decisivo en la creación de el bichito-19 banderillas Global Access (Covax), en asociación con la OMS, y en la provisión de fondos para varias banderillas el bichito.
Estas coaliciones público-privadas y centradas en las empresas, todas con vínculos con el WEF y más allá del alcance de la responsabilidad democrática, desempeñaron un papel crucial en la promoción de una respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo centrada en la banderilla y con fines de lucro, y luego en la supervisión de la banderilla. desenrollar. En otras palabras, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo puso de relieve las consecuencias del impulso globalista del WEF durante décadas. Una vez más, sería un error ver esto como una conspiración, ya que el WEF siempre ha sido muy sincero acerca de sus objetivos: este es simplemente el resultado inevitable de un enfoque de "múltiples partes interesadas" en el que los intereses privados y "filantrópicos" tienen una mayor voz en asuntos globales que la mayoría de los gobiernos.
Sin embargo, lo preocupante es que el WEF ahora está promoviendo el mismo enfoque de arriba hacia abajo impulsado por las empresas en una amplia gama de otros dominios, desde la energía hasta los alimentos y las políticas de vigilancia global , con consecuencias igualmente dramáticas. Hay una razón por la que los gobiernos a menudo parecen estar tan dispuestos a aceptar estas políticas, incluso frente a la oposición social generalizada: la estrategia del WEF, a lo largo de los años, no ha sido solo quitarle el poder a los gobiernos, sino también infiltrarse en este último.
El WEF ha logrado esto en gran medida a través de un programa conocido como la iniciativa Young Global Leaders (YGL), cuyo objetivo es capacitar a futuros líderes mundiales. Lanzada en 1992 (cuando se llamaba Global Leaders for Tomorrow ), la iniciativa ha generado muchos jefes de estado, ministros de gabinete y líderes empresariales alineados con los globalistas. Tony Blair, por ejemplo, participó en el primer evento, mientras que Gordon Brown asistió en 1993. De hecho, su participación inicial estuvo repleta de otros futuros líderes, incluidos Angela Merkel, Victor Orbán, Nicholas Sarkozy, Guy Verhofstadt y José Maria Aznar. .
En 2017, Schwab admitióa haber utilizado a los Jóvenes Líderes Globales para “penetrar en los gabinetes” de varios gobiernos, y agregó que a partir de 2017, “más de la mitad” del gabinete del primer ministro canadiense Justin Trudeau habían sido miembros del programa. Más recientemente, tras la propuesta del primer ministro holandés, Mark Rutte, de reducir drásticamente las emisiones de nitrógeno en consonancia con las políticas "verdes" inspiradas en el WEF, lo que provocó grandes protestas en el país, los críticos llamaron la atención sobre el hecho de que, además de que el propio Rutte tiene estrechos vínculos con el WEF, su Ministro de Asuntos Sociales y Empleo fue elegido WEF Young Global Leader en 2008, mientras que su Viceprimera Ministra y Ministra de Finanzas, Sigrid Kaag, contribuye a la agenda del WEF. En diciembre de 2021, el gobierno holandés publicó su correspondencia anterior con representantes del Foro Económico Mundial, mostrandoamplia interacción entre el WEF y el gobierno holandés.
Por otra parte, el ex primer ministro de Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, quien el año pasado se vio obligado a renunciar luego de un levantamiento popular en contra de su decisión de prohibir los fertilizantes y pesticidas en favor de alternativas orgánicas y “amigables con el clima”, también fue un miembro devoto y colaborador de la Agenda. del FEM. En 2018, publicó un artículo en el sitio web de la organización titulado: “Así es como haré rico a mi país para 2025”. (Después de las protestas, el WEF eliminó rápidamente el artículo de su sitio web). Una vez más, parece claro que el papel del WEF en la formación y selección de miembros de las élites políticas del mundo no es una conspiración, sino una política muy pública, y una de lo que Schwab se complace en presumir.
En última instancia, no se puede negar que el WEF ejerce un poder inmenso, que ha cimentado el dominio de la clase capitalista transnacional en un grado nunca antes visto en la historia. Pero es importante reconocer que su poder es simplemente una manifestación del poder de la "superclase" que representa, un pequeño grupo que asciende, según los investigadores, a no más de 6.000 o 7.000 personas, o el 0,0001% de la población mundial y, sin embargo, más poderoso que cualquier clase social que el mundo haya conocido. Samuel Huntington, a quien se le atribuye la invención del término "hombre de Davos", argumentó que los miembros de esta élite global "tienen poca necesidad de lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente se están desvaneciendo y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuyos única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite”. Era solo cuestión de tiempo antes de que estos aspirantes a cosmócratas desarrollaran una herramienta a través de la cual ejercer plenamente su dominio sobre las clases bajas, y el WEF demostró ser el vehículo perfecto para hacerlo.
Dada la naturaleza casi caricaturescamente elitista de este jamboree, parece natural que la organización se haya convertido en objeto de todo tipo de teorías de conspiración con respecto a su supuesta intención maliciosa y agendas secretas relacionadas con la noción del "Gran Reinicio". En verdad, no hay nada conspirativo en el WEF, en la medida en que las conspiraciones implican secreto. Por el contrario, el WEF, a diferencia, digamos, de Bilderberg, es muy abierto sobre su agenda: incluso puede seguir las sesiones en vivo en línea.
¿Te gusta lo que estás leyendo?
Obtenga el correo electrónico diario gratuito de UnHerd
Regístrate , gratis
¿Ya registrado? Iniciar sesión
Fundado en 1971 por el propio Schwab, el WEF está “comprometido con mejorar el estado del mundo a través de la cooperación público-privada”, también conocida como gobernanza de múltiples partes interesadas. La idea es que la toma de decisiones globales no debe dejarse en manos de los gobiernos y los estados-nación —como en el marco multilateralista de la posguerra consagrado en las Naciones Unidas— sino que debe involucrar a toda una gama de partes interesadas no gubernamentales: organismos de la sociedad civil, académicos expertos, personalidades de los medios y, lo más importante, corporaciones multinacionales. En sus propias palabras, el proyecto del WEF es “redefinir el sistema internacional como un sistema más amplio y multifacético de cooperación global en el que los marcos e instituciones legales intergubernamentales están integrados como un componente central, pero no el único y, a veces, no el más crucial”.
Si bien esto puede sonar bastante benigno, resume perfectamente la filosofía básica del globalismo : aislar la política de la democracia mediante la transferencia del proceso de toma de decisiones desde el nivel nacional e internacional, donde los ciudadanos teóricamente pueden ejercer cierto grado de influencia sobre la política, al nivel supranacional, colocando a un grupo autoseleccionado de "partes interesadas" no elegidas y que no rinden cuentas, principalmente corporaciones, a cargo de las decisiones globales relacionadas con todo, desde la producción de energía y alimentos hasta los medios y la salud pública. La filosofía antidemocrática subyacente es la misma que sustenta el enfoque filantrocapitalista de personas como Bill Gates, él mismo socio desde hace mucho tiempo.delWEF: que las organizaciones sociales y empresariales no gubernamentales están mejor preparadas para resolver los problemas del mundo que los gobiernos y las instituciones multilaterales.
A pesar de que el WEF ha centrado cada vez más su agenda en temas de moda como la protección del medio ambiente y el espíritu empresarial social , hay pocas dudas sobre qué intereses está promoviendo y empoderando la creación de Schwab: el WEF está financiado principalmente por alrededor de 1,000 empresas miembros.— empresas típicamente globales con una facturación de miles de millones de dólares, que incluyen algunas de las corporaciones más grandes del mundo en petróleo (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), alimentos (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), tecnología (Facebook, Google , Amazon, Microsoft, Apple) y farmacéutica (AstraZeneca, Pfizer, Moderna). La composición del directorio del WEF también es muy reveladora, e incluye a Laurence D. Fink, director ejecutivo de Blackrock, David M. Rubenstein, copresidente de Carlyle Group, y Mark Schneider, director ejecutivo de Nestlé. No hay necesidad de recurrir a teorías de conspiración para postular que es mucho más probable que la agenda del WEF se adapte a los intereses de sus patrocinadores y miembros de la junta (las élites corporativas y ultra ricas del mundo) en lugar de “mejorar el estado de la economía”. mundo”, como afirma la organización.
Quizás el ejemplo más simbólico del impulso globalista del WEF es el controvertido acuerdo de asociación estratégica que la organización firmó con la ONU en 2019, que muchos consideran que ha llevado a la ONU a la lógica de cooperación público-privada del WEF. Según una carta abiertafirmado por más de 400 organizaciones de la sociedad civil y 40 redes internacionales, el acuerdo representa una “inquietante captura corporativa de la ONU, que movió al mundo peligrosamente hacia una gobernanza global privatizada”. Las disposiciones de la asociación estratégica, señalan, “disponen efectivamente que los líderes corporativos se convertirán en 'asesores susurrantes' de los jefes de los departamentos del sistema de la ONU, utilizando su acceso privado para abogar por 'soluciones' lucrativas basadas en el mercado para problemas globales mientras socavan soluciones reales integradas en el interés público y procedimientos democráticos transparentes”.
Esta toma de control corporativa de la agenda global, con la ayuda y la complicidad del WEF, se hizo particularmente evidente durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19. La política de salud global y la "preparación para epidemias" han sido durante mucho tiempo un foco del Foro Económico Mundial. En 2017, se lanzó en Davos la Coalición para la Innovación en la Preparación para Epidemias (CEPI), una iniciativa destinada a asegurar el suministro de banderillas para emergencias y pandemias mundiales, financiada por donantes gubernamentales y privados, incluido Gates. Luego, en octubre de 2019, solo dos meses antes del inicio oficial del brote en Wuhan, el WEF copatrocinó un ejercicio llamado Evento 201,que simuló “un brote de un nuevo cobi19 zoonótico transmitido de murciélagos a cerdos a personas que finalmente se vuelve transmisible de manera eficiente de persona a persona, lo que lleva a una esa época en el 2020 de la que yo le hablo grave”. En caso de esa época en el 2020 de la que yo le hablo, señalaron los organizadores, los gobiernos nacionales, las organizaciones internacionales y el sector privado deberían proporcionar amplios recursos para la fabricación y distribución de grandes cantidades de banderillas a través de “formas robustas de cooperación público-privada”.
Por lo tanto, es seguro decir que cuando estalló la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito, el WEF estaba bien posicionado para asumir un papel central en la respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Fue en la reunión de 2020 en Davos, del 21 al 24 de enero, unas semanas después de que se identificara el nuevo cobi19 en China, que CEPI se reunió con el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel, para establecer planes para una banderilla el bichito- 19 . en colaboración con los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. Más adelante en el año, CEPI jugó un papel decisivo en la creación de el bichito-19 banderillas Global Access (Covax), en asociación con la OMS, y en la provisión de fondos para varias banderillas el bichito.
Estas coaliciones público-privadas y centradas en las empresas, todas con vínculos con el WEF y más allá del alcance de la responsabilidad democrática, desempeñaron un papel crucial en la promoción de una respuesta a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo centrada en la banderilla y con fines de lucro, y luego en la supervisión de la banderilla. desenrollar. En otras palabras, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo puso de relieve las consecuencias del impulso globalista del WEF durante décadas. Una vez más, sería un error ver esto como una conspiración, ya que el WEF siempre ha sido muy sincero acerca de sus objetivos: este es simplemente el resultado inevitable de un enfoque de "múltiples partes interesadas" en el que los intereses privados y "filantrópicos" tienen una mayor voz en asuntos globales que la mayoría de los gobiernos.
Sin embargo, lo preocupante es que el WEF ahora está promoviendo el mismo enfoque de arriba hacia abajo impulsado por las empresas en una amplia gama de otros dominios, desde la energía hasta los alimentos y las políticas de vigilancia global , con consecuencias igualmente dramáticas. Hay una razón por la que los gobiernos a menudo parecen estar tan dispuestos a aceptar estas políticas, incluso frente a la oposición social generalizada: la estrategia del WEF, a lo largo de los años, no ha sido solo quitarle el poder a los gobiernos, sino también infiltrarse en este último.
El WEF ha logrado esto en gran medida a través de un programa conocido como la iniciativa Young Global Leaders (YGL), cuyo objetivo es capacitar a futuros líderes mundiales. Lanzada en 1992 (cuando se llamaba Global Leaders for Tomorrow ), la iniciativa ha generado muchos jefes de estado, ministros de gabinete y líderes empresariales alineados con los globalistas. Tony Blair, por ejemplo, participó en el primer evento, mientras que Gordon Brown asistió en 1993. De hecho, su participación inicial estuvo repleta de otros futuros líderes, incluidos Angela Merkel, Victor Orbán, Nicholas Sarkozy, Guy Verhofstadt y José Maria Aznar. .
En 2017, Schwab admitióa haber utilizado a los Jóvenes Líderes Globales para “penetrar en los gabinetes” de varios gobiernos, y agregó que a partir de 2017, “más de la mitad” del gabinete del primer ministro canadiense Justin Trudeau habían sido miembros del programa. Más recientemente, tras la propuesta del primer ministro holandés, Mark Rutte, de reducir drásticamente las emisiones de nitrógeno en consonancia con las políticas "verdes" inspiradas en el WEF, lo que provocó grandes protestas en el país, los críticos llamaron la atención sobre el hecho de que, además de que el propio Rutte tiene estrechos vínculos con el WEF, su Ministro de Asuntos Sociales y Empleo fue elegido WEF Young Global Leader en 2008, mientras que su Viceprimera Ministra y Ministra de Finanzas, Sigrid Kaag, contribuye a la agenda del WEF. En diciembre de 2021, el gobierno holandés publicó su correspondencia anterior con representantes del Foro Económico Mundial, mostrandoamplia interacción entre el WEF y el gobierno holandés.
Por otra parte, el ex primer ministro de Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, quien el año pasado se vio obligado a renunciar luego de un levantamiento popular en contra de su decisión de prohibir los fertilizantes y pesticidas en favor de alternativas orgánicas y “amigables con el clima”, también fue un miembro devoto y colaborador de la Agenda. del FEM. En 2018, publicó un artículo en el sitio web de la organización titulado: “Así es como haré rico a mi país para 2025”. (Después de las protestas, el WEF eliminó rápidamente el artículo de su sitio web). Una vez más, parece claro que el papel del WEF en la formación y selección de miembros de las élites políticas del mundo no es una conspiración, sino una política muy pública, y una de lo que Schwab se complace en presumir.
En última instancia, no se puede negar que el WEF ejerce un poder inmenso, que ha cimentado el dominio de la clase capitalista transnacional en un grado nunca antes visto en la historia. Pero es importante reconocer que su poder es simplemente una manifestación del poder de la "superclase" que representa, un pequeño grupo que asciende, según los investigadores, a no más de 6.000 o 7.000 personas, o el 0,0001% de la población mundial y, sin embargo, más poderoso que cualquier clase social que el mundo haya conocido. Samuel Huntington, a quien se le atribuye la invención del término "hombre de Davos", argumentó que los miembros de esta élite global "tienen poca necesidad de lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente se están desvaneciendo y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuyos única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite”. Era solo cuestión de tiempo antes de que estos aspirantes a cosmócratas desarrollaran una herramienta a través de la cual ejercer plenamente su dominio sobre las clases bajas, y el WEF demostró ser el vehículo perfecto para hacerlo.
OYeah
Madmaxista
- Desde
- 16 Nov 2017
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 48.515
¿Un ex-analista de Blackrock con 30 años a sus espaldas analizando estos temas te parece mal contenido?
La finlandesa farlopera también es un producto del Global Young Leaders del WEF.
Aznar era simplemente iluso.
Y Orban es profundamente antiglobalista.
Pero sí, el articulo va bien encaminado. Las fronteras y las democracias con sus masas les molestan y/o preocupan. Nos van a atar en corto.
INE
Será en Octubre
- Desde
- 25 May 2007
- Mensajes
- 24.410
- Reputación
- 69.923
Paradojicamente lo único que nos puede salvar de esta nueva esclavitud es una guerra nuclear.
OYeah
Madmaxista
- Desde
- 16 Nov 2017
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 48.515
Yo creo que solo hay dos alternativas, y son la madre del cordero del tema:
-Adoptamos el modelo chino que es de largo el más eficiente, perdiendo libertades y entrando en una distopia bien llevada pero que acojona. Aqui las megacorporaciones le dicen al Estado qué hacer y éste nos controla y manda. Allá es el Partido. Pero para nosotros va a ser la misma hez.
-Guerras y reducción enorme de la población mundial, y fronteras levantadas de nuevo. A nosotros nos va a tocar con jovenlandia, está cantado.
Esas son las opciones que hay por dejar a la humanidad parir sin control. Deberian haber 1 millón de jovenlandeses en todo el Norte de África y ya me parecen demasiados. Ahora ya es tarde. No quiero nukes.
hastaloswebs2012
Madmaxista
- Desde
- 20 Jun 2012
- Mensajes
- 2.909
- Reputación
- 9.528
Hilo clave, pero es que...
A lo mejor soy yo pero es que estoy rodeado de gente, a casi Abril del 23, que cree que los mejunjes genéticos de ARNm fueron buenos para parar el el bichito.
¿Como les explico las CBDCs? Que hago en cuanto me pongan esa cara escuchándome?
Soy bastante pez en temas económicos, pero he entendido el concepto de monedas digitales controladas y limitadas por los bancos centrales así como sus mas que probables intenciones. Pero es que me declaro muy desmoralizando para hacer pedagogía básica, jorobar.
Markkus
Madmaxista
En resumen, la FDIC solo asegurará depósitos de hasta $ 250,000 si su dinero está en un banco pequeño, pero si su dinero está en un banco grande, los depósitos no asegurados por encima de esa cantidad también estarán cubiertos, en caso de que el banco quiebre.
Por qué los colapsos bancarios facilitarán el lanzamiento de CBDC
Para colmo de males, si bien el sistema está claramente sesgado y no protegerá a todos, todos los bancos (y, por lo tanto, los titulares de cuentas) se verán obligados a pagar esta "tarifa especial" a la FDIC que, supuestamente, asegurará todos estos depósitos no asegurados en bancos preferidos.
El resultado más probable de este sistema de rescate es una consolidación de los bancos hasta que nos quedemos con un pequeño número de megabancos. Ya estamos comenzando a ver las primeras fases de esto, con "los tres grandes" (Bank of America, Citigroup y Wells Fargo) informando 14 un aumento en los depósitos a raíz del colapso de SVB y el anuncio de Yellen de que solo ciertos bancos preferentes estar cubierto por encima de los límites de seguro de la FDIC.
Esta consolidación, a su vez, facilitará el despliegue de una moneda digital del banco central (CBDC), ya que la industria bancaria será un monopolio muy unido. Digamos que solo hay media docena de bancos en todo Estados Unidos. Todo lo que tienen que hacer es cambiar a CBDC como grupo, y cualquier persona que tenga una cuenta bancaria en Estados Unidos quedará automáticamente atrapada en el nuevo sistema. Según lo informado por News Punch: 15
“Lo que estamos viendo es un impulso hacia el Gobierno Global que está camuflado y disfrazado de humanitarismo, multiculturalismo, así como amenazas fabricadas como el calentamiento global y las pandemias para condicionar a la población a aceptar la globalización y un Gobierno Mundial Único.
Para que esto ocurra, la élite está planeando crear una crisis financiera mundial como nunca antes se ha visto en el mundo. De las cenizas de esta crisis financiera surgirá el ave fénix de un Nuevo Orden Económico Internacional. Se le dirá al público que el nuevo orden es la única forma de estabilizar la economía mundial y salvar lo poco que queda de su riqueza...
La gente a menudo pregunta por qué la élite globalista colapsaría la economía mundial. ¿No significaría eso que destruyen su propia riqueza en el proceso? La respuesta es no. La élite ha estado consolidando su riqueza para protegerla durante siglos... Cuando el sistema financiero mundial finalmente se derrumbe, la élite estará posicionada para comprar lo que quede por centavos de dólar.
¿Dónde deja esto financieramente al resto del mundo? La respuesta está en la esclavitud de un Sistema Gubernamental Mundial Tecno-Comunista liderado por el Foro Económico Mundial en Davos y las manos ocultas que controlan la cara pública de esa camarilla. Si prestas atención ahora, puedes ver que todo lo que te rodea está siendo diseñado para este único objetivo...
La élite globalista también está obligando a sus estados vasallos a avanzar hacia la centralización de la moneda en forma de una... CBDC, que por cierto, no es una moneda en absoluto: es un software diseñado como una herramienta de control social total... Si pueden cancelar tu saldo bancario con una sola pulsación de tecla, entonces no tienes libertad, ni autonomía. Eres un esclavo…”
La actualización del código UCC es un intento sigiloso de robar nuestra libertad
El hecho de que los CBDC estén destinados a ser grilletes financieros para controlarlo dentro de lo que equivale a una prisión al aire libre también lo señala la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem 16, en la entrevista anterior de Fox News.
Ella destaca una actualización propuesta del Código Comercial Uniforme (UCC) que busca redefinir la "moneda" para excluir las criptomonedas descentralizadas, poniendo efectivamente al gobierno en el camino hacia un monopolio de CBDC. Noem vetó el proyecto de ley e insta a otros estados a rechazarlo también.
El Código UCC es un conjunto de leyes que rigen las transacciones comerciales en los EE. UU. Si bien no es una ley federal, es un conjunto de leyes que los estados acuerdan adoptar de manera uniforme para facilitar los negocios interestatales. Por lo tanto, parece que tienen la intención de comenzar la adquisición financiera implementando el CBDC a nivel estatal primero, y los legisladores que creen en la libertad deben denunciar todos esos planes.
Los bonos del gobierno son ahora el 'activo tóxico'
Según News Punch, 17 la destrucción de Silicon Valley Bank fue intencional. Si bien no puedo responder por eso, es interesante notar que SVB estaba en una forma relativamente buena antes de que se arruinara de la noche a la mañana.
Como explicó el Sovereign Research and Advisory Group en un artículo titulado “Si SVB es insolvente, también lo son todos los demás”, 18 el colapso bancario de 2008 ocurrió porque Lehman Brothers y otros bancos habían usado el dinero de los depositantes para comprar transacciones sin dinero extremadamente riesgosas. bonos hipotecarios.
Si bien la economía fue buena, los bancos obtuvieron grandes ganancias de estos activos tóxicos, pero tan pronto como la economía se redujo, estos valores tóxicos cayeron en valor y los eliminaron.
Esta vez, sin embargo, el activo tóxico no son las hipotecas obtenidas por personas sin trabajo, ingresos o historial de pago de sus cuentas. No, esta vez, son los bonos del gobierno de EE. UU. los que están hundiendo a los bancos, y se supone que estos bonos son la inversión más segura que existe. Sovereign Research and Advisory Group escribe: 19
“Silicon Valley Bank no era Lehman Brothers. Mientras que Lehman apostó casi TODO su balance en esos bonos hipotecarios riesgosos, SVB en realidad tenía un balance sorprendentemente conservador.
Según los estados financieros anuales del banco del 31 de diciembre del año pasado, SVB tenía $ 173 mil millones en depósitos de clientes, pero "solo" $ 74 mil millones en préstamos. Sé que suena ridículo, pero los bancos suelen prestar la MAYORÍA del dinero de sus depositantes.
Wells Fargo, por ejemplo, reportó recientemente $1.38 billones en depósitos. $ 955 mil millones de eso se prestan. Eso significa que Wells Fargo ha otorgado préstamos con casi el 70% del dinero de sus clientes, mientras que SVB tenía una 'relación préstamo-depósito' más conservadora de aproximadamente 42%.
El punto es que SVB no fracasó porque estaban haciendo un montón de préstamos NINJA de alto riesgo. Lejos de ahi. SVB fracasó porque estacionó la mayor parte del dinero de sus depositantes ($119.9 mil millones) en BONOS DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS. Esta es la parte realmente extraordinaria de este drama.
Se supone que los bonos del gobierno de EE. UU. son los activos más seguros y "libres de riesgo" del mundo. Pero eso es totalmente falso, porque incluso los bonos del gobierno pueden perder valor. Y eso es exactamente lo que sucedió.
La mayor parte de la cartera de SVB consistía en bonos gubernamentales a largo plazo, como notas del Tesoro a 10 años. Y estos han sido extremadamente volátiles. En marzo de 2020, por ejemplo, las tasas de interés eran tan bajas que el Departamento del Tesoro vendió algunas notas del Tesoro a 10 años con rendimientos tan bajos como 0,08%.
Pero las tasas de interés han aumentado mucho desde entonces; la semana pasada, el rendimiento del Tesoro a 10 años fue superior al 4%. Y esta es una diferencia enorme.
Si no está muy familiarizado con el mercado de bonos, una de las cosas más importantes que debe entender es que los bonos pierden valor a medida que aumentan las tasas de interés. Y esto es lo que le pasó a Silicon Valley Bank.
SVB se cargó de bonos gubernamentales a largo plazo cuando las tasas de interés eran mucho más bajas; el rendimiento promedio ponderado en su cartera de bonos, de hecho, fue solo 1.78%. Pero las tasas de interés han estado subiendo rápidamente. Los mismos bonos que SVB compró hace 2 o 3 años al 1,78 % ahora rinden entre el 3,5 % y el 5 %, lo que significa que SVB tenía grandes pérdidas”.
Todos los bancos, incluida la Reserva Federal, son probablemente insolventes
Según el informe anual de 2022 de SVB publicado el 19 de enero de 2023, tenían $ 16 mil millones en capital y $ 15 mil millones en pérdidas no realizadas en sus bonos del gobierno. Entonces, estaban maduros para una aniquilación. 20
El problema es que, si SVB, con su conservadora relación préstamo-depósito, terminó insolvente debido a la caída de los bonos del gobierno, eso probablemente signifique que todos los demás también sean insolventes, incluidos los gobiernos estatales y locales, las grandes corporaciones de todo tipo y la reserva Federal. Cualquiera que tenga bonos del gobierno está sentado en enormes pérdidas a medida que aumentan las tasas de interés.
Incluso la FDIC está sufriendo pérdidas no realizadas en su fondo de seguros, que se supone que rescatará a los bancos que quiebren por sus pérdidas no realizadas. ~ Grupo Asesor y de Investigación Soberana
Según estimaciones de la FDIC, las pérdidas no realizadas de los bancos de EE. UU. son de aproximadamente $ 650 mil millones y siguen aumentando. Mientras tanto, el fondo de seguro de depósitos (DIF) de la FDIC, el fondo que se supone que cubre los depósitos asegurados (cuentas de hasta $250,000), tiene un saldo de solo $128 mil millones. 21 ¿ Ves el problema? Lo que es peor, el dinero del DIF no se queda ahí. ¡También está invertido, en bonos del gobierno de EE. UU.! Como señaló el Grupo Asesor y de Investigación Soberana: 22
“Entonces, incluso la FDIC está sufriendo pérdidas no realizadas en su fondo de seguros, que se supone que rescatará a los bancos que quiebren por sus pérdidas no realizadas. ¡No puedes inventar estas cosas, es ridículo!”
Y solo empeorará si la Reserva Federal continúa aumentando las tasas de interés. El problema es que es necesario aumentar las tasas de interés para reducir la inflación galopante, pero si suben, más bancos se hundirán debido a sus tenencias en bonos del gobierno. 23 , 24 Simplemente no hay salida.
Agregue a este problema insuperable el hecho de que el presupuesto del presidente Biden para 2024 elevará la deuda federal a $50,7 billones para fines de 2033. Actualmente es de $31,459 billones. 25 Esa es una cantidad asombrosa de deuda.
Desde la perspectiva del hogar, no tiene más remedio que declararse en bancarrota una vez que sus ingresos no pueden ni siquiera cubrir el pago de intereses de su deuda, y ahí es básicamente donde estamos a nivel nacional. Como señaló The Balance: 26
“La mayoría de los acreedores no se preocupan por la deuda de una nación, también conocida como 'deuda soberana', hasta que supera el 77% del producto interno bruto (PIB). Ese es el punto en el que la deuda adicional reduce el crecimiento económico anual, según el Banco Mundial. A finales del segundo trimestre de 2021, la relación deuda/PIB de EE. UU. era del 125 %. Eso es mucho más alto que el punto de inflexión…”
¿Estas preparado?
Por todo esto, es tan importante prepararse y volverse lo más independiente posible. Las cosas que hemos dado por sentadas durante toda nuestra vida pueden desaparecer pronto, y lo que vendrá para reemplazarlas no es lo mejor para usted a menos que sea parte de la camarilla globalista que se eximirá del sistema esclavista.
Volverse más resistente frente a estos cambios podría incluir mover efectivo a cosas que tienen una mayor probabilidad de resistir la inflación, como metales preciosos (los metales reales, no el papel) y tierra, por ejemplo, y/o artículos negociables. Los alimentos no perecederos también pueden ser una buena inversión, al igual que asegurar un pozo privado o construir un sistema de captación de agua de lluvia.
Recuerde también que la inteligencia artificial es la “bestia” que impulsa el sistema esclavista que se avecina. Una fórmula creada por el gurú filosófico del Foro Económico Mundial, Yuval Noah Harari, describe la capacidad cada vez mayor de los tecnócratas para piratear humanos: B x C x D = AHH. 27
Haga clic aquí para ver el proyecto Refugio
B significa conocimiento biológico, C es poder de cómputo, D es datos y AHH es el nivel de habilidad para hackear a un ser humano. La IA necesita grandes cantidades de datos actualizados al minuto para que el sistema de control funcione, por lo que "dar de baja de la suscripción de la vida de hambre a la bestia" también debe estar en su lista.
Eso significa eliminar aplicaciones y dispositivos que recopilan sus datos personales, Google y Facebook son dos de los mayores mineros de datos. También significa rechazar las CBDC, ya que no es realmente una moneda sino una herramienta para el control de la población y la identidad digital, que rastreará todo lo que haga, tanto en línea como en el mundo real, y lo despojará de los derechos y libertades básicos en función de su puntuación de crédito social.
Por qué los colapsos bancarios facilitarán el lanzamiento de CBDC
Para colmo de males, si bien el sistema está claramente sesgado y no protegerá a todos, todos los bancos (y, por lo tanto, los titulares de cuentas) se verán obligados a pagar esta "tarifa especial" a la FDIC que, supuestamente, asegurará todos estos depósitos no asegurados en bancos preferidos.
El resultado más probable de este sistema de rescate es una consolidación de los bancos hasta que nos quedemos con un pequeño número de megabancos. Ya estamos comenzando a ver las primeras fases de esto, con "los tres grandes" (Bank of America, Citigroup y Wells Fargo) informando 14 un aumento en los depósitos a raíz del colapso de SVB y el anuncio de Yellen de que solo ciertos bancos preferentes estar cubierto por encima de los límites de seguro de la FDIC.
Esta consolidación, a su vez, facilitará el despliegue de una moneda digital del banco central (CBDC), ya que la industria bancaria será un monopolio muy unido. Digamos que solo hay media docena de bancos en todo Estados Unidos. Todo lo que tienen que hacer es cambiar a CBDC como grupo, y cualquier persona que tenga una cuenta bancaria en Estados Unidos quedará automáticamente atrapada en el nuevo sistema. Según lo informado por News Punch: 15
“Lo que estamos viendo es un impulso hacia el Gobierno Global que está camuflado y disfrazado de humanitarismo, multiculturalismo, así como amenazas fabricadas como el calentamiento global y las pandemias para condicionar a la población a aceptar la globalización y un Gobierno Mundial Único.
Para que esto ocurra, la élite está planeando crear una crisis financiera mundial como nunca antes se ha visto en el mundo. De las cenizas de esta crisis financiera surgirá el ave fénix de un Nuevo Orden Económico Internacional. Se le dirá al público que el nuevo orden es la única forma de estabilizar la economía mundial y salvar lo poco que queda de su riqueza...
La gente a menudo pregunta por qué la élite globalista colapsaría la economía mundial. ¿No significaría eso que destruyen su propia riqueza en el proceso? La respuesta es no. La élite ha estado consolidando su riqueza para protegerla durante siglos... Cuando el sistema financiero mundial finalmente se derrumbe, la élite estará posicionada para comprar lo que quede por centavos de dólar.
¿Dónde deja esto financieramente al resto del mundo? La respuesta está en la esclavitud de un Sistema Gubernamental Mundial Tecno-Comunista liderado por el Foro Económico Mundial en Davos y las manos ocultas que controlan la cara pública de esa camarilla. Si prestas atención ahora, puedes ver que todo lo que te rodea está siendo diseñado para este único objetivo...
La élite globalista también está obligando a sus estados vasallos a avanzar hacia la centralización de la moneda en forma de una... CBDC, que por cierto, no es una moneda en absoluto: es un software diseñado como una herramienta de control social total... Si pueden cancelar tu saldo bancario con una sola pulsación de tecla, entonces no tienes libertad, ni autonomía. Eres un esclavo…”
La actualización del código UCC es un intento sigiloso de robar nuestra libertad
El hecho de que los CBDC estén destinados a ser grilletes financieros para controlarlo dentro de lo que equivale a una prisión al aire libre también lo señala la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem 16, en la entrevista anterior de Fox News.
Ella destaca una actualización propuesta del Código Comercial Uniforme (UCC) que busca redefinir la "moneda" para excluir las criptomonedas descentralizadas, poniendo efectivamente al gobierno en el camino hacia un monopolio de CBDC. Noem vetó el proyecto de ley e insta a otros estados a rechazarlo también.
El Código UCC es un conjunto de leyes que rigen las transacciones comerciales en los EE. UU. Si bien no es una ley federal, es un conjunto de leyes que los estados acuerdan adoptar de manera uniforme para facilitar los negocios interestatales. Por lo tanto, parece que tienen la intención de comenzar la adquisición financiera implementando el CBDC a nivel estatal primero, y los legisladores que creen en la libertad deben denunciar todos esos planes.
Los bonos del gobierno son ahora el 'activo tóxico'
Según News Punch, 17 la destrucción de Silicon Valley Bank fue intencional. Si bien no puedo responder por eso, es interesante notar que SVB estaba en una forma relativamente buena antes de que se arruinara de la noche a la mañana.
Como explicó el Sovereign Research and Advisory Group en un artículo titulado “Si SVB es insolvente, también lo son todos los demás”, 18 el colapso bancario de 2008 ocurrió porque Lehman Brothers y otros bancos habían usado el dinero de los depositantes para comprar transacciones sin dinero extremadamente riesgosas. bonos hipotecarios.
Si bien la economía fue buena, los bancos obtuvieron grandes ganancias de estos activos tóxicos, pero tan pronto como la economía se redujo, estos valores tóxicos cayeron en valor y los eliminaron.
Esta vez, sin embargo, el activo tóxico no son las hipotecas obtenidas por personas sin trabajo, ingresos o historial de pago de sus cuentas. No, esta vez, son los bonos del gobierno de EE. UU. los que están hundiendo a los bancos, y se supone que estos bonos son la inversión más segura que existe. Sovereign Research and Advisory Group escribe: 19
“Silicon Valley Bank no era Lehman Brothers. Mientras que Lehman apostó casi TODO su balance en esos bonos hipotecarios riesgosos, SVB en realidad tenía un balance sorprendentemente conservador.
Según los estados financieros anuales del banco del 31 de diciembre del año pasado, SVB tenía $ 173 mil millones en depósitos de clientes, pero "solo" $ 74 mil millones en préstamos. Sé que suena ridículo, pero los bancos suelen prestar la MAYORÍA del dinero de sus depositantes.
Wells Fargo, por ejemplo, reportó recientemente $1.38 billones en depósitos. $ 955 mil millones de eso se prestan. Eso significa que Wells Fargo ha otorgado préstamos con casi el 70% del dinero de sus clientes, mientras que SVB tenía una 'relación préstamo-depósito' más conservadora de aproximadamente 42%.
El punto es que SVB no fracasó porque estaban haciendo un montón de préstamos NINJA de alto riesgo. Lejos de ahi. SVB fracasó porque estacionó la mayor parte del dinero de sus depositantes ($119.9 mil millones) en BONOS DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS. Esta es la parte realmente extraordinaria de este drama.
Se supone que los bonos del gobierno de EE. UU. son los activos más seguros y "libres de riesgo" del mundo. Pero eso es totalmente falso, porque incluso los bonos del gobierno pueden perder valor. Y eso es exactamente lo que sucedió.
La mayor parte de la cartera de SVB consistía en bonos gubernamentales a largo plazo, como notas del Tesoro a 10 años. Y estos han sido extremadamente volátiles. En marzo de 2020, por ejemplo, las tasas de interés eran tan bajas que el Departamento del Tesoro vendió algunas notas del Tesoro a 10 años con rendimientos tan bajos como 0,08%.
Pero las tasas de interés han aumentado mucho desde entonces; la semana pasada, el rendimiento del Tesoro a 10 años fue superior al 4%. Y esta es una diferencia enorme.
Si no está muy familiarizado con el mercado de bonos, una de las cosas más importantes que debe entender es que los bonos pierden valor a medida que aumentan las tasas de interés. Y esto es lo que le pasó a Silicon Valley Bank.
SVB se cargó de bonos gubernamentales a largo plazo cuando las tasas de interés eran mucho más bajas; el rendimiento promedio ponderado en su cartera de bonos, de hecho, fue solo 1.78%. Pero las tasas de interés han estado subiendo rápidamente. Los mismos bonos que SVB compró hace 2 o 3 años al 1,78 % ahora rinden entre el 3,5 % y el 5 %, lo que significa que SVB tenía grandes pérdidas”.
Todos los bancos, incluida la Reserva Federal, son probablemente insolventes
Según el informe anual de 2022 de SVB publicado el 19 de enero de 2023, tenían $ 16 mil millones en capital y $ 15 mil millones en pérdidas no realizadas en sus bonos del gobierno. Entonces, estaban maduros para una aniquilación. 20
El problema es que, si SVB, con su conservadora relación préstamo-depósito, terminó insolvente debido a la caída de los bonos del gobierno, eso probablemente signifique que todos los demás también sean insolventes, incluidos los gobiernos estatales y locales, las grandes corporaciones de todo tipo y la reserva Federal. Cualquiera que tenga bonos del gobierno está sentado en enormes pérdidas a medida que aumentan las tasas de interés.
Incluso la FDIC está sufriendo pérdidas no realizadas en su fondo de seguros, que se supone que rescatará a los bancos que quiebren por sus pérdidas no realizadas. ~ Grupo Asesor y de Investigación Soberana
Según estimaciones de la FDIC, las pérdidas no realizadas de los bancos de EE. UU. son de aproximadamente $ 650 mil millones y siguen aumentando. Mientras tanto, el fondo de seguro de depósitos (DIF) de la FDIC, el fondo que se supone que cubre los depósitos asegurados (cuentas de hasta $250,000), tiene un saldo de solo $128 mil millones. 21 ¿ Ves el problema? Lo que es peor, el dinero del DIF no se queda ahí. ¡También está invertido, en bonos del gobierno de EE. UU.! Como señaló el Grupo Asesor y de Investigación Soberana: 22
“Entonces, incluso la FDIC está sufriendo pérdidas no realizadas en su fondo de seguros, que se supone que rescatará a los bancos que quiebren por sus pérdidas no realizadas. ¡No puedes inventar estas cosas, es ridículo!”
Y solo empeorará si la Reserva Federal continúa aumentando las tasas de interés. El problema es que es necesario aumentar las tasas de interés para reducir la inflación galopante, pero si suben, más bancos se hundirán debido a sus tenencias en bonos del gobierno. 23 , 24 Simplemente no hay salida.
Agregue a este problema insuperable el hecho de que el presupuesto del presidente Biden para 2024 elevará la deuda federal a $50,7 billones para fines de 2033. Actualmente es de $31,459 billones. 25 Esa es una cantidad asombrosa de deuda.
Desde la perspectiva del hogar, no tiene más remedio que declararse en bancarrota una vez que sus ingresos no pueden ni siquiera cubrir el pago de intereses de su deuda, y ahí es básicamente donde estamos a nivel nacional. Como señaló The Balance: 26
“La mayoría de los acreedores no se preocupan por la deuda de una nación, también conocida como 'deuda soberana', hasta que supera el 77% del producto interno bruto (PIB). Ese es el punto en el que la deuda adicional reduce el crecimiento económico anual, según el Banco Mundial. A finales del segundo trimestre de 2021, la relación deuda/PIB de EE. UU. era del 125 %. Eso es mucho más alto que el punto de inflexión…”
¿Estas preparado?
Por todo esto, es tan importante prepararse y volverse lo más independiente posible. Las cosas que hemos dado por sentadas durante toda nuestra vida pueden desaparecer pronto, y lo que vendrá para reemplazarlas no es lo mejor para usted a menos que sea parte de la camarilla globalista que se eximirá del sistema esclavista.
Volverse más resistente frente a estos cambios podría incluir mover efectivo a cosas que tienen una mayor probabilidad de resistir la inflación, como metales preciosos (los metales reales, no el papel) y tierra, por ejemplo, y/o artículos negociables. Los alimentos no perecederos también pueden ser una buena inversión, al igual que asegurar un pozo privado o construir un sistema de captación de agua de lluvia.
Recuerde también que la inteligencia artificial es la “bestia” que impulsa el sistema esclavista que se avecina. Una fórmula creada por el gurú filosófico del Foro Económico Mundial, Yuval Noah Harari, describe la capacidad cada vez mayor de los tecnócratas para piratear humanos: B x C x D = AHH. 27
Haga clic aquí para ver el proyecto Refugio
B significa conocimiento biológico, C es poder de cómputo, D es datos y AHH es el nivel de habilidad para hackear a un ser humano. La IA necesita grandes cantidades de datos actualizados al minuto para que el sistema de control funcione, por lo que "dar de baja de la suscripción de la vida de hambre a la bestia" también debe estar en su lista.
Eso significa eliminar aplicaciones y dispositivos que recopilan sus datos personales, Google y Facebook son dos de los mayores mineros de datos. También significa rechazar las CBDC, ya que no es realmente una moneda sino una herramienta para el control de la población y la identidad digital, que rastreará todo lo que haga, tanto en línea como en el mundo real, y lo despojará de los derechos y libertades básicos en función de su puntuación de crédito social.
