Estoy harto del indigenismo de cosa de mi país (México)

El tiempo de las grandes conquistas de territorio entre naciones gigantescas tiene pinta de ser cosa del pasado. Básicamente porque paises de ese calado, en modo "guerra total" pueden desarrollar o adquirir bombas atómicas o fabricar químicas o biológicas aterradoras y ríete de las consecuencias.

Ese escenario NO va a ocurrir.

El que sí puede ocurrir, y de hecho está ocurriendo (aunque el escenario podría cambiar) es el de una oleada turística de mexicanos y otros latinoamericanos en USA.
Podría llegar hasta el punto de ser mayoría y cambiar muchas cosas allí, incluyendo convertir el español en idioma cooficial.

Desde luego si los demócratas más radicales se hicieran con el poder, no podríamos descartar que aplicaran una política de fronteras abiertas... y ríete tú de nuestro problema con África.

Pero ahí ya hablaríamos de convertir USA en otro sitio poco agradable narco, que es lo opuesto a lo que plantea ese forero. Eso seguramente sí pase, como pasará que España y gran parte de Europa se convierta en otro sitio poco agradable africano.

En fin, menudo futuro de cosa le espera al mundo.
 
Pero insisto en lo primero: ¿por qué se odia a Cortés, quien llegó a donde no había un país, y se tiene casi en el olvido a quienes de verdad fueron enemigos y verdugos del México que nació en 1821, sobre todo Polk, que lo mutiló monstruosamente?
Es obvio. Los anglos controlan mucho eso de reescribir el pasado y la realidad.
Si han echado cosa a lo hispano, sobre sus acciones, han pasado al menos cinco capas de pintura y pulido.

Como han apuntado los foreros, sobre todas estas corrientes progres hay unos claros rasgos de ataque. El hispanismo y el cristianismo son dos claros frentes de ataque.

Dicho esto, por cierto, no entiendo vuestra obsesión por la raza. Si el hispanismo trató era ante todo expansión del pensamiento cristiano y su jovenlandesal UNIVERSAL, no importa que pueblo lo adopte.
Si algo lastra a estos paises, igual que ahora el resto de occidente, es su decadencia jovenlandesal, no un posible cambio demográfico de su base poblacional.
 
Es obvio. Los anglos controlan mucho eso de reescribir el pasado y la realidad.
Si han echado cosa a lo hispano, sobre sus acciones, han pasado al menos cinco capas de pintura y pulido.

Como han apuntado los foreros, sobre todas estas corrientes progres hay unos claros rasgos de ataque. El hispanismo y el cristianismo son dos claros frentes de ataque.

Dicho esto, por cierto, no entiendo vuestra obsesión por la raza. Si el hispanismo trató era ante todo expansión del pensamiento cristiano y su jovenlandesal UNIVERSAL, no importa que pueblo lo adopte.
Si algo lastra a estos paises, igual que ahora el resto de occidente, es su decadencia jovenlandesal, no un posible cambio demográfico de su base poblacional.

La civilización la crean los blancos y asiáticos orientales, si son sustituidos por marrones y neցros sus países se convertirían en estercoleros tercermundistas, como ya está pasando en parte. A los hispanistas les interesa tercermundizar el mundo porque saben que solo pueden medrar allí dónde prima la miseria y la ignorancia.

En un país mínimamente desarrollado no tienen nada que hacer, incluso en la España actual con todos sus problemas se puede ver que al partido carlista no le vota nadie, ni le ha votado nadie desde que Franco modernizó Espana, necesitan que todo el mundo sea como Zimbabwe para tener éxito.
 
Última edición:
La civilización la crean los blancos y asiáticos orientales, si son sustituidos por marrones y neցros sus países se convertirían en estercoleros tercermundistas, como ya está pasando en parte. A los hispanistas les interesa tercermundizar el mundo porque saben que solo pueden medrar allí dónde prima la miseria y la ignorancia.
El único grupo que tiene un verdadero desfase de CI que puede suponer un problema es el neցro. Todos los demás grupos, aún con diferencias, están lo suficientemente cerca para contar con un número de gente muy inteligente y pocos individuos con verdaderos problemas que les impida vivir en una civilización.

Los españoles crearon civilización en América con gran parte de población indígena y no tuvieron ningún problema.
Eso demuestra que el problema no es la genética.

Es la cultura. La tolerancia a la corrupción lleva a la situación en la que están. Y en eso podemos caer todos. TODO OCCIDENTE está cayendo.
El cambio demográfico no sería tan problemático de no ser por la enorme influencia de los padres en los hijos. Eso implica que el cambio demográfico va asociado al cambio cultural que traen los grupos que más procrean.

Que el hispanismo tenga caracter universal no implica que todo movimiento globalista sea hispanista. El hispanismo va indisolublemente ligado a los valores cristianos tradicionales de rectitud, honradez, etc. Valores en total capa caída.

Que no te engañen. Muchos de los que venden hispanismo están en realidad vendiendo globalismo, y no es eso. Aún más sabiendo que muchos de los globalistas son progres, con unos valores muy diferentes.
 
Curioso hilo. No sabía que había tanto indigenismo en México, pensaba que era más residual y anecdótico.

Así a ojo pero objetivamente ¿qué proporción calculas que piensan como tú?

Gracias. Y ni puñetero caso a los amargados de los insultos, ya sabes que en todos los foros hay comedoritos que les gusta trollear e insultar por hacerse los chulos.
 
El único grupo que tiene un verdadero desfase de CI que puede suponer un problema es el neցro. Todos los demás grupos, aún con diferencias, están lo suficientemente cerca para contar con un número de gente muy inteligente y pocos individuos con verdaderos problemas que les impida vivir en una civilización.

Los españoles crearon civilización en América con gran parte de población indígena y no tuvieron ningún problema.
Eso demuestra que el problema no es la genética.

Es la cultura. La tolerancia a la corrupción lleva a la situación en la que están. Y en eso podemos caer todos. TODO OCCIDENTE está cayendo.
El cambio demográfico no sería tan problemático de no ser por la enorme influencia de los padres en los hijos. Eso implica que el cambio demográfico va asociado al cambio cultural que traen los grupos que más procrean.

Que el hispanismo tenga caracter universal no implica que todo movimiento globalista sea hispanista. El hispanismo va indisolublemente ligado a los valores cristianos tradicionales de rectitud, honradez, etc. Valores en total capa caída.

Que no te engañen. Muchos de los que venden hispanismo están en realidad vendiendo globalismo, y no es eso. Aún más sabiendo que muchos de los globalistas son progres, con unos valores muy diferentes.

Porque esos países estaban dominados por una minoría de origen español, igual que Sudáfrica y Zimbabwe funcionaban de querida progenitora cuándo eran dominados por la minoría blanca, fue caer esa minoría y hundirse esos países en la cosa.

Si te fijas los mejores países son los europeos (blancos obviamente), USA y Canadá (lo mismo), los países latinos con suficiente población blanca (Uruguay, Chile, Argentina) y los asiáticos del Norte (Japón, China, Corea, Singapur, Vietnam) Del resto se salvan algunos países árabes petroleros y para de contar y esos durarán mientras dure el petróleo, el resto estercoleros tercermundistas.

Hispanista es el que estudia la cultura hispana, un filólogo hispánico lo sería por ejemplo. Lo que aquí se llama hispanismo son los carlistas y ralea similar, que lógicamente no los apoya nadie desde que se modernizó el país en los 60, de ahí que les interese la tercermundización del país para poder tener éxito.
 
Como dice el título, estoy hasta los narices del indigenismo de este país, harto de que forzosamente quieran que nos identifiquemos con un pasado lejanísimo quienes nada tenemos que ver con él. Yo no soy indio, tengo barba, mi piel es clara y mi cabello rizado, todo lo opuesto a la gente de las etnias antiguas y actuales. Tampoco hablo ninguna lengua indígena, pues aunque en la región donde nací se habla el zapoteco, yo no lo hablo ni lo entiendo, ya que sólo viví allá hasta los cuatro años y mis papás jamás me lo enseñaron, nunca me hizo falta.

Aquí existen muchas zonas arqueológicas construidas por antiguas civilizaciones indígenas, pero a mí no me interesan, las veo muy ajenas a mí. Yo prefiero los edificios virreinales, los palacios, las casas, los templos, las iglesias, las catedrales. Mi pensamiento no es indígena, no los entiendo ni me interesa entenderlos. Aquí se suele decir que nosotros estamos en deuda con los indios, pero yo no les debo nada, no los he ofendido o agredido ni ellos me han favorecido enormemente como para sentir que les debo algo.

En este país está muy bien visto enorgullecerse de tener la piel morena y tener raíces indígenas, pero pobre del que se atreva a decir que se siente orgulloso de su herencia hispana, de su piel clara. Y aquí me interesa mencionar que hay mucha gente fulastre que automáticamente relaciona la piel morena con ser indio, aunque el tonalidad pueda deberse a asolearse mucho. Por tanto, si alguien bronceado se siente orgulloso de su ascendencia española, inmediatamente le sueltan que no puede sentirse así porque es moreno. O también se dice la estupidez de que un blanco y rubio no es mexicano porque los mexicanos son morenos, la raza de bronce.

México no es el país azteca, nunca lo ha sido y nunca lo fue; los mexicanos no somos aztecas ni descendemos de ellos en una aplastante mayoría. El aztequismo que ha contaminado la mente de muchos mexicanos es una abominación, un veneno del que no parece haber cura. Yo aborrezco el aztequismo. Alguien de Chihuahua, de Sinaloa, de Jalisco, de Nayarit y de otros estados no tendría por qué lamentarse de que Tenochtitlan haya caído en 1521, pues lo único que lo ata a esa ciudad es que en ese mismo lugar se encuentra la ciudad capital del país, pero esa ciudad no es la de 1521.

Hace años había aquí en un parque de Guadalajara una escultura de Cuauhtémoc, el último gobernante de Tenochtitlan, quien se rindió ante Cortés el 13 de agosto de 1521. Y yo me pregunto qué narices tenía que hacer en Guadalajara una escultura de un personaje que nada tuvo que ver con esta ciudad, porque ésta se fundó en 1542 y él murió en 1525, sin mencionar que Guadalajara fue fundada por españoles, más precisamente los hermanos Oñate por órdenes de Nuño de Guzmán, y que el sobrevalorado imperio azteca jamás abarcó hasta estas tierras del Occidente. Es un sinsentido también que la escultura de un indio mexica estuviera situada frente a un templo católico de estilo neogótico que se encuentra en una ciudad de origen español, aunque con nombre árabe. Pero en el imaginario colectivo existe la idea de que todos descendemos de él o de Moctezuma. Eso me causa una enorme da repelúsncia.

Edito para ilustrar:
Ver archivo adjunto 227900
Ver archivo adjunto 227901


Aqui el Indigenismo se llama Separatismo Catalan y Vasco. La esencia es la misma Dividir y Conquistar. Deshispanizar.

La Anglo Usura Pirata paga.
 
Es una desgracia lo que ha ocurrido con ese pais:

1- Los yankis les roban el 70% del territorio.

2- Los blancos dejan de reproducirse y los indios marrones de medio metro lo hacen de 10 en 10

3- Se convierte en el mayor sitio poco agradable criminal del planeta

Y pensar que podria ser como una segunda españa


Gran Mexico, Gran Colombia y Gran Argentina !!! Que paises podrian haber sido !!!

 
Porque esos países estaban dominados por una minoría de origen español, igual que Sudáfrica y Zimbabwe funcionaban de querida progenitora cuándo eran dominados por la minoría blanca, fue caer esa minoría y hundirse esos países en la cosa.
La caída de los paises no se dió por un cambio racial en las cúpulas, sino una ruptura de la unidad con el Reino de España. O sea, disputas internas.
Como es lógico, toda discusión interna y más si se concreta con ruptura, hace más débil al grupo.

Los que promocionaron las rupturas fueron en muchos casos de la misma línea genealógica que sus predecesores, o sea que racialmente no supuso un antes y un despues.
Fueron las divisiones las que marcaron esos hechos... y las que llevó a la caída.

Coñe... que incluso es visible en el presidente actual, Lopez Obrador que no tiene apariencia de indígena precísamente.
¿Y? Lo que importa es la cultura, las ideas que promociona.

En mi opinión, el que blancos fueran los más influyentes tiene más arrastre histórico y clasismo que otra cosa... pero supongamos que no.
¿Y? ¿Cual es el problema de la ascendencia de la éilte? Está claro que lo ideal es tener a la mejor gente posible, sean de ascendencia ibérica, germana, asiática, azteca o lo que sea.

Una de las grandes losas de la progresía es precísamente tirar del identitarismo. Considerar a las personas mejores o peores por su identidad, y tú estás haciendo exáctamente lo mismo, sólo que poniendo a blancos por encima sólo por el hecho de ser blancos.

Acabar con el progresismo debe ser precísamente permitir a la gente demostrar quienes son los mejores (en todos los sentidos, incluido el ético, pero tambien por supuesto en inteligencia y preparación), y promocionarlos para que sean los líderes de la sociedad.
 
Gran Mexico, Gran Colombia y Gran Argentina !!! Que paises podrian haber sido !!!

El futuro no está cerrado. Obviamente las ideas del pasado no suelen servir para el futuro, pero este puede tomar nuevas formas e inspirarse en el pasado.
La situación es la que es, las fusiones por invasiones militares tienen mínimas oportunidades en la situación actual, pero hay fórmulas perfectamente válidas para llegar a esa misma fusión. A fin de cuentas, Europa lo ha intentado con más o menos éxito (modelo erróneo en mi opinión, pero oye... se intenta).

Con la cabeza fría sabemos que esa posibilidad está lejísimos, pero un paso cada vez, todo se puede lograr. Uno de los grandes errores de nuestra generación es pensar tan a corto plazo. A pocos años, jamás a más de una generación vista.

Si hubieran usado esa misma filosofía en el pasado, no se habría construido ni la mitad de las cosas que hicieron.

En mi opinión, cualquier intento de este tipo tiene que comenzar por una regeneración jovenlandesal y revisionismo histórico en el sentido de reivindicar esa parte de cultura común, en especial en valores, que puede abrir la puerta a una fusión.

Yo no descartaría para nada la posibilidad de crear una gran confederación, pero con miras a largo plazo. Ahora mismo las tensiones entre paises y la falta de una idea clara sobre lo que se quiere construir lo llevaría al fracaso. Cualquier tipo de integración que ahora mismo se plantea busca copiar los modelos económicos que USA promociona o tratan de copiar a la UE (áreas de libre comercio) y en mi opinión, eso no serviría para construir ese futuro.

Más bien creo que acabaría como la UE que ya da signos evidentes de agotamiento.

No. Tendría que basarse en tener clara la idea a largo plazo de que el objetivo es una fusión política (no necesariamente centralización) y eso requiere crear un "espíritu nacional" igualmente común.
Obviamente el indigenismo es lo opuesto a eso, ya que los pueblos indígenas fueron muchos y jamás estuvieron unidos. Lo más parecido que hubo fue precísamente lo que hizo España.
 
Es una desgracia lo que ha ocurrido con ese pais:

1- Los yankis les roban el 70% del territorio.

2- Los blancos dejan de reproducirse y los indios marrones de medio metro lo hacen de 10 en 10

3- Se convierte en el mayor sitio poco agradable criminal del planeta

Y pensar que podria ser como una segunda españa
Podria ser muchisimo mas que una segunda España , con su territorio , demografia y recursos , si solo lo hicieran "igual de mal" que lo hacemos los españoles serian la cuarta economia del mundo detras de Japon
 
Es simple, sois peligrosos, siempre lo habéis sido. De hecho en realidad, sois la PRINCIPAL amenaza para vuestro vecino del norte. Podéis conseguir lo que NUNCA soñó la URSS.

¿Te imaginas que fueséis potencia económica además de demográfica de primer orden? ¿Que no estuviéseis sometidos y pudiéseis reclamarle legitimamente a los EEUU casi la mitad de su territorio?

El "indigenismo" es LA BASE de toda la política anglosajona para sojuzgar Méjico para los restos. Mucho más que una política económica o arancelaria. Porque saben perfectamente que desposeidos de vuestra herencia y pasado hispánico, imperial, en realidad solo la Nueva España era en sí un imperio que llegaba hasta las Filipinas... no SOIS NADA. Solo un atajo de tribus aborígenes, huerfanas de costumbres, cultura, historia o pasado real.

Un Méjico indigenista, NUNCA será una amenaza para los EEUU. Un país en cambio heredero directo del virreinato, que en el momento de la independencia de las 13 colonias era más rico y poderoso que ellas... como lider o amparado por una suerte de confederación hispanoamericana, sería el fin de los EEUU.

Lo saben perfectamente. Solo vosotros, algunos o muchos, no os dais cuenta. ;)

Si México fuera un pais con una proporción de europeos hispanófonos importante, manteniendo una buena relación con España, hubiera sido una potencia brutal. Pero los vecinos del norte jamás lo hubieran permitido
 
La primera Universidad de México fue fundada en 1551
En 1609 los primeros colonos británicos llegados a las costas de Estados Unidos practicaron el canibalismo ante un temor doble: las tribus algonquinas que poblaban los bosques de "New England" (demasiado fuertes para ser aniquiladas) y las naves de Nueva España que rondaban casi todos los mares.
El canibalismo de los primeros colonos de EE.UU.
La primera gramática de lengua Nahuatl es de 1531
Náhuatl - Wikipedia, la enciclopedia libre
La primera gramática de lengua alemana
No está nada claro cuál es el momento en que se le da forma gramatical a la actual lengua alemana en cualquier caso es posterior al 1650
Historia del idioma alemán - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cómo de tanto se llega a tan poco debería ocupar la mente de un mexicano siquiera 20 minutos cada día de su vida.
El realismo político que tuvieron las naciones indígenas en el siglo XVI no se ve por ninguna parte en el siglo XXI
 
Volver