*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

[Digamelon]

La palabra "ciencia" por sí sola no prueba nada.

 

[ESC]

No entiendo bien que plantea.

Planteo todo tiene sus pros y sus contras.

Entrado el S XIX la industrialización hace necesario grandes inversiones. Los artesanos ya no son un sistema de produccion válido y las grandes inversiones en centros de producción e infraestructuras hacen necesarios grandes cantidades de capitales para afrontarlas. Es necesario "conectar" ricos terratenientes, nobles y burgueses, que son los poseedores del capital con la floreciente industria. Las bolsas es una gran idea para crear un mercado donde gente "emprendedora" se provee de capital para crear proyectos inalcanzables de otra manera.

Cuando hago la crítica no estoy pensando en gente como... Elon Musk, por ejemplo. Estoy pensando en banca financiera, o en Blackrock, una empresa de gestión de activos que a su vez cotiza en bolsa, es decir, una agencia especuladora con la que a su vez se puede especular, resulta curioso cuanto menos.

Por otra parte no hay que confundir el valor de una empresa con el valor de las acciones, no lo sé. La bolsa o las sociedades anónimas me suscitan cierto recelo y al manifestarlo tengo la intención de contrastarlo con ustedes.

Un especulador no es mas que alguien con dinero que asume un riesgo a cambio de un interés. Apuesta por ti a cambio de un beneficio. Sin gente dispuesta a arriesgar su capital no hubieramos podido avanzar en muchos aspectos. Esto nos puede gustar mas o menos pero es un mercado licito y noble. Aqui habia tanto empresas estatales como privadas que encontraban financiación para crear y aportar bienes a la sociedad.

Pues también puedo comprender ese punto de vista, sin embargo en la propia especulación subyace un interés por lucrarse sin ser uno el que produce como tal. Se trata de otra capa de cebolla que hemos puesto al sistema financiero y me levanta numerosas sospechas.

Tomando como referencia la primera burbuja, ¿Qué hay de lícito y noble en especular con tulipanes, dando origen a una histeria colectiva al respecto con gente hipotecándose, endeudándose para adquirir flores, provocando a posteriori un efecto dominó de bancarrotas y resaca económica?. Me pregunto.

¿Cuando se empieza a pervertir todo eso? No lo se exactamente. Quizás cuando se crean los derivados financieros, donde la apuesta es sobre bienes intangibles referenciados. Quizas cuando ese casino coge tal magnitud que cobra vida propia y ya no necesita de la econmia real... No tengo ni idea, pero el mercado bursatil, en si no deberia por que ser algo malo.

Pues yo tampoco lo tengo claro y lleva razón en lo expuesto. Entienda que a base de leer y aprender también voy desarrollando cierto discurso y tengo mis días.

Señalaba que sociedad anónima + bolsa en connivencia con banca financiera y comercial de alcance mundial. Es un combo que explica el mundo actual en el que nos desenvolvemos y sobre todo nos da pistas del mundo al que nos dirigimos.

Quizás compartía una especia de lamento por no regirme bajo unas premisas más simples.

Estar en contra de la bolsa es como estar en contra del mercado de tu pueblo por que los comerciantes ganan dinero. ¿Que mal hay si el beneficio mutuo es real?

A ver, a grosso modo y por definirlo de alguna forma; me inquieta cómo el ser humano cada vez se rige más por lo abstracto y a pesar de ello no lo señala como tal. Me preocupa cuando nos engañamos a nosotros mismos y nos creemos nuestras propias mentiras. Me preocupa cuando los intelectuales tratan lo abstracto como si de materialismo se tratase y no puedo evitar pensar que en otras épocas, éramos más honestos y señalábamos a la fe como lo que era, fe.

 

[ESC]

Por cierto, alguien puede explicarme a dónde nos dirigimos en cuando a los fenómenos de inflación, deflación y estanflación se refiere.

Pudiera parecer que se van a dar los tres al mismo tiempo, no tienen por qué estar reñidos.

Gracias.

 

[Carlx]

Pero el silogismo no es un metodo científico válido. Decir que un patron rigido supone lo contrario al dinero fiat induce a engaño. Puedo estar de acuerdo con su exposicion, pero no creo que solucionase todos los problemas que trae el dinero fiat. La historia humana se va repitiendo con los diversos patrones monetarios. Todos tienen sus ventajas, desventajas y trampas. Entiendo que un activista intente vender su ideal, pero me parecio que la frase "Lo contrario a esto serán los beneficios del sistema monetaria sólido. " era un poco exagerada, por eso le hice el comentario.

Como ha dicho otro forero, los patrones monetarios se han ido adoptando según las necesidades de la sociedad. Cierto que han sido básicamente las necesidades de los poderosos para mantener el chiringuito, pero al fin y al cabo las necesidades de la sociedad.

Un patron manipulable, ha cubierto las necesidades de la globalización y el crecimiento expotencial de la población debido a la industrialización. Si bien es cierto que el miedo a perder todos debido a una guerra nuclear ha sido un freno, fijese que eso no suponia un impedimento para el aumento de las tensiones hasta que EEUU en 1971 abolió el paron oro. En pocos años las tensiones disminuyeron y en menos de 20 años cayo el muro comunista. Si bien no debio ser determinante, un hecho tan notorio necesariamente tuvo una gran influencia en el panorama economico global. La humanidad ha gozado de una epoca de estabilidad, que si bien tambien es cierto que ha estado salpicada de guerras, no han sido ni periódicas ni generales como venian siendo. Las que hemos tenido es evidente que han sido mas cruentas y sanguinarias debido a la evolucion de armamento. Hasta la guerra civil española, las guerras eran un tema de "profesionales" luchando en campos de batalla y el posterior saqueo del vencedor. Fue franco el primero en bombardear poblaciones enteras de civiles gracias a avance tecnologico de la aviacion.

No quisiera que interpretase que defiendo el dinero fiat.

Me da mucho respeto enfrentarme dialecticamente contigo, por que es evidente que estoy en clara desventaja. Pero mi defecto es que me opino encima y a veces incluso me opino por encima de mis posibilidades.

Un saludo y gracias por sus comentarios. No sea muy duro conmigo.



No entiendo bien que plantea.

Entrado el S XIX la industrialización hace necesario grandes inversiones. Los artesanos ya no son un sistema de produccion válido y las grandes inversiones en centros de producción e infraestructuras hacen necesarios grandes cantidades de capitales para afrontarlas. Es necesario "conectar" ricos terratenientes, nobles y burgueses, que son los poseedores del capital con la floreciente industria. Las bolsas es una gran idea para crear un mercado donde gente "emprendedora" se provee de capital para crear proyectos inalcanzables de otra manera. Los especuladores tampoco son intrinsecamente perjudiciales. Un especulador no es mas que alguien con dinero que asume un riesgo a cambio de un interés. Apuesta por ti a cambio de un beneficio. Sin gente dispuesta a arriesgar su capital no hubieramos podido avanzar en muchos aspectos. Esto nos puede gustar mas o menos pero es un mercado licito y noble. Aqui habia tanto empresas estatales como privadas que encontraban financiación para crear y aportar bienes a la sociedad.

¿Cuando se empieza a pervertir todo eso? No lo se exactamente. Quizás cuando se crean los derivados financieros, donde la apuesta es sobre bienes intangibles referenciados. Quizas cuando ese casino coge tal magnitud que cobra vida propia y ya no necesita de la econmia real... No tengo ni idea, pero el mercado bursatil, en si no deberia por que ser algo malo. Estar en contra de la bolsa es como estar en contra del mercado de tu pueblo por que los comerciantes ganan dinero. ¿Que mal hay si el beneficio mutuo es real?

Los automóviles fueron un gran avance para la humanidad, ir a 300 km/h por el autopista no parece una buena idea, por eso la sociedad implementamos normativas de tráfico buscando minimizar daños comunes.

Con la economía en general, con los sistemas monetarios y la Bolsa en particular pasa lo mismo...

Y entre los populistas de Mercado y los populistas de Estado hay muchos términos medios donde suelen estar las buenas ideas.

El problema no es la Bolsa, que evidentemente es una gran idea, el problema son algunos comportamientos de las bolsas en los últimos años.

Que hay que hacer? Pues corregir fallos pensando en lo mejor para las empresas productivas y sectores productivos que intervienen en ellas, que son al final los que crean riqueza.

El sector financiero ya tumbó la economía mundial hace 10 años con las subprime, si seguimos así volverá a ocurrir.

Los cortos, los derivados, las operaciones intradía, no se, hay muchas prácticas de dudosa utilidad para la economía y las empresas.

La financiarizacion de la economía es otro de los problemas del Capitalismo realmente existente, para solucionarlo unos invocarán al dios mercado, otros al dios Estado, al final las soluciones como dije antes en el mundo real y términos medios...

 

[Locoderemate]

Ya lo he dicho anteriormente. Si los poderes públicos (y los bancos centrales lo son) se dedican a comprar deuda (incluso directamente acciones) lo que tenemos es propiedad pública ( o estatus de acreedor) de medios de producción y empresas que antes eran privados. o sea Comunismo. Vivimos un neocomunismo basado en los conceptos de igualdad, derechos sociales, etc...el mundo hoy día no está preparado o no quiere gente pasando hambre, mendigos, etc...

La cuestión es cuanto durará esto, hasta cuando aguantará la gente que produce y aporta.

Mas que comunismo, socialismo

 

[Carlx]

Por cierto, alguien puede explicarme a dónde nos dirigimos en cuando a los fenómenos de inflación, deflación y estanflación se refiere.

Pudiera parecer que se van a dar los tres al mismo tiempo, no tienen por qué estar reñidos.

Gracias.

Yo miraría a Japón, parece que son la avanzadilla y el resto vamos detrás, con matices claro.

Y me preocuparía lo justo sobre cosas que no podemos controlar, estar informados, protegidos dentro de lo posible y a vivir...

Si algún día peta, a empezar de nuevo y seguiremos siendo gacelas porque muy dispuestos a la revolución no nos veo no

 

[ESC]

Si algún día peta, a empezar de nuevo y seguiremos siendo gacelas porque muy dispuestos a la revolución no nos veo no

Pero, ¿de qué revolución me está hablando?.

Ya le he comentado que me preocupa sobremanera el absolutismo y el humo, con eso está todo dicho.

---------------------------------------------------------
Yo no deseo revoluciones per sé. Prefiero indagar en la esencia de las cosas.

Fíjese cómo ha surgido una conversación paralela en este hilo sobre los campos y la teoría de cuerdas. Es fascinante.

 

[Locoderemate]

No caen a la misma velocidad los cuerpos, eso es otro mito más.

Prueba?

 

[Carlx]

Mas que comunismo, socialismo

Los Estados capitalistas siempre fueron economías público-privadas, con los mismos Estados soportando y protegiendo a sus empresas de forma más o menos violenta.

Vamos, desde el Imperio Británico, su ejército y las compañías de Indias durante la primera globalización es así... Y estos días se vuelve a ver, Estado-Mercado primos hermanos...

Y eso no tiene nada que ver con el socialismo o el comunismo que son otros medios de producción distintos al Capitalismo.

En lo que se diferencia unos Estados capitalistas de otros en un momento dado, porque como todo en las sociedades humanas es dialéctico, o sea en continua evolución, es en la mayor o menor participación del sector público en la economía, desde aprox el 20% en Singapur o Irlanda hasta el 60% en Belgica o algún nórdico pasando por el 40% de USA, UK o España, etc..., etc

Y todos los países del mundo excepto 3 o 4 siguen este modelo, que no es socialista ni comunista, es el Capitalismo realmente existente.

Aparte de regímenes exóticos como el de Somalia o Corea del Norte el único país potente que se sale de la norma es China con su socialismo de mercado como llaman ellos, que no es muy distinto a otros regímenes autoritarios capitalistas,... por ejemplo tienen un 60% de sector privado en el PIB.

Lo de que todo lo bueno es gracias al liberalismo y todo lo malo por culpa del socialismo está bien para un hilo de guardería o para los feligreses de Mises, , pero no aguanta un debate.

Y algo que lleva a confusiones socialdemocracia no es estrictamente igual a socialismo, socialdemocracia es liberalismo clásico a nivel político y Capitalismo intervencionista a nivel económico

 

[Carlx]

Pero, ¿de qué revolución me está hablando?.

Ya le he comentado que me preocupa sobremanera el absolutismo y el humo, con eso está todo dicho.

---------------------------------------------------------
Yo no deseo revoluciones per sé. Prefiero indagar en la esencia de las cosas.

Fíjese cómo ha surgido una conversación paralela en este hilo sobre los campos y la teoría de cuerdas. Es fascinante.

Entre humo ya vives, sino el porqué de este hilo? , y lo del absolutismo tiene muchos matices...

Así que menos agonías y enjoy the life

Si algún día quieres asaltar el BCE avisa a ver si me apunto

 

[sans-pisito]

Por cierto, alguien puede explicarme a dónde nos dirigimos en cuando a los fenómenos de inflación, deflación y estanflación se refiere.

Pudiera parecer que se van a dar los tres al mismo tiempo, no tienen por qué estar reñidos.

Gracias.

Biflation Definition

• Biflation is apparent simultaneous occurrence of inflation and deflation in an economy.
• It is a type of Cantillon effect that tends to occur when monetary stimulus is applied to revive an economy.
• Biflation involves the simultaneous decline in prices for debt-based assets such as home mortgages and related securities along with an increasing trend in commodity-based assets.

 

[hyugaa]

Por cierto, alguien puede explicarme a dónde nos dirigimos en cuando a los fenómenos de inflación, deflación y estanflación se refiere.

Pudiera parecer que se van a dar los tres al mismo tiempo, no tienen por qué estar reñidos.

Gracias.

La verdad es que puede pasar de todo. Navegamos a ciega, o navegamos en territorios desconocidos (queda el modelo de la caida de Roma)

 

[Schopenhart]

Al menos estarás de acuerdo en que está demostrado que los cuerpos "caen".

Pero los cuerpos no caen al azar, cada uno a su "velocidad", sino que en el vacío todos lo hacen, ante el mismo atractor, a la misma velocidad, que se corresponde con la que resulta de la conocida Ley de Newton del inverso al cuadrado.

Una vez asentado este hecho, que se resuelve por medio de experimentos, no existe otra explicación posible que la sugerida por Faraday, el campo gravitatorio, es decir, la perturbación del espacio por la partícula atractora.


El concepto de campo es el más importante de la física de todos los tiempos.

... a la misma aceleración de 9,8m/seg2

 

[kikepm]

Biflation Definition

• Biflation is apparent simultaneous occurrence of inflation and deflation in an economy.
• It is a type of Cantillon effect that tends to occur when monetary stimulus is applied to revive an economy.
• Biflation involves the simultaneous decline in prices for debt-based assets such as home mortgages and related securities along with an increasing trend in commodity-based assets.

Muy interesante el término.

Creo que de esto ya hemos hablado en el hilo. Los activos hiperburbujeados basados en las inyecciones monetarias de los bancos centrales, como el inmobiliario, la bolsa y los bonos, van a deflactar severamente en los próximos tiempos, mientras que se va a producir un estancamiento económico con aumentos de precios de los bienes de consumo.

Más que biflación, yo hablaría de biestanflación = estanflación + deflación = inflación con desempleo + deflación de activos de burbuja

 

[NS 4]

Para enmarcar...KIKEMP/SANS-PISITO...MIS DIES.