Digamelon
NINIs unidos jamás vensidos
- Desde
- 3 Ene 2017
- Mensajes
- 19.648
- Reputación
- 42.498
Pero si eso es el estado...
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Harkkonen
Himbersor
- Desde
- 25 Nov 2020
- Mensajes
- 1.390
- Reputación
- 1.462
¿La estanflación es inminente?
Apr 14, 2021NOURIEL ROUBINI
NUEVA YORK – Existe un creciente debate sobre si la inflación que surgirá en los próximos meses será temporaria, lo que reflejaría una marcada recuperación de la recesión causada por el el bichito-19, o persistente, en respuesta a factores de tracción de la demanda y de empuje de los costos.
Varios argumentos apuntan a un aumento secular persistente de la inflación, que se ha mantenido por debajo de la meta anual del 2% de la mayoría de los bancos centrales durante más de una década. El primero sostiene que Estados Unidos ha implementado un estímulo fiscal excesivo para una economía que ya parece estar recuperándose más rápido de lo esperado. Los 1,9 billones de dólares adicionales de gasto aprobados en marzo se sumaron a un paquete de 3 billones de dólares la primavera pasada y a un estímulo de 900.000 millones de dólares en diciembre, mientras que pronto se ejecutará un proyecto de ley de infraestructura de 2 billones de dólares. La respuesta de Estados Unidos a la crisis, por ende, es una orden de magnitud mayor que su respuesta a la crisis financiera global de 2008.
El contraargumento es que este estímulo no desatará una inflación duradera, porque los hogares ahorrarán un porcentaje importante para pagar deudas. Asimismo, las inversiones en infraestructura no sólo harán subir la demanda sino también la oferta, al expandir el stock de capital público en beneficio de la productividad. Pero, por supuesto, aun teniendo en cuenta estas dinámicas, el aumento de los ahorros privados generado por el estímulo implica que habrá cierta liberación inflacionaria de la demanda acumulada.
Un segundo argumento relacionado es que la Reserva Federal de Estados Unidos y otros bancos centrales importantes están siendo excesivamente acomodaticios con políticas que combinan alivio monetario y de crédito. La liquidez ofrecida por los bancos centrales ya ha derivado en una inflación de activos en el corto plazo, e impulsará un crecimiento del crédito y un gasto real inflacionarios en tanto se acelere la reapertura y la recuperación económica. Algunos dirán que, llegado el momento, los bancos centrales simplemente pueden absorber el exceso de liquidez achicando sus balances y aumentando las tasas de política de cero o niveles negativos. Pero este argumento cada vez se ha vuelto más difícil de digerir.
Los bancos centrales han estado monetizando grandes déficits fiscales en lo que representa “dinero helicóptero” o una aplicación de la Teoría Monetaria Moderna. En un momento en que la deuda pública y privada crece de una base ya alta (425% del PIB en las economías avanzadas y 356% a nivel global), sólo una combinación de tasas de interés de corto y largo plazo bajas puede lograr que las cargas de deuda sigan siendo sostenibles. Una normalización de la política monetaria en este punto haría colapsar los mercados de bonos y de crédito, y luego los mercados bursátiles, provocando una recesión. Los bancos centrales, en efecto, han perdido su independencia.
Aquí, el contraargumento es que cuando las economías alcanzan plena capacidad y pleno empleo, los bancos centrales harán lo que sea necesario para mantener su credibilidad e independencia. La alternativa sería un desanclaje de las expectativas de inflación que destruiría sus reputaciones y daría lugar a un crecimiento de los precios descontrolado.

Subscribe to Project Syndicate
Enjoy unlimited access to the ideas and opinions of the world's leading thinkers, including weekly long reads, book reviews, topical collections, and interviews; The Year Ahead annual print magazine; the complete PS archive; and more. All for less than $5 a month.
SUBSCRIBE NOW
Un tercer argumento es que la monetización de los déficits fiscales no será inflacionaria; más bien, simplemente impedirá la deflación. Sin embargo, esto supone que la sacudida que afectó a la economía global se asemeje a la del 2008, cuando el colapso de una burbuja de activos creó una crisis de crédito y, por ende, un shock de demanda agregada.
El problema hoy es que estamos recuperándonos de un shock de oferta agregada negativo. Así las cosas, políticas monetarias y fiscales excesivamente laxas podrían, en verdad, derivar en inflación o, peor aún, estanflación (inflación elevada sumada a una recesión). Después de todo, la estanflación de los años 1970 se produjo después de dos shocks de oferta de petróleo negativos luego de la Guerra de Yom Kippur de 1973 y de la Revolución Iraní de 1979.
En el contexto de hoy, necesitaremos preocuparnos por una serie de potenciales shocks de oferta negativos, como amenazas al crecimiento potencial y como posibles factores que hagan subir los costos de producción. Estos incluyen trabas comerciales como la desglobalización y el creciente proteccionismo; cuellos de botella en la oferta post-esa época en el 2020 de la que yo le hablo; el agravamiento de la guerra fría sino-norteamericana, y la consiguiente balcanización de las cadenas de suministro globales y el traslado de la inversión extranjera directa de una China de bajo costo a zonas de costos más elevados.
Igual de preocupante es la estructura demográfica tanto en las economías avanzadas como emergentes. Justo cuando las personas mayores están impulsando el consumo al gastar sus ahorros, nuevas restricciones a la migración ejercerán mayor presión alcista sobre los costos laborales.
Asimismo, las crecientes desigualdades de ingresos y riqueza implican que la amenaza de un contragolpe populista seguirá en juego. Por un lado, esto podría adoptar la forma de políticas fiscales y regulatorias para respaldar a los trabajadores y a los sindicatos –una fuente adicional de presión sobre los costos laborales-. Por otro lado, la concentración de poder oligopólico en el sector corporativo también podría resultar inflacionaria, porque fomenta el poder de impulsar precios de los productores. Y, por supuesto, el contragolpe contra las Grandes Tecnológicas y la tecnología muy intensiva en capital y en ahorro de mano de obra podría reducir la innovación en términos más amplios.
Existe un contrarrelato para esta hipótesis estanflacionaria. A pesar del rechazo público, la innovación tecnológica en inteligencia artificial, aprendizaje automático y robótica podría seguir debilitando la mano de obra, y los efectos demográficos podrían estar compensados por edades de retiro más altas (lo que implica una mayor oferta de mano de obra).
De la misma manera, la revocación actual de la globalización puede revertirse en tanto la integración regional se profundice en muchas partes del mundo, y en tanto la tercerización de servicios ofrezca soluciones para los obstáculos a la migración laboral (un programador en India no tiene que trasladarse a Silicon Valley para diseñar una app en Estados Unidos). Finalmente, cualquier reducción en la desigualdad de ingresos simplemente puede militar en contra de una demanda tibia y una estagnación secular deflacionaria, en lugar de ser seriamente inflacionaria.
En el corto plazo, la inactividad en los mercados de productos, mano de obra y materias primas, y en algunos mercados inmobiliarios, impedirá un alza inflacionaria sostenida. Pero en los próximos años, políticas monetarias y fiscales laxas comenzarán a generar una presión inflacionaria –y llegado el caso estanflacionaria- persistente, debido al surgimiento de shocks de oferta negativos persistentes.
A no equivocarse: el retorno de la inflación tendría serias consecuencias económicas y financieras. Habremos pasado de la “Gran Moderación” a un nuevo período de inestabilidad macro. El mercado alcista secular de bonos finalmente terminaría y los crecientes rendimientos de bonos nominales y reales tornarían insostenibles las deudas de hoy, haciendo colapsar los mercados bursátiles globales. A su debido tiempo, hasta podríamos llegar a ser testigos del retorno del malestar al estilo de los años 1970.
Harkkonen
Himbersor
- Desde
- 25 Nov 2020
- Mensajes
- 1.390
- Reputación
- 1.462
Eso lleva pasando ya décadas, fue el objetivo de las políticas de los llamados neoliberales que llegaron al poder en los años 70 en el ayuntamiento de NY y en Sudamérica y después en UK y USA con Reegan y Tatcher.
Son las ideas de la Escuela Austriaca y de Chicago que globalizaron Tatcher y Reegan.
Básicamente y como dijo Reegan en su primer discurso, aumentar las ganancias de los accionistas, de los propietarios a costa de reducir las de las rentas del trabajo que habían aumentando después de la WWII
Y lo consiguieron, y otro gran éxito fue su victoria cultural como se ve en este hilo y en burbuja, donde la mayoría compraron la ideología de los propietarios.
No fue casualidad que la principal guerra de Tatcher y Reegan fue contra las clases trabajadoras sindicadas.
El inicio del MAL estuvo en esta sociedad de intelectuales pro-propietarios y anti asalariados;
es.m.wikipedia.org
Y se puso en marcha como comenté anteriormente de forma violenta por medio de Golpes de Estado en Sudamérica;
es.m.wikipedia.org
Después vino la Globalización neoliberal, cuyo objetivo fue reducir costos laborales deslocalizando empresas.
Es sabido que los precios de mercado y por tanto las ganancias de los propietarios dependen de los precios de producción, se llevaron las fábricas a Estados con condiciones laborales mucho peores para aumentar esas ganancias.
Eso también hizo que aumentase el desempleo en Occidente, y que los salarios subiesen mucho menos que la productividad...
Eso petó en 2008 y ahora acabó de morir, pasarán unos años hasta que se desglobalice lo globalizado.
Pero lo peor de todo es la victoria cultural del neoliberalismo, (que los indocumentados llaman marxismo cultural), es decir, clases trabajadoras comprando el discurso de sus amos.
O sea de a los que alquilan su capacidad de trabajar a cambio de un salario.
La propiedad de los medios de producción en manos de cada vez menos individuos por medio de grandes Corporaciones.
El otro gran triunfo del neoliberalismo, a diferencia del liberalismo clásico que defendían el Estado de Derecho y la separación Estado/Mercado, es la subordinación de las sociedades políticas, Estados, a estas grandes Corporaciones.
Como po ejemplo ahora con las farmacéuticas y sus patentes, que se ponen por encima de la vida de los individuos.
En España esperanzas pocas, para muestra este hilo de lacayos del poder económico.
Y los que tradicionalmente lucharon contra el Poder, la izquierda liberal o socialista también abandonaron a los ciudadanos, a los asalariados, a los que sólo nos queda sindicarnos y la violencia contra el Estado Liberal que nos está parásitando y empobreciendo.
Son las ideas de la Escuela Austriaca y de Chicago que globalizaron Tatcher y Reegan.
Básicamente y como dijo Reegan en su primer discurso, aumentar las ganancias de los accionistas, de los propietarios a costa de reducir las de las rentas del trabajo que habían aumentando después de la WWII
Y lo consiguieron, y otro gran éxito fue su victoria cultural como se ve en este hilo y en burbuja, donde la mayoría compraron la ideología de los propietarios.
No fue casualidad que la principal guerra de Tatcher y Reegan fue contra las clases trabajadoras sindicadas.
El inicio del MAL estuvo en esta sociedad de intelectuales pro-propietarios y anti asalariados;
Sociedad Mont Pelerin - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.m.wikipedia.org
Y se puso en marcha como comenté anteriormente de forma violenta por medio de Golpes de Estado en Sudamérica;
Plan Cóndor - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.m.wikipedia.org
Después vino la Globalización neoliberal, cuyo objetivo fue reducir costos laborales deslocalizando empresas.
Es sabido que los precios de mercado y por tanto las ganancias de los propietarios dependen de los precios de producción, se llevaron las fábricas a Estados con condiciones laborales mucho peores para aumentar esas ganancias.
Eso también hizo que aumentase el desempleo en Occidente, y que los salarios subiesen mucho menos que la productividad...
Eso petó en 2008 y ahora acabó de morir, pasarán unos años hasta que se desglobalice lo globalizado.
Pero lo peor de todo es la victoria cultural del neoliberalismo, (que los indocumentados llaman marxismo cultural), es decir, clases trabajadoras comprando el discurso de sus amos.
O sea de a los que alquilan su capacidad de trabajar a cambio de un salario.
La propiedad de los medios de producción en manos de cada vez menos individuos por medio de grandes Corporaciones.
El otro gran triunfo del neoliberalismo, a diferencia del liberalismo clásico que defendían el Estado de Derecho y la separación Estado/Mercado, es la subordinación de las sociedades políticas, Estados, a estas grandes Corporaciones.
Como po ejemplo ahora con las farmacéuticas y sus patentes, que se ponen por encima de la vida de los individuos.
En España esperanzas pocas, para muestra este hilo de lacayos del poder económico.
Y los que tradicionalmente lucharon contra el Poder, la izquierda liberal o socialista también abandonaron a los ciudadanos, a los asalariados, a los que sólo nos queda sindicarnos y la violencia contra el Estado Liberal que nos está parásitando y empobreciendo.
Última edición:
Venía a decir precisamente lo mismo que Digamelon. Lo que describes es sucintamente lo que es el estado.
Y añadiría, además, que el caos, la corrupción, la destrucción de las vidas y las propiedades, la confiscación, la invasión de culturas ajenas, la emancipación a poderes que no nos son propios, ES EXACTAMENTE LO QUE SUCEDE AHORA.
La mayor parte de las personas no tomais la decisión de prescindir del estado no tanto porque este sea necesario en vuestra vida diaria, al revés, el estado es un gran obstáculo para la mayoría de personas, sino por costumbre, por el deseo de sentir que todo está como siempre, lo que no otra cosa que miedo a la libertad, porque cualquier persona de bien que analice la realidad con un mínimo de solvencia intelectual, es consciente de su maldad intrínseca, de su inmoralidad y de su infinita voracidad, que todo lo fagocita sin miramientos.
Última edición:
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 9.299
- Reputación
- 39.260
¿Quizas la relacion con los mercados libres podria ser la montaña monumental de derivados?
Cierto que sobra dinero, pero estos despropositos de casino barato ya vienen desde la derrogacion de la ley Ley Glass-Steagall a veces me pregunto que fue primero el huevo o la gallina.
Perdona, pero lo dudo. Es una opinion, pero por mi trabajo y conocimientos, lo dudo muchisimo. Entiendo tu vision romantica de la humanidad, pero el ecosistema ha cambiado mucho.
Precisamente no lo hemos visto nunca.
Seria bueno que empezasemos a entender como funciona un estado democratico moderno.
Partimos de que el estado lo elegimos nosotros y vela por nuestro bien. Eso es un error garrafal e infantil que nos lleva a la perdicion. Es como pensar que el pastor vela por las ovejas y su objetivo es protegerlas del lobo.
En los ultimos 10 años han habido profundos cambios que van a posibilitar estados (seguramente globales) que en otras epocas historicas fracasaron por falta de medios (basicamente tecnicos). Aun no se sabe que pasara, en la vida todo es incierto, pero todo apunta que actualmente hay los medios para implantar esos sistemas de gobernanza, y seguro que no dudaran en intentarlo.
La tendencia siempre ha sido, en todos los sistemas, al gobierno de unas elites (no solo es por tirania, nos resulta mas comodo obedecer que decidir constantemente). Pero esos sistemas siempre adolecen de no disponer de un "manometro fiable" para saber cuando la presion es excesiva. Por eso todos acaban estallando. Se han buscado sistemas donde las elites pudieran camuflarse y resultar menos evidente su abuso, tipo democracias con sufragio universal. Pero asi y todo, tarde o temprano, la codicia les impide ver el limite.
Ahora la tecnologia ha ofrecido un indicador tan fiable que incluso permite descargar esa presion economica y social de forma controlada. Porque permite acceder a lo que el rebaño "piensa" e incluso "sugerirle" lo que debe pensar. Ya que el nivel del rebaño en su conjunto es muy bajo (solo hay que observar la crisis del el bichito)
Eso es sabido desde hace muchisimo tiempo
«Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental por realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Joseph Goebbels».
Hemos de ser conscientes de la importancia de estos nuevos metodos que pasan totalmente desapercibidos y de los cuales nos resulta imposible defendernos. Es una lucha asimetrica.
¿Vosotros creeis que empresas que monitorizan todos los ambitos de la humanidad (google, facebook, blackrock, jp morgan,etc.), no disponen de predicciones 90% fiables en la bolsa?
De eso son concientes los globalistas. Para muestra declaraciones como las de la comisaria europea de Competencia Margrethe Vestager
Margrethe Vestager: ''O regulamos los datos o las grandes compañías dominarán el mundo''
A un mes de las elecciones europeas, la comisaria danesa Margrethe Vestager hace balance del futuro de Europa en una entrevista con seis periódicos europeos, entre ellos Les Echos.
www.eleconomista.es
Usted ha hablado de alentar a empresas como Google o Facebook a compartir sus datos...
En vez de obligar a las grandes empresas a dividirse para preservar el mercado, tal vez se les debería animar a compartir los recursos sobre los que se han construido por sí mismas. Esto crearía competencia. Hoy en día, incluso el mejor de los algoritmos no puede competir con un algoritmo peor si es este último el que tiene acceso a los datos.
¿En qué datos piensa?
Todavía tenemos que pensar en las circunstancias y en cómo hacerlo. Una parte de los datos que usa Facebook o Google son mis datos, a los que he renunciado, otros son de su explotación, otros son producidos por máquinas.... Tenemos que resolverlo. Pero para garantizar una competencia leal en un ecosistema marcado por los efectos de la red, será necesario abrir de alguna manera el acceso a determinados datos.
Así que está lejos de haber terminado con los gigantes de la web...
Estamos solo en medio de la digitalización. La economía de datos pronto estará en todas partes: agricultura, salud, transporte, servicios públicos... Hay una necesidad urgente de regularla, de lo contrario pronto tendremos un mundo dominado por las mayores empresas, que no serán necesariamente europeas.
Debemos ser muy conscientes de estos cambios y que cada vez los estados al servicio de las elites seran mas totalitarios, aun que nosotros ni nos enteremos, eso de "no poseeras nada y seras feliz" traducido a nuestro lenguaje, "seras un esclavo y no te enterarás"
Hay mucha literatura y estudios sobre este gran cambio. Pero pasa muy desapercibido y acabamos por no entender nada, ya que todo lo anterior falla ante este nuevo poder de las elites.
Capitalismo de vigilancia, el nuevo mundo feliz en el que el producto eres tú (y prefieres no saberlo)
En el mundo feliz que dejó plasmado el escritor británico Aldous Huxley en su novela homónima de 1932, las personas viven drojadas y felices, manipuladas por un plan superior en el que la ciencia más puntera sólo sirve a una estructura de dominación. Ahora no tomamos 'soma' -la droja que...
www.eleconomista.es
Y mucha atencion, los articulos siempre hablan de que somos "el producto" pero lo cierto es que somos "la materia prima" entonces la pregunta seria, ¿la materia prima para que?
Si, muy bien pero....
La electricidad sube un 13% en lo que va de año y pone en jaque a la industria
El precio de la electricidad vuelve a estar por las nubes y tiene preocupadas a las grandes industrias del país que afrontan la crisis del cobi19 y ahora este incremento de costes que se verá agravado el próximo mes de junio con la entrada en vigor de las nuevas tarifas que prepara el Gobierno.
www.eleconomista.es
Has ahorrado un 13% mas?
Los economistas son muy dados al onanismo.
Última edición:
alopecio
₿ & 金
- Desde
- 20 Dic 2011
- Mensajes
- 533
- Reputación
- 1.325
Recordad Cambridge Analytica. Y eso es solo la puntita del iceberg. Recomendada, por cierto: The Great Hack.
Harkkonen
Himbersor
- Desde
- 25 Nov 2020
- Mensajes
- 1.390
- Reputación
- 1.462
Quien va a proteger tu propiedad privada y tu libertad individual en una utópica sociedad sin ningún tipo de Estado?¿Quizas la relacion con los mercados libres podria ser la montaña monumental de derivados?
Cierto que sobra dinero, pero estos despropositos de casino barato ya vienen desde la derrogacion de la ley Ley Glass-Steagall a veces me pregunto que fue primero el huevo o la gallina.
Perdona, pero lo dudo. Es una opinion, pero por mi trabajo y conocimientos, lo dudo muchisimo. Entiendo tu vision romantica de la humanidad, pero el ecosistema ha cambiado mucho.
Precisamente no lo hemos visto nunca.
Seria bueno que empezasemos a entender como funciona un estado democratico moderno.
Partimos de que el estado lo elegimos nosotros y vela por nuestro bien. Eso es un error garrafal e infantil que nos lleva a la perdicion. Es como pensar que el pastor vela por las ovejas y su objetivo es protegerlas del lobo.
En los ultimos 10 años han habido profundos cambios que van a posibilitar estados (seguramente globales) que en otras epocas historicas fracasaron por falta de medios (basicamente tecnicos). Aun no se sabe que pasara, en la vida todo es incierto, pero todo apunta que actualmente hay los medios para implantar esos sistemas de gobernanza, y seguro que no dudaran en intentarlo.
La tendencia siempre ha sido, en todos los sistemas, al gobierno de unas elites (no solo es por tirania, nos resulta mas comodo obedecer que decidir constantemente). Pero esos sistemas siempre adolecen de no disponer de un "manometro fiable" para saber cuando la presion es excesiva. Por eso todos acaban estallando. Se han buscado sistemas donde las elites pudieran camuflarse y resultar menos evidente su abuso, tipo democracias con sufragio universal. Pero asi y todo, tarde o temprano, la codicia les impide ver el limite.
Ahora la tecnologia ha ofrecido un indicador tan fiable que incluso permite descargar esa presion economica y social de forma controlada. Porque permite acceder a lo que el rebaño "piensa" e incluso "sugerirle" lo que debe pensar. Ya que el nivel del rebaño en su conjunto es muy bajo (solo hay que observar la crisis del el bichito)
Eso es sabido desde hace muchisimo tiempo
«Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental por realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Joseph Goebbels».
Hemos de ser conscientes de la importancia de estos nuevos metodos que pasan totalmente desapercibidos y de los cuales nos resulta imposible defendernos. Es una lucha asimetrica.
¿Vosotros creeis que empresas que monitorizan todos los ambitos de la humanidad (google, facebook, blackrock, jp morgan,etc.), no disponen de predicciones 90% fiables en la bolsa?
De eso son concientes los globalistas. Para muestra declaraciones como las de la comisaria europea de Competencia Margrethe Vestager
Margrethe Vestager: ''O regulamos los datos o las grandes compañías dominarán el mundo''
A un mes de las elecciones europeas, la comisaria danesa Margrethe Vestager hace balance del futuro de Europa en una entrevista con seis periódicos europeos, entre ellos Les Echos.www.eleconomista.es
Usted ha hablado de alentar a empresas como Google o Facebook a compartir sus datos...
En vez de obligar a las grandes empresas a dividirse para preservar el mercado, tal vez se les debería animar a compartir los recursos sobre los que se han construido por sí mismas. Esto crearía competencia. Hoy en día, incluso el mejor de los algoritmos no puede competir con un algoritmo peor si es este último el que tiene acceso a los datos.
¿En qué datos piensa?
Todavía tenemos que pensar en las circunstancias y en cómo hacerlo. Una parte de los datos que usa Facebook o Google son mis datos, a los que he renunciado, otros son de su explotación, otros son producidos por máquinas.... Tenemos que resolverlo. Pero para garantizar una competencia leal en un ecosistema marcado por los efectos de la red, será necesario abrir de alguna manera el acceso a determinados datos.
Así que está lejos de haber terminado con los gigantes de la web...
Estamos solo en medio de la digitalización. La economía de datos pronto estará en todas partes: agricultura, salud, transporte, servicios públicos... Hay una necesidad urgente de regularla, de lo contrario pronto tendremos un mundo dominado por las mayores empresas, que no serán necesariamente europeas.
Debemos ser muy conscientes de estos cambios y que cada vez los estados al servicio de las elites seran mas totalitarios, aun que nosotros ni nos enteremos, eso de "no poseeras nada y seras feliz" traducido a nuestro lenguaje, "seras un esclavo y no te enterarás"
Hay mucha literatura y estudios sobre este gran cambio. Pero pasa muy desapercibido y acabamos por no entender nada, ya que todo lo anterior falla ante este nuevo poder de las elites.
Capitalismo de vigilancia, el nuevo mundo feliz en el que el producto eres tú (y prefieres no saberlo)
En el mundo feliz que dejó plasmado el escritor británico Aldous Huxley en su novela homónima de 1932, las personas viven drojadas y felices, manipuladas por un plan superior en el que la ciencia más puntera sólo sirve a una estructura de dominación. Ahora no tomamos 'soma' -la droja que...www.eleconomista.es
Y mucha atencion, los articulos siempre hablan de que somos "el producto" pero lo cierto es que somos "la materia prima" entonces la pregunta seria, ¿la materia prima para que?
Si, muy bien pero....
La electricidad sube un 13% en lo que va de año y pone en jaque a la industria
El precio de la electricidad vuelve a estar por las nubes y tiene preocupadas a las grandes industrias del país que afrontan la crisis del cobi19 y ahora este incremento de costes que se verá agravado el próximo mes de junio con la entrada en vigor de las nuevas tarifas que prepara el Gobierno.www.eleconomista.es
Has ahorrado un 13% mas?
Los economistas son muy dados al onanismo.
Es más, quién te va a conceder el derecho a la propiedad privada y tus libertades individuales en esa como digo irreal y utópica sociedad?
Los Ancap tenéis que bajar al mundo real, el poder siempre está ahí para ser ocupado por alguien.
Si el monopolio de la violencia no lo tiene la sociedad política, el Estado, lo tendrá el más fuerte.
Otra cosa es la crítica necesaria al Estado, que sea más eficiente, etc, etc.
Estado del Bienestar VS Estado Minarquista si es un debate interesante, el problema es que los Minarquistas (Estado asegura la defensa y la justicia) no tienen ningún ejemplo real en el que apoyarse.
Bajo los Estafos del Bienestar europeos, los individuos alcanzaron las mejores condiciones de vida de toda la historia de las sociedades humanas.
Repito, mas check and balances, mas control a las instituciones del Estado por supuesto, es necesario.
Pero caricias mentales no jorobar, que nos somos adolescentes idealistas...
Vuestro Liberland se lo ama en una semana cualquier Estado con su ejército y organización.
Dejemos de chuparnos el dedo...
Antonio Barcelo
Madmaxista
Y cómo se consigue eso, cuando el Estado tiene el monopolio de la fuerza, el Control de los medios, cuando la separación de poderes es inexistente y millones de ciudadanos depende su sustento de que el Estado siga como esta.
A veces el edificio es irrecuperable y hay que demolerlo y comenzar de cero.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 9.299
- Reputación
- 39.260
Precisamente los "mas fuertes" son quienes forman el estado. Yo es que alucino con el buenismo progre basado en que existen mesias que darán su vida por nosotros.
El monopolio de la violencia esta en manos de las élites, los mas fuertes. Creer que ellos ( y su mano ejecutora, el estado) velan por nuestro bien, queda mas que desmontado por la realidad historica. La metafora de las ovejas y el pastor. Si tu quieres creer que el pastor te proteje del lobo, allá tú. Yo veo que el pastor nos cuida para vender nuestra carne a la fabrica de embutidos.
El estado deberia ser el minimo imprescindible para, entre otras cosas, reducir al maximo la corrupcion y el poder de las elites. Precisamente cuanto mas grande es el estado y mas dinero extrae al populacho, mas corrupcion y abuso se crea. Solo tienes que hacer un repaso a los paises mas corruptos y lo observarás. China, que ahora todos admirais porque "parece" rico, es un pais esclavista, corrupto, al servicio de las elites. La idea de la creciente "clase media" solo se sostiene haciendo la media. Es un pais pobre donde los haya, como rusia o Arabia saudita. Paises donde el poder y riqueza de las elites es tan grande que aumenta brutalmente la media de toda la poblacion.
Paises pequeños 5-6 millones de habitantes y ricos, donde "todos forman parte del estado" o "todos son elite" de una u otra forma son los unicos que alcanzareis a ponerme como ejemplo.
Particularmente, entiendo el estado como el minimo necesario para organizar el espacio comun de convivencia. Solamente imponiendo reglas para acotar los extremos. Nunca como fuente de dinero, poder y trabajo, que al final solo crea corrupcion y abuso (quien parte y reparte...)
Y no solo eso, la intervencion del estado, por mas que se esfuerzen, siempre crea desigualdades. Primero porque la vida y la economia tiene tantos matices, e intervenir en uno es mas probable que desequilibre el conjunto que no que lo equilibre, por eso cuanto mas se interviene, mas necesario se hace intervenir. Segundo porque elimina el sentido natural de la "fuerza de gravedad" en la sociedad que todos asumimos como logico (las cosas son como son por algo, no por voluntad de unos cuantos) y eso provoca mareos, nauseas y malestar social.
Esta es mi opinion, nada mas. Yo soy un indocumentado y solo hablo desde lo que puede observar una hormiguita desde lo alto del hormiguero. Que en el fondo es lo unico que me interesa, porque soy tan pequeño que es lo unico que influirá en mi vida. Solo quiero saber si llovera pronto para sacar el grano del hormiguero antes que el agua me lo estrope.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 9.299
- Reputación
- 39.260
¿Alguien puede darme una explicacion logica a este sinsentido? ¿Como españa puede estar COBRANDO por sus bonos basura?
Yo la unica que encuentro es la expoliacion de planes de pensiones y seguros alentados desde el BCE.
Yo la unica que encuentro es la expoliacion de planes de pensiones y seguros alentados desde el BCE.
El Tesoro capta 1.962 millones en letras a 3 y 9 meses cobrando más a los inversores
El Tesoro Público, organismo dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, ha captado este martes 1.962 millones de euros en una subasta de letras a 3 y 9 meses, en el rango medio previsto y cobrando más a los inversores en los dos casos.
www.eleconomista.es
Fausto1880
Madmaxista
No. El estado lo sustancian los grupos ganadores de la anarquía previa.
Fausto1880
Madmaxista
Lo que sucede ahora no llega, ni de lejos, al nivel de peligrosidad de Lima o Méjico.
Nuestro estado es malo, peligroso y nos lleva directos a la ruina. Pero no nos engañemos, si cayera el estado sin sustituto, lo que tendríamos sería un breve periodo de anarquía muy destructiva.
Como España es un territorio muy goloso, dudo que llegue a darse el caso. Sencillamente seríamos dominados por nuevos amos.
Fausto1880
Madmaxista
Vimos desplomarse la Unión Soviética y sufrir pérdidas territoriales más graves que si hubiera perdido una guerra nuclear.
Vimos arruinarse Argentina.
Hemos visto desaparecer a Afganistán.
Hemos visto desaparecer a Libia.
Etiopía y Somalia se han pasado décadas en anarquía.
Para que los pequeños podamos gozar de un poco de libertad, necesitamos que alguien defienda las reglas del juego.
xavik
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2012
- Mensajes
- 1.757
- Reputación
- 4.182
Es cuestión de arbitraje. Mientras no se perciba riesgo de que España podría salir del euro, a la fuerza tienen que ser negativos ya que el BCE tiene el tipo de depósito al -0.5% (es lo que les cuesta a los bancos dejar dinero en el BCE).¿Alguien puede darme una explicacion logica a este sinsentido? ¿Como españa puede estar COBRANDO por sus bonos basura?
Yo la unica que encuentro es la expoliacion de planes de pensiones y seguros alentados desde el BCE.
El Tesoro capta 1.962 millones en letras a 3 y 9 meses cobrando más a los inversores
El Tesoro Público, organismo dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, ha captado este martes 1.962 millones de euros en una subasta de letras a 3 y 9 meses, en el rango medio previsto y cobrando más a los inversores en los dos casos.www.eleconomista.es
Tener dinero en efectivo tiene un coste de seguridad, logística y demás, que se calcula entre el 0.75-2%. Ahora imagina que eres un banco y que tienes dinero en exceso sin prestar (no hay deudores solventes). Dejarlo en efectivo cuesta 0.75-2% y dejarlo en el BCE 0.5%. Mientras el BCE sostenga al gobierno y no haya riesgo de que salgan del euro, sale a cuenta comprar bonos españoles al 0% digamos. Los bancos seguirán comprando hasta que ya no les salga a cuenta, es decir hasta el -0.5%.
¿Y por qué han llegado hasta el -0.576%? Porque los bancos son los únicos que tienen acceso a cuentas en el BCE. Al resto de compañías que quieran mantener grandes cantidades de efectivo los bancos les cobrarán más del 0.5% (porque eso es lo que les cuesta a ellos). Por tanto, a muchas les sale más barato comprar bonos directamente que tener una cuenta en un banco. Eso sin contar los posibles beneficios fiscales, que a muchas les obligan a comprar, que el dinero de las pensiones va todo a deuda pública...
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 9.299
- Reputación
- 39.260
¿Pero esos paises cayeron por falta de estado o exceso? Precisamente la URSS es un ejemplo de estado protector y ¿como termino? Los otros son estados intervencionistas que terminaron, como he dicho, en corrupcion rampante que lleva al pais a la miseria.
Última edición:
