Entrevista a Stephen King en Playboy. Habla de Kubrick

Arthas98

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
4.588
Reputación
9.529
Tendría que verla de nuevo para porque no recuerdo que me sobren planos ni se me haga larga (una historia se cuenta no solo con lo que dices de los personajes si no con el tipo de planos, con la edición, con los escenarios, la perspectiva, etc. es decir, hay elementos inmóviles que también van contando o "vistiendo" una historia).

Tal vez, si recortas, nunca podría transmitir la presencia del hotel y el tiempo especial creado por el "no tener nada que hacer ni lugar al que ir".

En Alien, yo diría que la parte en la que la trama "avanza" menos, no tiene realmente desarrollo de personajes, que no entra hasta que empieza a avanzar la trama.
Pero la película, como tal, gracias a cada elemento que se va mostrando, avanza (se desarrolla) sin piedad hacia un sentimiento, un interés, etc.
Ahí es donde quería yo llegar. Esos planos que dices que cuentan la historia, yo no los veo en El resplandor. No me transmiten nada, son visualmente atractivos pero considero que fallan totalmente en su propósito. Y teniendo en cuenta que hay 0 desarrollo de los personajes (Jack es un pimpollo violento desde el principio, no desciende poco a poco a la locura, simplemente es un con poca gracia aborrecible que en un momento dado hace click y pilla un hacha, no hay gradación) la película no se sostiene.
Obviamente es lo que a mí me transmite, si a tí te ha llegado la historia pues perfecto.
 

gilmour38

Himbersor
Desde
5 Ene 2020
Mensajes
543
Reputación
807
A mí me gusta más la versión europea, que cuenta con 20 minutos más de metraje y Kubrick cortó el final de la película. Para mí, un error
 

Roquete

Madmaxista
Desde
26 Jun 2015
Mensajes
3.585
Reputación
4.249
Ahí es donde quería yo llegar. Esos planos que dices que cuentan la historia, yo no los veo en El resplandor. No me transmiten nada, son visualmente atractivos pero considero que fallan totalmente en su propósito. Y teniendo en cuenta que hay 0 desarrollo de los personajes (Jack es un pimpollo violento desde el principio, no desciende poco a poco a la locura, simplemente es un con poca gracia aborrecible que en un momento dado hace click y pilla un hacha, no hay gradación) la película no se sostiene.
Obviamente es lo que a mí me transmite, si a tí te ha llegado la historia pues perfecto.
Por supuesto, si una película a uno no le llega, no pasa nada.

¿Te han gustado otras de Kubrick?

Por cierto, claro, te falta el haber sentido miedo (que es un relleno muy importante) y cierta jocosidad (bueno, tal vez esa sí la sentiste con el personaje de Jack, que hace y dice unas cosas que son tremendas...y esa cara del final, cuando aparece congelado ¡jajaja!).
 

Arnaud de Solier

Madmaxista
Desde
27 Jul 2011
Mensajes
2.210
Reputación
3.188
Yo no recuerdo ninguna. Sólo recuerdo que me pasé toda la película haciendo el esfuerzo de esperar a que hubiese alguna escena así.

Cuando aparecieron los títulos de crédito me quedé pasmado. A esa película le sobran dos horas de metraje.
O está hecha la miel para la boca del asno.

Enviado desde mi M2006C3LG mediante Tapatalk
 

Arnaud de Solier

Madmaxista
Desde
27 Jul 2011
Mensajes
2.210
Reputación
3.188
Buen hilo.

La película me gusta. Tiene ambientaciones y escenas que son memorables, pero no cabe duda de que es una mala adaptación de la novela. King tiene razón en sus apreciaciones sobre Jack Nicholson y en sus opiniones sobre la película.

Stephen King manifestó desde un principio su desacuerdo con los planteamientos de Kubrick y Diane Johnson, la guionista que adaptó la novela. Ambos menospreciaron públicamente a King y llegaron a decir algo así como que la novela no era ninguna obra de arte y que King no era tan buen escritor como él mismo se creía. Se sugirió que King tenía suerte de que alguien como Kubrick se hubiera fijado en su "novela de aeropuerto" (en 1979/1980, Stephen King todavía no había alcanzado la fama y el reconocimiento que consiguió después).

Lo cierto es que la película omite toda la información que nos permite conocer la personalidad de Jack Torrance (su alcoholismo, sus ambiciones frustradas de convertirse en escritor, sus ataques de ira, sus sentimientos de culpa respecto a su hijo, su vergüenza por su despido como profesor, el resquemor contra Wendy, la humillación de verse ayudado económicamente por Al Shockley, ex-compañero de borracheras y copropietario del Overlook...).

Es todo ese dolor y amargura lo que aprovecha el maléfico Hotel Overlook para arrastrar a Jack Torrance a la locura y al asesinato.

La película no hace ninguna mención a esto. No explica nada, lo omite todo absolutamente. Hay una escena en la película en la que se oye un sonido disarmónico, Jack Nicholson pone cara de chiflado en un salón gigantesco y ya el espectador tiene que suponer que se le está yendo la olla... pero, narices, ¿por qué, qué es lo que ocurre?

No se explica para nada el influjo maligno y sobrenatural del Hotel y cómo este utiliza las debilidades de Torrance para ponerlo a su servicio. Tiene razón King cuando dice que el espectador se ve obligado a pensar que Jack Torrance es un chiflado sin más.

Cualquiera que haya leído la novela puede apreciar las enormes carencias de la película, a pesar de sus méritos y aciertos, que son muchos.
Carencias de la película!?!?

Iros a tomar porculo!

Vuestro cerebro si que tiene carencias.

La película, entre otras muchas cosas, le sirvió a Kubrik para revelar el rodaje fake del Moon landing.

El que sepa, que entienda.

Que de gracias King de que utilizara su novelucha mediocre para ello.

Igual que aprovechó otra novelilla mediocre, Traumnovelle, para Ais Güait Sat.

Enviado desde mi M2006C3LG mediante Tapatalk
 

Abrojo

Fachosférico galáctico
Desde
1 Jun 2018
Mensajes
44.821
Reputación
108.546
Lugar
Luxe
Nunca me ha dado miedo ni siquiera desasosiego. No entiendo por qué la encumbran tanto. Si acaso la escena de la vieja en la bañera da mucho repelús pero en peores plazas hemos toreado ojitos:

Lo del resplandor del crío, que da nombre a la novela y película, está infrautilizado, no es parte central de la trama, no sirve siquiera como contrapunto a la influencia del hotel; solo sirve para pedir ayuda extrasensorial al tío aquel para que nada más aparecer va Jack y se lo cepilla. No he leído la novela y no sé si tiene más miga; tampoco sé si el papel del sensitivo aquel (era un oscuro?) en la novela tiene más cuerpo. Ese efecto de cargarse a alguien inesperadamente antes de que tenga un peso en el discurrir de la historia solo se lo vi antes a Hitchcock en Psicosis con mucho mejor acierto.

Alien o El exorcista son mucho más malrolleras de lejos
 

Abrojo

Fachosférico galáctico
Desde
1 Jun 2018
Mensajes
44.821
Reputación
108.546
Lugar
Luxe
La película es simple y llanamente mala, de las peores adaptaciones que he visto de un libro (creo que únicamente es peor Guerra mundial z)
Pero creo que WWZ estaba menos enfocada en la biografía de un personaje concreto y tenía mucho más alcance por lo que había que limitarla a contarla desde la perspectiva de un protagonista
 

otroyomismo

Madmaxista
Desde
15 Abr 2016
Mensajes
10.304
Reputación
19.734
Hay muchísimas diferencias entre ambas obras y esas diferencias van en la dirección que comenta King en la entrevista. Desde los poderes de Danny, el personaje imaginario con el que habla Danny, Tony, mucho más significativo en la obra de King y donde se narran situaciones mucho más terroríficos. Pero es que todos los personajes, Wendy y Jack, lo que es el resplandor realmente, el tiempo de estancia de encierro/aislamiento y sin hablar de Dick Halloran y su importancia en la historia en el libro, cosa que no es así en la peli. Es que no tienen nada que ver y entiendo perfectamente las palabras de King en ese sentido.
resubiendo el hilo :)

La escena del jardin o zona de recreo con animales esculpidos a partir de los arbustos y la vegetacion

Hablo de memoria, que conste
 

Euler

Madmaxista en el azahar
Desde
14 May 2010
Mensajes
5.005
Reputación
10.310
Explicado así, se entiende lo que dice King.
Sin embargo, es una película que me encanta, Kubrick en general.
He leído algunos libros de Stephen King y me parece un escritor regulero, aunque tiene muy buenas ideas. En concreto, leí el resplandor en inglés, y no me pareció tan malo como otros suyos, pero me gustó más la película.