Debió leerlo tres veces, si lo hubiera hecho, tal vez, hubiera visto el post *10 y leyéndolo, tal vez, su entendimiento se hubiera aclarado.
Su argumentación, le anticipo, no puede prosperar.
Los unicornios o gremlins u otras cosas graciosas que se le ocurran, no existen, son ocurrencias, NO SON CREENCIAS, ellas pueden pasar fugazmente por nuestra mente, pero sin conectarse con nuestra razón y menos motivarnos a hacer algo, nadie en su sano juicio va a recurrir a ellas como explicación filosófica/religiosa de la realidad, o suponer que son seres necesarios de quienes dependa algún aspecto de la realidad o capaces de inspirar algun aspecto de la espiritualidad humana, porque en este hilo estamos pretendiendo hacer justamente eso, incorporar fantasias.
Por otra parte, poner en la misma categoría al Creador del Universo junto a una ocurrencia fantasiosa, es una falacia tramposa que se le ocurrió al inefable Richard Dawkins, ya está desacreditada por cualquier científico o filósofo serio, es usada con cierta frecuencia por personas, no demasiado cultas, que lo argumentan con la intención de ridiculizar el tema de la existencia de dios.
Tu respuesta es subjetiva, y no tiene nada que ver con el ejemplo presentado.
Si se menciona un ser fantástico intangible como comparativa, el hecho de que tú hables de que la creencia en tal o cual religión te motiva y explica la realidad, es salir por la tangente.
Racionalidad contra emotividad.
El ejemplo que puse sigue siendo válido al 100%.
Aquí la muestra de que los ateos son tontos del culo negacionistas de la evidencia que no les interesa, como los covidiotas que creen en una cosa llamada virus, que eso sí es un unicornio rosa.
El tonto del culo pretendiendo que le expliqué una evidencia que ya explica muy bien el que la presenció.
Yo sigo esperando pruebas. Cuando las tengas, me avisas.
Mientras tanto, entrena la educación que seguro tus padres te dieron, y compórtate como deberías, un representante en la tierra de vuestro dios. La imagen que me estás dando de momento es nefasta: Vago y maleducado.
Pocas cosas más empiristas que las apariciones marianas y angelicales testimoniadas por santos y otras personas.
Y aun así lo negará.
Ni falta que hace. La religión se basa en la fé, no en otra cosa. Si no sabe eso no debería ni estar aquí debatiendo.
No diga usted imbecilidades, haga el favor. No ha existido una sola sociedad "atea" en la historia. Que grotesco oxímoron.
¿Ah, los "ateos" son ahora una mente en colmena en cuyo nombre puede usted hablar? Que poco racional, ¿no le parece?
Aquí se ha demostrado usted como un inmoral y un miserable, o bien como un profundo ignorante. Si uno (y cuando digo uno, digo la mayoría de las hombres) no mata es porque está dotado de empatía, una cualidad natural. La religión simplemente trata de encauzar y reforzar esa cualidad en momentos de debilidad.
Si si, después de echar pestes sobre la religión y señalar a los creyentes como locos y potenciales asesinos por naturaleza, escurra el bulto, como si nada hubiese pasado, mediante un ejercicio de condescendencia y soberbia.
Las apariciones marianas, visiones, y demás, siguen teniendo el ligero problema de que hay que creer al que dice haber estado presente. Más componente subjetivo. El que quiera creer, creerá, y el escéptico se quedará igual, porque no han presentado ninguna prueba.
Toda la razón en lo de la sociedad atea, mira. Hasta el momento aún no se ha creado ninguna desde 0 que no tuviese un componente religioso en mayor o menor medida. Hasta que no suceda, te doy toda la razón, no se podrá comparar.
¿Mente colmena? No intentes retorcer, que es más sencillo que todo eso. Para un ateo normal y corriente (Y conozco unos cuantos, la verdad) la idea de "no matar", o "no robar" viene de que es algo básico para la convivencia. De esa empatía que mencionas, y del respeto a unas leyes (Mejores o peores) que estructuran la sociedad.
Si esa es tu motivación para tener un código de conducta, cojonudo.
Pero claro, luego tenemos unos preciosos mandamientos diciendo un montón de cosas que deberían ser lógicas, so pena de condenación eterna. Tú dices "encauzar" y yo lo que veo son mandatos, obligaciones. No sugerencias.
A lo mejor el ignorante eres tú, y no acabas de captar la diferencia entre sugerir y ordenar. O quizá la idea de "cordero" bíblica es realmente literal, y al ganado hay que dárselo todo mascadito y con órdenes, porque a más no llegan.
No, no escurro el bulto. La religión me parece una muleta que trae más problemas que ventajas. Pero con el Islam ahí al lado, veo demasiada gente que no tiene los cojones para tomar las riendas de su vida y necesitan esa muleta.
Un mal necesario, para disponer de defensa ante los invasores.
En una sociedad sana, se haría por la familia y la patria, en España, pues hará falta que crean en fantasías. Mientras la defiendan, por mi está bien.
