Sociedad: El NEGACIONISMO de los ateos...¿a quien le sirve?

elmastonto

Madmaxista
Desde
30 May 2010
Mensajes
1.262
Reputación
2.882
Al principio desde la adolescencia me he considerado ateo, partiendo del concepto monolítico de Dios de la Iglesia del Vaticano como institución. Más adelante me he ido inclinando hacia el panteísmo al leer sobre conceptos más abiertos y subjetivos de Dios. Como el que explica Buda en esta historia, y que me resulta más factible a la hora de tratar de entenderlo desde un punto de vista más espiritual.

 

SoloLeo

O quizá no.
Desde
4 Dic 2021
Mensajes
577
Reputación
1.546
Lugar
Algún lugar tranquilo.
Joder con los fanáticos, puse un par de videos donde se refuta empíricamente el modelo emergentista de la consciencia y la mente, de ahí a dios, hay bastante poco.
El creyente en algo intangible llamando fanático al que no cree en entes fantásticos hasta que sean demostrados. Como mínimo, curioso.
Sea como sea, esto es un foro, no youtube. No voy a tragarme vídeos de nada si eres incapaz de explicarlo por ti mismo.
 

Sunwukung

Madmaxista
Desde
15 Oct 2012
Mensajes
20.118
Reputación
22.181
El creyente en algo intangible llamando fanático al que no cree en entes fantásticos hasta que sean demostrados. Como mínimo, curioso.
Sea como sea, esto es un foro, no youtube. No voy a tragarme vídeos de nada si eres incapaz de explicarlo por ti mismo.
Aquí la muestra de que los ateos son tontos del culo negacionistas de la evidencia que no les interesa, como los covidiotas que creen en una cosa llamada virus, que eso sí es un unicornio rosa.

El tonto del culo pretendiendo que le expliqué una evidencia que ya explica muy bien el que la presenció.
 

Criaturesco

Forero Paco Demier
Desde
11 May 2022
Mensajes
57
Reputación
75
Desde un punto de vista empirista
Pocas cosas más empiristas que las apariciones marianas y angelicales testimoniadas por santos y otras personas.
Y aun así lo negará.


No es demostrable.
Ni falta que hace. La religión se basa en la fé, no en otra cosa. Si no sabe eso no debería ni estar aquí debatiendo.




Una sociedad, atea
No diga usted imbecilidades, haga el favor. No ha existido una sola sociedad "atea" en la historia. Que grotesco oxímoron.


La diferencia es que los ateos las cumplimos por que entendemos que son necesarias
¿Ah, los "ateos" son ahora una mente en colmena en cuyo nombre puede usted hablar? Que poco racional, ¿no le parece?


No matan (Por ejemplo), no porque entiendan que en una civilización que aspire a ser algo no deba hacerse, sino porque tienen miedo de las represalias de su dios si lo hacen.
Aquí se ha demostrado usted como un inmoral y un miserable, o bien como un profundo ignorante. Si uno (y cuando digo uno, digo la mayoría de las hombres) no mata es porque está dotado de empatía, una cualidad natural. La religión simplemente trata de encauzar y reforzar esa cualidad en momentos de debilidad.


Dicho esto, sí me da pena que esté desapareciendo la religión del país. No porque crea en su dios, sino porque sus preceptos finales son útiles a la hora de unir a la población contra enemigos externos. La religión cumple una función de defensa, y de paso sirve para demostrar que a la humanidad aún le queda mucho camino por recorrer antes de quitarse las muletas.
Sí, sí, después de echar pestes sobre la religión y señalar a los creyentes como locos y potenciales asesinos por naturaleza, escurra el bulto, como si nada hubiese pasado, mediante un ejercicio de condescendencia y soberbia.
 
Última edición:

SoloLeo

O quizá no.
Desde
4 Dic 2021
Mensajes
577
Reputación
1.546
Lugar
Algún lugar tranquilo.
Debió leerlo tres veces, si lo hubiera hecho, tal vez, hubiera visto el post *10 y leyéndolo, tal vez, su entendimiento se hubiera aclarado.
Su argumentación, le anticipo, no puede prosperar.

Los unicornios o gremlins u otras cosas graciosas que se le ocurran, no existen, son ocurrencias, NO SON CREENCIAS, ellas pueden pasar fugazmente por nuestra mente, pero sin conectarse con nuestra razón y menos motivarnos a hacer algo, nadie en su sano juicio va a recurrir a ellas como explicación filosófica/religiosa de la realidad, o suponer que son seres necesarios de quienes dependa algún aspecto de la realidad o capaces de inspirar algun aspecto de la espiritualidad humana, porque en este hilo estamos pretendiendo hacer justamente eso, incorporar fantasias.

Por otra parte, poner en la misma categoría al Creador del Universo junto a una ocurrencia fantasiosa, es una falacia tramposa que se le ocurrió al inefable Richard Dawkins, ya está desacreditada por cualquier científico o filósofo serio, es usada con cierta frecuencia por personas, no demasiado cultas, que lo argumentan con la intención de ridiculizar el tema de la existencia de dios.
Tu respuesta es subjetiva, y no tiene nada que ver con el ejemplo presentado.
Si se menciona un ser fantástico intangible como comparativa, el hecho de que tú hables de que la creencia en tal o cual religión te motiva y explica la realidad, es salir por la tangente.
Racionalidad contra emotividad.

El ejemplo que puse sigue siendo válido al 100%.

Aquí la muestra de que los ateos son tontos del culo negacionistas de la evidencia que no les interesa, como los covidiotas que creen en una cosa llamada virus, que eso sí es un unicornio rosa.

El tonto del culo pretendiendo que le expliqué una evidencia que ya explica muy bien el que la presenció.
Yo sigo esperando pruebas. Cuando las tengas, me avisas.

Mientras tanto, entrena la educación que seguro tus padres te dieron, y compórtate como deberías, un representante en la tierra de vuestro dios. La imagen que me estás dando de momento es nefasta: Vago y maleducado.

Pocas cosas más empiristas que las apariciones marianas y angelicales testimoniadas por santos y otras personas.
Y aun así lo negará.

Ni falta que hace. La religión se basa en la fé, no en otra cosa. Si no sabe eso no debería ni estar aquí debatiendo.

No diga usted imbecilidades, haga el favor. No ha existido una sola sociedad "atea" en la historia. Que grotesco oxímoron.

¿Ah, los "ateos" son ahora una mente en colmena en cuyo nombre puede usted hablar? Que poco racional, ¿no le parece?

Aquí se ha demostrado usted como un inmoral y un miserable, o bien como un profundo ignorante. Si uno (y cuando digo uno, digo la mayoría de las hombres) no mata es porque está dotado de empatía, una cualidad natural. La religión simplemente trata de encauzar y reforzar esa cualidad en momentos de debilidad.

Si si, después de echar pestes sobre la religión y señalar a los creyentes como locos y potenciales asesinos por naturaleza, escurra el bulto, como si nada hubiese pasado, mediante un ejercicio de condescendencia y soberbia.
Las apariciones marianas, visiones, y demás, siguen teniendo el ligero problema de que hay que creer al que dice haber estado presente. Más componente subjetivo. El que quiera creer, creerá, y el escéptico se quedará igual, porque no han presentado ninguna prueba.

Toda la razón en lo de la sociedad atea, mira. Hasta el momento aún no se ha creado ninguna desde 0 que no tuviese un componente religioso en mayor o menor medida. Hasta que no suceda, te doy toda la razón, no se podrá comparar.

¿Mente colmena? No intentes retorcer, que es más sencillo que todo eso. Para un ateo normal y corriente (Y conozco unos cuantos, la verdad) la idea de "no matar", o "no robar" viene de que es algo básico para la convivencia. De esa empatía que mencionas, y del respeto a unas leyes (Mejores o peores) que estructuran la sociedad.
Si esa es tu motivación para tener un código de conducta, cojonudo.

Pero claro, luego tenemos unos preciosos mandamientos diciendo un montón de cosas que deberían ser lógicas, so pena de condenación eterna. Tú dices "encauzar" y yo lo que veo son mandatos, obligaciones. No sugerencias.
A lo mejor el ignorante eres tú, y no acabas de captar la diferencia entre sugerir y ordenar. O quizá la idea de "cordero" bíblica es realmente literal, y al ganado hay que dárselo todo mascadito y con órdenes, porque a más no llegan.

No, no escurro el bulto. La religión me parece una muleta que trae más problemas que ventajas. Pero con el Islam ahí al lado, veo demasiada gente que no tiene los cojones para tomar las riendas de su vida y necesitan esa muleta.
Un mal necesario, para disponer de defensa ante los invasores.
En una sociedad sana, se haría por la familia y la patria, en España, pues hará falta que crean en fantasías. Mientras la defiendan, por mi está bien.
 

Criaturesco

Forero Paco Demier
Desde
11 May 2022
Mensajes
57
Reputación
75
Pero claro, luego tenemos unos preciosos mandamientos diciendo un montón de cosas que deberían ser lógicas, so pena de condenación eterna. Tú dices "encauzar" y yo lo que veo son mandatos, obligaciones.
Naturalmente. Pero a los primeros a los que aluden dichos mandamientos es a los individuos problemáticos y criminales. Personas para las que las normas básicas de convivencia no resultan "lógicas". Teniendo en cuenta esto resulta razonable que los mandamientos sean impuestos, que sean una obligación.


O quizá la idea de "cordero" bíblica es realmente literal, y al ganado hay que dárselo todo mascadito y con órdenes, porque a más no llegan.
No sea usted soberbio. Hasta hace poco la mayoría de las personas eran profundamente supersticiosas y ni siquiera sabían leer; evidentemente había que darles las cosas mascadas; no podía ser de otro modo. Por su bien.


A lo mejor el ignorante eres tú, y no acabas de captar la diferencia entre sugerir y ordenar
A criminales y transgesores se les ordena, no se les "sugiere". Pero no hablo de criminales abstractos, sino de personas reales que habitan la sociedad. Y para alcanzarlas a ellas se vuelve necesario alcanzar a la sociedad por entero.
 
Última edición:

Pellejeando

Lonchafinista
Desde
1 Dic 2021
Mensajes
114
Reputación
133
El ateo,afirmo, es un negacionista.

Es decir, el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, sea cual sea, eso no importa, la cuestión es satirizar al que cree tildándolo de ingenuo e ignorante, y en este sentido los ateos son temibles y fuertemente confrontativos, cosa que cualquiera confirma cuando pretende discutir con ellos: que son individuos reaccionarios con un alto grado de intolerancia, que reaccionan, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.

En base a esa actitud intemperante y agresiva, donde el ateo se erige a sí mismo en dueño de una aptitud racional superior a la de cualquier creyente, pregunto ;

¿EL ATEISMO ES UNA FORMA DE PENSAR RACIONAL, OBJETIVAMENTE SUPERIOR A LA DE CUALQUIER PERSONA RELIGIOSA...?

Y SI FUERA ASÍ,

¿ESA SUPERIORIDAD LE HA FACILITADO A LA SOCIEDAD MODERNA UNA MANERA MÁS CIVILIZADA DE VIVIR...?

O POR EL CONTRARIO,

EL ATEISMO HA EXALTADO EL EGOISMO Y LA INDIFERENCIA POR EL PROJIMO, HACIENDO DE LA SOCIEDAD EL SITIO INHÓSPITO DONDE SOLO PROSPERAN LOS MÁS FUERTES, LOS MAS DESALMADOS, DONDE SOLO IMPORTAN LOS FINES IGNORANDO LOS MEDIOS QUE DEBAN USARSE PARA LOGRARLO…

Opinemos en paz.
A ver que necesidad hay de creer en los personajes imaginarios de los oligofrenicos? Cree en lo que quieras pero dejame en paz
 

SoloLeo

O quizá no.
Desde
4 Dic 2021
Mensajes
577
Reputación
1.546
Lugar
Algún lugar tranquilo.
Naturalmente. Pero a los primeros a los que aluden dichos mandamientos es a los individuos problemáticos y criminales. Personas para las que las normas básicas de convivencia no resultan "lógicas". Teniendo en cuenta esto resulta razonable que los mandamientos sean impuestos, que sean una obligación.

No sea usted soberbio. Hasta hace poco la mayoría de las personas eran profundamente supersticiosas y ni siquiera sabían leer; evidentemente había que darles las cosas mascadas; no podía ser de otro modo. Por su bien.

A criminales y transgesores se les ordena, no se les "sugiere". Pero no hablo de criminales abstractos, sino de personas reales que habitan la sociedad. Y para alcanzarlas a ellas se vuelve necesario alcanzar a la sociedad por entero.
¿Matar moscas a cañonazos? No lo veo.
Sigo diciendo, tú hablas de órdenes para algunos, cuando la realidad es que el mandato es para todos. Como si todos fueran esos "peligrosos criminales". Y lo cierto es que la biblia, como palabra de dios que es no es interpretable al antojo de algunos, y menos los mandamientos.

19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;
20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,
21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
2 Pedro 1:19-21
En cualquier caso, llámame soberbio, pero la superstición e incultura no implican necesariamente vacío moral. Eso es de una prepotencia bastante más elevada que la que puedo tener yo, no se si leíste bien lo que has dicho.
 

Ciudadano 0

Madmaxista
Desde
5 Abr 2013
Mensajes
18.029
Reputación
17.144
Pero si el ateísmo y la creencia de que la mente es generada por el cerebro y somos solo un cuerpo al modo de un robot es la ideología predominante en los medios académicos y la que inculcan en la escuela desde pequeños.

No necesitan convencer a nadie porque tienen el control de la propaganda y el adoctrinamiento más básicos.
Si la mente no estuviese generada por el cerebro, entonces por quien lo estaria segun usted.
 

Mr.Foster

Madmaxista
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
7.117
Reputación
11.238
Lugar
in nowhere
Tu respuesta es subjetiva, y no tiene nada que ver con el ejemplo presentado.
Si se menciona un ser fantástico intangible como comparativa, el hecho de que tú hables de que la creencia en tal o cual religión te motiva y explica la realidad, es salir por la tangente.
Racionalidad contra emotividad.
Claro que es subjetiva, su respuesta también lo es ¿o no percibe que estamos hablando de ideologias? ¿conoce alguna que sea objetiva?
Es usted quien se sale por la tangente solo porque mi respuesta a su pretensión le dolió y como buen ateo que es, se retuerce y niega cualquier cosa que le traigan y contradigan su idea.

Yo voy a insistir con usted, pues lo he leido y veo rasgos de lucidez e inteligencia en sus comentarios.
Si no nos entendemos, mala suerte, y en paz.
Présteme un poco de atención:

Una vez más, tanto el ateo como el teísta tienen el peso de prueba, sí señor AMBOS..

Pues ambos están afirmando algo.

Uno afirma que dios existe.
Otro afirma que dios no existe.


Los ateos reclaman que solo los positivos deben probar sus afirmaciones, pero no hay razones para tal reclam quien afirma la negación debe derribar el c aso positivo. Si fuese cierto que solo los que afirman positivamente tienen el deber de brindar sus razones, y el negativo no, entonces solo hay que hacer un poco de paráfrasis dialéctica y cambiar el reclamo positivo a uno negativo, esa es justamente la trampa del ateo.

El ateo debe demostrar desde la razón que dios no existe.
El creyente debe demostrar desde la teologia o la religión que dios existe.

El ateo no va a lograr probarlo, ningún elemento de la ciencia lo va apoyar.
El creyente sí va a poder probarlo.

Pero hasta los tontos advierten que ciencia, religión y teología no pertenecen a la misma categoría ontológica.

Entonces, dado que ni el ateo ni el creyente pueden probar su argumento con un sistema lógico compatible con el del otro, AMBOS, ateo y creyente deberán resignarse a argumentar desde la Fé.

¿Capisce now...?
 
Última edición:

Ciudadano 0

Madmaxista
Desde
5 Abr 2013
Mensajes
18.029
Reputación
17.144
aparte de que casi todas las religiones que creen en un ser superior, uno de sus mandamientos, que si no cumples, te condenas,

es amar al ser superior por encima de todas las cosas,

y amar puede significar ir contra los que no creen en él, ó contra los que hacen cosas que no son de su agrado
Dicho de otro modo, el fanatismo es algo mas propio del teismo que del ateismo.
 

pagesitocacachas

Lonchafinista
Desde
31 Ene 2022
Mensajes
883
Reputación
224
El ateismo es una ideología similar a la de cualquier religión, no tiene manera material de sostener lo que afirma, ya que se sostiene, igual que aquellas, EN LA FE,
Sorprende que creyendose tan sagaces y astutos no se den cuenta.

A mi me da que eres tú el que hace un juicio sin aportar ningún razonamiento que justifique tu afirmación y poco más.
Los ateos respetamos las leyes y las normas de la materia y como se desenvuelven sin sernos preciso algo tan simple como el dogma de la fe y poco más.
Donde el razonamiento en la religion de cómo se crea la materia, la gravedad, la evolución y las demás reglas, leyes y formas de crear energía y desarrollar la forma y manera de curar las enfermedades como no sea en base a la fe de un dios todopoderoso y poco más.
Anda que?
 

pagesitocacachas

Lonchafinista
Desde
31 Ene 2022
Mensajes
883
Reputación
224
A mi desde siempre me ha sorprendido el mandamiento donde se niega el amar o desear a la mujer del projimo, en que y porque si la mujer del projimo me ama y desea no podamos ejercer nuestra libertad y aun más collons pinta dios en algo que solo nos tiene que afectar a nosotros dos y poco más.
Anda que?
 

pagesitocacachas

Lonchafinista
Desde
31 Ene 2022
Mensajes
883
Reputación
224
A mi desde siempre me ha sorprendido el mandamiento donde se niega el amar o desear a la mujer del projimo, en que y porque si la mujer del projimo me ama y desea no podamos ejercer nuestra libertad y aun más collons pinta dios en algo que solo nos tiene que afectar a nosotros dos y poco más.
Anda que?