El NEGACIONISMO de los ateos...¿a quien le sirve?

[elmastonto]

Al principio desde la adolescencia me he considerado ateo, partiendo del concepto monolítico de Dios de la Iglesia del Vaticano como institución. Más adelante me he ido inclinando hacia el panteísmo al leer sobre conceptos más abiertos y subjetivos de Dios. Como el que explica Buda en esta historia, y que me resulta más factible a la hora de tratar de entenderlo desde un punto de vista más espiritual.

 

[Mr.Foster]

Debió leerlo tres veces, si lo hubiera hecho, tal vez, hubiera visto el post *10 y leyéndolo, tal vez, su entendimiento se hubiera aclarado.

 

[Pellejeando]

El ateo,afirmo, es un negacionista.

Es decir, el ateo no niega a dios alguno, puesto que estos no existen para él, pero sí niega lo que los creyentes afirman o lo que los creyentes crean que existe, sea cual sea, eso no importa, la cuestión es satirizar al que cree tildándolo de ingenuo e ignorante, y en este sentido los ateos son temibles y fuertemente confrontativos, cosa que cualquiera confirma cuando pretende discutir con ellos: que son individuos reaccionarios con un alto grado de intolerancia, que reaccionan, no contra algún dios, sino contra los creyentes y sus instituciones.

En base a esa actitud intemperante y agresiva, donde el ateo se erige a sí mismo en dueño de una aptitud racional superior a la de cualquier creyente, pregunto ;

¿EL ATEISMO ES UNA FORMA DE PENSAR RACIONAL, OBJETIVAMENTE SUPERIOR A LA DE CUALQUIER PERSONA RELIGIOSA...?

Y SI FUERA ASÍ,

¿ESA SUPERIORIDAD LE HA FACILITADO A LA SOCIEDAD MODERNA UNA MANERA MÁS CIVILIZADA DE VIVIR...?

O POR EL CONTRARIO,

EL ATEISMO HA EXALTADO EL EGOISMO Y LA INDIFERENCIA POR EL PROJIMO, HACIENDO DE LA SOCIEDAD EL SITIO INHÓSPITO DONDE SOLO PROSPERAN LOS MÁS FUERTES, LOS MAS DESALMADOS, DONDE SOLO IMPORTAN LOS FINES IGNORANDO LOS MEDIOS QUE DEBAN USARSE PARA LOGRARLO…

Opinemos en paz.

A ver que necesidad hay de creer en los personajes imaginarios de los oligofrenicos? Cree en lo que quieras pero dejame en paz

 

[Ciudadano 0]

Si la mente no estuviese generada por el cerebro, entonces por quien lo estaria segun usted.

 

[Mr.Foster]

Claro que es subjetiva, su respuesta también lo es ¿o no percibe que estamos hablando de ideologias? ¿conoce alguna que sea objetiva?
Es usted quien se sale por la tangente solo porque mi respuesta a su pretensión le dolió y como buen ateo que es, se retuerce y niega cualquier cosa que le traigan y contradigan su idea.

Yo voy a insistir con usted, pues lo he leido y veo rasgos de lucidez e inteligencia en sus comentarios.
Si no nos entendemos, mala suerte, y en paz.
Présteme un poco de atención:

Una vez más, tanto el ateo como el teísta tienen el peso de prueba, sí señor AMBOS..

Pues ambos están afirmando algo.

Uno afirma que dios existe.
Otro afirma que dios no existe.

Los ateos reclaman que solo los positivos deben probar sus afirmaciones, pero no hay razones para tal reclam quien afirma la negación debe derribar el c aso positivo. Si fuese cierto que solo los que afirman positivamente tienen el deber de brindar sus razones, y el negativo no, entonces solo hay que hacer un poco de paráfrasis dialéctica y cambiar el reclamo positivo a uno negativo, esa es justamente la trampa del ateo.

El ateo debe demostrar desde la razón que dios no existe.
El creyente debe demostrar desde la teologia o la religión que dios existe.

El ateo no va a lograr probarlo, ningún elemento de la ciencia lo va apoyar.
El creyente sí va a poder probarlo.

Pero hasta los simples advierten que ciencia, religión y teología no pertenecen a la misma categoría ontológica.

Entonces, dado que ni el ateo ni el creyente pueden probar su argumento con un sistema lógico compatible con el del otro, AMBOS, ateo y creyente deberán resignarse a argumentar desde la Fé.

¿Capisce now...?

 

[Ciudadano 0]

aparte de que casi todas las religiones que creen en un ser superior, uno de sus mandamientos, que si no cumples, te condenas,

es amar al ser superior por encima de todas las cosas,

y amar puede significar ir contra los que no creen en él, ó contra los que hacen cosas que no son de su agrado

Dicho de otro modo, el fanatismo es algo mas propio del teismo que del ateismo.