Eso ya no lo sé, habría que preguntárselo a los ingenieros, pienso que quizás precisamente tenían miedo de los gases de escape o de lo que pudieran levantar, y como la gravedad es 1/6, e impacto no sería de todas formas muy grande.
¿Alguna foto donde se vean esos supuestos efectos?.
¿Ha probado a ampliarla el señor? Hágalo. Y ahora díganos: ¿es ahí entre el papel Albal donde van las toneladas de combustible que se necesitan para hacerlo despegar? Y eso que dicen que ese cacharro de latón y soldaduras mal hechas pesaba 15 toneladas en la Tierra. No hablemos de los que llevaron un Biscúter para dar una vuelta por la Luna. Es que se cachondearon de nosotros pero bien. Ahora dirá que el coche no tenía carrocería y que no pesaba nada. Coche, módulo, nave nodriza, combustible. ¿Dónde iba metido todo eso en el cohete Saturno?
A un enfermo mental le parecerà la carroza de un desfile, una manada de elefantes en la India, una tienda china, y asì hasta el infinito.
Pero estamos todos locos, o què?
Como me decía un inane energúmeno en un blog cuando yo preguntaba eso mismo: "se alunizaba despacito, con mucho cuidado, evitando los cráteres". Y se quedaba tan fresco.
y ni una foto de las estrellas, con lo fácil que sería. Bastaba con ponerse de espaldas al sol y todo el cielo neցro poblado de constelaciones para ellos. El hubble ve todo, pero desde la luna no ves nada, por más que se cerrase el diafragma. Fueron capaces de llegar allí y fotografiarse (en realidad no hicieron otra cosa) pero incapaces de fotografiar una perversos estrella.esta cámara:
luego desplegaron esta otra en tonalidad:
Siempre hay que explicar lo mismo... ninguna película ni cámara tiene rango dinámico para mostrar objetos en primer plano al sol y estrellas de fondo. Si es un montaje y la Nasa se hubiera molestado en pintarla sí que sería un argumento en contra.
Está claro lo de los rangos de exposición pero sigo sin entender por qué no se hizo una sola toma del cielo lunar ni tampoco a la NASA se le ocurrió instalar un telescopio en la superficie aprovechando tanto viaje. ¿No te parece algo extrañamente torpe?
Quizás no tenía mucho interés, salvo las fotos en dónde aparece la Tierra. El cielo desde la luna no tiene nada de especial...
Yo diría que el mismo interés que las imágenes tomadas desde el Hubble, sin el filtro de la la atmósfera terrestre. Si se hubiera ido una vez, vale, entiendo que lo de llevar un telescopio no era una preferencia pero... es que fueron 6 los alunizajes humanos.
