El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.452
Reputación
21.323
Hombreee... ya tenemos un vidrio güeno sin manipulaciones terraplanijtah...






Patrick Moore: "I have two brief questions i'd like to ask if I may. When you were carrying out that incredible moonwalk, did you find that the surface was equally firm anywhere o whether harder or softer spots that you could detect...."

Buzz responde a la cuestión de la firmeza del terreno.

"... and secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars and the solar corona in spite of the glare?"

Pregunta por dos cosas diferentes: las estrellas a simple vista mirando al cielo y la corona solar a pesar del deslumbramiento. Patrick Moore, como astrónomo que es, estaba interesado en esos detalles.


Neil Armstrong: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the moon by eye without looking through the optics... I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

Michael Collins: I don't remember seing any.

En cristiano ibérico:

Neil Armstrong: Nunca pudimos ver estrellas a simple vista desde la superficie lunar o desde el lado iluminado de la Luna (¿Pero estuvieron en el no iluminado de la Luna? Varias veces en órbita pero no detalla la experiencia) a no ser que mirásemos por dispositivos ópticos... No recuerdo durante el periodo de tiempo que estuvimos fotografiando la corona solar que viésemos alguna estrella (Neil insiste habitualmente en evitar hablar en primera persona de sus experiencias en la Luna, curioso).

Michael Collins: No recuerdo haber visto ninguna.





Por tanto el video sin editar, el güeno, confirma que:

Neil Armstrong no vio ni una sola estrella a simple vista desde la superficie de la Luna y mucho menos, como es lógico, mirando al Sol, pero las preguntas son dos y el resultado es el mismo: por mis niños, payo, que no vi ni una. Rematado con la metedura de pata del romano Collins que responde como si alguna vez hubiera estado en la superficie de la Luna y crea un momento de tensión con Armstrong que le mira en modo WhatTheFuck!!






Pero por si queda alguna duda, el propio Patrick Moore vuelve a preguntarle explícitamente sobre el asunto en la entrevista de la BBC un año después recibiendo idéntica respuesta pero más detallada. Parece que no quedó muy convencido tras el primer intento:





El firmamento espacial según Armstrong durante el Apollo 11:

Patrick Moore: Entiendo que en la Luna no hubo mucho tiempo para mirar hacia arriba pero, ¿podría contarnos algo sobre cómo se ve el cielo desde la Luna: el Sol, la Tierra, alguna estrella y demás?

Neil Armstrong (Apollo 11): El cielo es de un oscuro profundo visto desde la Luna y tanto como desde el espacio cislunar, el que hay entre la Tierra y la Luna. La Tierra es el único objeto visible aparte del Sol que puede verse aunque hay algún testimonio de avistamientos de planetas. Yo no pude ver tampoco planetas desde la superficie lunar pero supongo que podrían.... eeh... ser visibles.

Question: I realize that when you were on the Moon you had very little time for gazing upwards but, could you tell us sometyhing about what the sky actually looks like from the Moon: the Sun, the Earth, the Starts if any and so on?

Neil Armstrong (Apollo 11): “The sky is a deep black when viewed from the Moon as it is when viewed from cislunar space, the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen although there have been some reports of seeing planets. I myself did not see planets from the surface but I suspect they might ...er ...be visible." Armstrong speaking to Patrick Moore on the BBC astronomy program The Sky at Night in 1970.


Cualquier que sepa un poco de inglés puede comprobarlo por sí mismo así que tema cerrado, puñetero troll.
 
Última edición:

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
Lo cual prueba que eran tíos que se centraban en hacer lo que tenían que hacer, no se despistaban viendo vídeos del YouTube en los que te tratan como si fueras bobo y no supieses contrastar la información...o mirando estrellas que no eran el objetivo de lo que estaban haciendo.
A decir verdad, mirar estrellas sí era uno de los cometidos de Collins, pues se orientaban a través de ellas, y el flight journal está lleno de referencias a este hecho. Lo que es una trola subida de peso es eso de que hayan dicho nunca que no vieron estrellas en su viaje a la Luna. Una mentira muy absurda, que hace falta ser muy iluso para creerse, pero es lo que hay.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
Ahora tenemos vídeo sin editar (sin trucar) porque lo traje yo. El vídeo que trajo sisebuto es una manipulación de vergüenza ajena, en el que el locutor del vídeo trucado oculta las palabras de Armstrong cuando habla del momento en que intentaban fotografiar el eclipse.

En resumen:

¿Era el vídeo trucado de sisebuto un engaño? Por supuesto que sí.

¿Se lo tragó sisebuto? Hasta el fondo, como es habitual en él.

¿Afirma Collins que no vió ninguna estrella durante todo el viaje, como afirman en el vídeo y repite sisebuto? Ni de coña.

¿Por qué insiste entonces sisebuto en que tiene razón, cuando claramente se la han metido doblada? Bueno, el chico es que es así.

Y volviendo al tema de Van Allen, cuando sisebuto dice algo del estilo: entre toda la documentación del Apolo jamás se ha hecho ninguna mención a (rellénese por lo que sea) ya sabemos qué significa: invento de sisebuto, sin base alguns.

Pero luego, los trolls son los otros.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
Sin lentes no vieron nada, y con lentes no recuerda. Lo cual prueba que vieron estrellas.
En la Luna, al sol, no se ven estrellas sin un filtro. Cuando estaban intentando fotografiar el eclipse Armstrong no recuerda haber visto estrellas (porque en ese preciso instante estaba intentando sacar una foto de la.corona solar) y Collins tampoco.

Según Priede y el señor de los enanos, eso prueba que Collins no veía estrellas cuando guiaba la nave. ¡Qué par!

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

2 años

Madmaxista
Desde
18 Dic 2008
Mensajes
6.832
Reputación
8.447
En la Luna, al sol, no se ven estrellas sin un filtro.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Que no, que sisoybruto no entiende de contaminación lumínica ni de puntos de luz ni de esas cosas.

El viene a Madrid o a cualquier lugar muy iluminado y ve las mismas estrellas que en mitad del campo, las mismitas y punto pelota.
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.452
Reputación
21.323
Que no, que sisoybruto no entiende de contaminación lumínica ni de puntos de luz ni de esas cosas.

El viene a Madrid o a cualquier lugar muy iluminado y ve las mismas estrellas que en mitad del campo, las mismitas y punto pelota.

¿En la cara oscura de la Luna cuánta contaminación lumínica hay, eh criaturita? Porque 30 órbitas lunares durante 60 horas dan para 30 horas, un día entero más 6 horas en la zona oscura de la Luna. Pero el pobre Collins (RIP) no recuerda haber visto una sola estrellita.





Parece que solo miraban a la parte del cielo donde estaba el Sol... lo normal. Vas a la Luna y en 2 horas y media paseando por ella solo se te ocurre mirar al Sol. Normalísimo, de sentido común elemental. En 30 horas orbitando la cara oscura de la Luna a Collins tampoco se le ocurrió echar un vistazo por una escotilla y ver el espectáuclo sideral. Porque todo era oscuro profundo y no había nada que mirar.

Buzz y Neil se pasaron 150 minutos en la superficie lunar mirando al regolito, la Tierra y al Sol porque el resto era oscuro profundo, nada que ver.

El pobre Patrick Moore insistía en que le contaran la experiencia de lo que él como astrónomo soñaba, poder disfrutar de un firmamento sin atmosfera ni interferencia solar pero nada, hoyga, todo oscuro como los sobacos de un grillo.

Pero parece que en el viaje del Apollo 14 el cielo estaba más despejadito porque Edgard Mitchell tuvo una experiencia estelar mística.


El firmamento espacial según Edgar Mitchel durante el Apollo 14:



Edgard Mitchell (Apollo 14) ... Fue increíble, una experiencia impresionante cuando te das cuenta que en el espacio sin la interferencia de la atmósfera el cielo es diez veces más brillante y las estrellas diez veces más numerosas en cuanto la atmósfera no bloquea su luz y esta experiencia fue maravillosa... y continuó durante los tres días regresando a la Tierra cada vez que pude mirar al cielo.

Edgard Mitchell (Apollo 14).... That was awesone, an overwhelming experience and have to realize that in space without the intervening atmosphere the heavens are ten times as bright stars ten times as numerous because there is no atmosphere to block the light and this experience was overwhelming ... and this experience continued for three days coming home whenever I got a chance to look at the heavens
 

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
7.200
Reputación
7.622
¿En la cara oscura de la Luna cuánta contaminación lumínica hay, eh criaturita?
Me parto.
Eres muy simple.
Lo de cara oscura es una mala traducción. Dark side of the moon significaría cara oculta de la Luna en español.
Ahí también da el Sol.

Qué osada es la ignorancia.
Enviado desde mi SM-T555 mediante Tapatalk
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.452
Reputación
21.323
Ya apareció el sujnormal de naranjito a soltar su memez. La cara oscura es la mitad de la Luna donde no da el sol y siempre hay una mitad iluminada y la otra en sombra. Igualico que en la Tierra, Marte, Venus, Júpiter... A lo mejor cuando el Apollo orbitó 60 veces la Luna daba el Sol por todos lados y por eso no podían ver estrellas. ¿Todavía no sabes la diferencia entre cara oscura y cara oculta? Para lo que aportas mejor no leerte.
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
"Pero el pobre Collins (RIP) no recuerda haber visto una sola estrellita."

Como quedó demostrado tras ver la entrevista completa, ésto es una trola del autor del vídeo trucado. No sé qué pretende sisebuto insistiendo en la.trola. ¿Se creerá que nos la.vamos a terminar creyendo por cansancio? Quién sabe.

Si el bueno de Moore estuviera tan ansioso porque le contasen cómo era el.cielo en ausencia de contaminación lumínica, no creo que hubiera preguntado primero por cómo se veía el cielo *in spite of the glare", ni tampoco cómo se veía el.cielo desde la luna, sabiendo que Armstrong fue de día (cachopo, es que pregunta entre otras cosas cómo se veía el sol).

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
Ya apareció el sujnormal de naranjito a soltar su memez. La cara oscura es la mitad de la Luna donde no da el sol y siempre hay una mitad iluminada y la otra en sombra. Igualico que en la Tierra, Marte, Venus, Júpiter... A lo mejor cuando el Apollo orbitó 60 veces la Luna daba el Sol por todos lados y por eso no podían ver estrellas. ¿Todavía no sabes la diferencia entre cara oscura y cara oculta? Para lo que aportas mejor no leerte.
Lo que pasa es que nadie dijo nunca que a la sombra de la luna no se podían ver las estrellas. Eso es una trola que te contaron, te la tragaste como un pardillo, y ahora la repites sin parar.

Esto del magufismo parece una estafa piramidal de esas. Te engañan como a un iluso y pareciera que las reglas fueran que haya que engañar a mas pardillos.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
7.200
Reputación
7.622
Y la pregunta obvia: ¿Dónde narices metieron el combustible en ese cacharro para llegar a los aproximadamente 1000 m/s necesarios para conseguir despegar y órbitar de nuevo la Luna junto con el monopropelente necesario para el acoplamiento, porque con esas dos bolitas es bastante improbable que les bastase.
¿Tienes algún cálculo de la cantidad necesaria de combustible?
Con ese dato puedes comprobar si el volumen de los depósitos es correcto o no.
Pon las cifras.
 

tarkus07

Madmaxista
Desde
17 Abr 2013
Mensajes
5.444
Reputación
8.791
Lo que dijiste es que supongo que comprendo qué quisieron decir, y yo te digo que no estoy interpretando nada, sino que Armstrong y Collins se refieren claramente al momento en que están fotografiando la corona solar.
Y te lo crees...

Es en el vídeo trucado donde mienten diciendo que Armstrong y Collins afirman no haber visto ninguna estrella durante todo el viaje, y aquí viene sisebuto a repetir la mentira, a pesar de que se le haya señalado el engaño. Con semejantes "pruebas", les está quedando muy creíble el relato a Priede y sisebuto.
Armstrong vuelve a decirlo en la segunda entrevista. No sé porqué te empeñas en negar lo evidente, lo evidente es que ellos han sido instruidos para que su testimonio coincida con el material gráfico, donde las estrellas brillan pero por su notoria (e inexplicable) ausencia.

Pero tú tienes la cara de venir aquí a acusarme de no dar respuestas... si acaso te deba alguna, ¿cuántas de tu parte? por ejemplo esta imagen, donde no hay nada que refleje luz solar y allá a lo lejos al centro ese débil punto solitario, el CSM en medio de una negrura total. Los actornautas, 100% coherentes con el material gráfico, pero lo que nadie explica es la misma ausencia de estrellas.

AS17-147-22468HR.jpg


A medida que el módulo lunar se va situando detrás de la Luna, el Sol va quedando oculto, hasta que se oculta totalmente y se ve la corona. Después llega un momento en que se deja de ver también la corona, pero para entonces ya tienen las fotos hechas.
sonrisa:meparto:meparto: como si tuviesen largos minutos para hacer sus fotos!!! xd
Una pena que no filmasen ese disparate de relato, pero nada más reemplazar a esta falsa bola de tramoya por tu Sol imaginario, ¿aún crees que lograsen la foto al momento exacto considerando la velocidad con la que viajan y (por lo tanto) se movería el supuesto Sol?

Earthrise GIF | Gfycat

Quien no se entera de lo que dices eres tú, para variar. Porque, para empezar, en ese caso la sombra la producía la Luna, no la Tierra. Luego sigues sin entender cómo se forman las sombras a pesar de que te lo hayan explicado con vídeos de barrio sésamo. Y ya que estamos, te sigues quedando mudo cuando te preguntan cómo es posible un eclipse lunar en la tierra plana. O cualquier otra cosa, en general.
Claro, sería la Luna si ellos presenciaran el supuesto eclipse en órbita, pero como lo puedes ver, ni tiempo de hacer el disparo, aunque de nuevo, sé que estoy perdiendo mi tiempo con un CM en plan creyente de cuentos espaciales, pero evidencia de algo... nonono:

Vamos, que no tienes ni idea.
Tú ni fruta prueba de nada.

Edito: aclaro, aunque no debería ser necesario, pero me doy cuenta de que estoy hablando con tarkus, que obviamente no vieron la corona entera, sólo una porción de ella.
Y yo aclaro que estoy hablando con un CM obstinado o un niñato creyente en los reyes magos, no sé qué es peor.
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
Y te lo crees...


Armstrong vuelve a decirlo en la segunda entrevista. No sé porqué te empeñas en negar lo evidente, lo evidente es que ellos han sido instruidos para que su testimonio coincida con el material gráfico, donde las estrellas brillan pero por su notoria (e inexplicable) ausencia.

Pero tú tienes la cara de venir aquí a acusarme de no dar respuestas... si acaso te deba alguna, ¿cuántas de tu parte? por ejemplo esta imagen, donde no hay nada que refleje luz solar y allá a lo lejos al centro ese débil punto solitario, el CSM en medio de una negrura total. Los actornautas, 100% coherentes con el material gráfico, pero lo que nadie explica es la misma ausencia de estrellas.

Ver archivo adjunto 649310


sonrisa:meparto:meparto: como si tuviesen largos minutos para hacer sus fotos!!! xd
Una pena que no filmasen ese disparate de relato, pero nada más reemplazar a esta falsa bola de tramoya por tu Sol imaginario, ¿aún crees que lograsen la foto al momento exacto considerando la velocidad con la que viajan y (por lo tanto) se movería el supuesto Sol?

Earthrise GIF | Gfycat


Claro, sería la Luna si ellos presenciaran el supuesto eclipse en órbita, pero como lo puedes ver, ni tiempo de hacer el disparo, aunque de nuevo, sé que estoy perdiendo mi tiempo con un CM en plan creyente de cuentos espaciales, pero evidencia de algo... nonono:


Tú ni fruta prueba de nada.


Y yo aclaro que estoy hablando con un CM obstinado o un niñato creyente en los reyes magos, no sé qué es peor.
Te lo vuelvo a explicar despacito, que ya sé que tienes tus limitaciones.

Ni en el vídeo de la conferencia, ni en la entrevista posterior a Armstrong se dice en ningún momento que no vieran ninguna estrella durante todo el trayecto, ni mucho menos, como repite sisebuto, mientras estaban en la sombra lunar. Eso es una trola del vídeo trucado, como se hace evidente cuando ves el vídeo sin cortes.

En la conferencia Armstrong dice que no se veían estrellas cuando estaban en la superficie de la luna (era de día) ni recuerda haber visto estrellas cuando estaban en el módulo lunar intentando fotografiar la corona solar. Collins dice que tampoco recuerda ver alguna.

En la entrevista, Armstrong vuelve a ser preguntado por cómo se veía el cielo cuando estaban en la superficie de la luna, a lo que responde que se veía oscuro. Evidentemente.

Hace falta ser muy burro para que te la metan doblada con un vídeo tan burdo como el que nos trajo sisebuto, pero incluso aunque te lo hayan explicado mil veces, te sigues sin enterar de por dónde te sopla el viento:

Digo yo: "Es en el vídeo trucado donde mienten diciendo que Armstrong y Collins afirman no haber visto ninguna estrella durante todo el viaje"

Me respondes tú: "Armstrong vuelve a decirlo en la segunda entrevista. No sé porqué te empeñas en negar lo evidente"

Y no, eso no lo dicen ni en la primera ni en la segunda entrevista, ni en ninguna otra. A ver cuándo te terminas de enterar de que es una trola. Y mala.

Con respecto a las preguntas. Reitero, que yo recuerde, en la fruta vida has respondido tú a ninguna de las preguntas que te hemos hecho reiteradamente acerca de tus mamarrachadas de la Tierra plana. Pero es que ni una. Te repito unas cuantas, ya que pareces haber perdido la memoria:

1) ¿Cómo puede ser que, en las puestas o salidas del sol en el mar, podamos ver al sol parcialmente oculto tras el horizonte, en la tierra plana?

2) ¿Cómo se puede explicar en la tierra plana que, durante el verano austral, los días en el hemisferio sur sean más largos que en invierno?

3) ¿Cómo puede ser en la tierra plana que, fotografiados a 50 km de distancia, más de 100 metros de la parte inferior de los rascacielos de Puerto Madero queden ocultos tras el mar?

4) ¿Cómo es posible un eclipse lunar en la tierra plana?

Explícame cualquiera de esas cuatro preguntas y te cuento yo sobre la foto del CSM y la ausencia de estrellas. ¡Que hay que tener los bemoles bien gordos para exigir respuestas a estas alturas, cuando se te han dado miles y tu no has aportado ni la primera!

Lo que sí que nos prometiste hace ya mucho tiempo es un esquema, respetando las proporciones, de aquel experimento de lo de Colonia. Aún seguimos esperando.
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.341
Reputación
7.648
Tú ni fruta prueba de nada.
Me había olvidado de responder a esto.

Pero vamos a ver, digo que el vídeo editado que trajo sisebuto era un fraude y traigo el enlace del vídeo sin editar en el que se puede comprobar que, efectivamente, era un engaño, y cutre.

Digo que sisebuto miente cuando dice que el nombre de Van Allen ni se menciona en ningún documento de la época referida al Apolo, y traigo un enlace a un mission report en el que se mencionan los Van Allen belt dosimeters. Ojo, digo que miente, no que se equivoque, porque no es la primera vez que se le muestran referencias de ese tipo, y ahí sigue erre que erre.