Comentarios:
#12
Poco va a cambiar la cosa. Los que los tenemos documentados, con chip y con todo tipo de banderillas y recogemos las heces en zona urbana, asumiremos un gasto más. Los canis seguirán con sus pitbulls, stafford, etc a su puñetera bola sin respetar ni legalizar y seguirá sin pasarles nada. Esto es como el seguro del coche y la ITV para los ciudadanos normales o para los de las fragonetas y contrabandistas de malacatones y otros productos. En fin...
#7
No es cierto que no exista un registro nacional de microchips. Claro que existe. Lo que sucede es que cada propietario debe dar de alta el número de microchip en dicho registro, si quiere que se localice a su perro en caso de que se pierda en una Comunidad Autónoma diferente a la de registro de su microchip. Esto es lo que tienen las autonomías... registros aleatorios, sedeción, idiomas diferentes y mucha tontería. Cuando todo el mundo tiende a la globalización, las Autonomías tienden de cabeza hacia los Reinos de Taifas.
#6
Esta claro: RECAUDACIÓN. Impuesto nuevo y más ingresos por la futura subida de impuestos a los seguros. Ya tenemos el microchip que ayuda al veterinario y autoridades a realizar el seguimiento del perro. Y si el perro es "peligroso" pagamos un impuesto aparte. Son unos sinvergüenzas. Van a provocar el abandono de cientos de animales.
#5
Otro impuesto encubierto. mi perro tiene el chip que me costo mi pasta a la Junta de Andalucía, y el Ayuntamiento como quería pillar cacho, obliga a los malagueños a hacer la prueba de ADN, otra pasta. Ahora el gobierno central también quiere pillar cacho.