Haciendo una taxonomía sobre depósitos y clase social asociada podemos decir que:
1. Existe una clase social alta, que tributa poco a nada a través de las SICAVs, o en otras artimañas financieras para mantener el mínimo de liquidez en forma de depósitos. Esta clase social puede dedicarse en un momento puntual de necesidad a pinchar capital de sus opacas empresas para cuestiones personales. Son los menos necesitados, menos esfuerzo fiscal realizan y los que tienen formas alternativas a los depósitos y a los corralitos - deflacionarios.
2. Clase media: vive bien, mantiene depósitos bancarios, pagan impuestos sobre los mismos y proporcionan liquidez a un sistema financiero muy necesitado de ella.
3. Clase baja: vive sacrificándose para poder tener un dinero para posibles contingencias futuras, pagan sus impuestos y proporcionan liquidez al SF.
Bien, hecha esta reflexión llegamos a la conclusión que los grupos 2 y 3 son los perdedores en esta situación. Pero me interesaría aclarar una situación sobre el grupo 3 y es la siguiente:
- Es justo que alguien que paga impuestos por la rentabilidad asociada a los depósitos sea robado por partida doble ?
- Es justo que los depósitos tengan remuneración negativa si tenemos en cuenta la inflación ?
- Es justo que las personas que han vivido por debajo de sus posibilidades que en vez de ser consideradas como ejemplo a seguir en cuanto a sacrificio y perseverancia, sean los paganos de la fiesta ?
- Es justo que un depositante que se ha sacrificado durante x años renunciando a bienes y servicios sea expropiado ?
Cuando a un depositante austero le quitas el dinero, no sólo le estás robando parte de su patrimonio .... le estás quitando años de vida austera por debajo de sus posibilidades. Años que posiblemente hubieran sido de otro tonalidad, de tonalidad multicolor.
