Ahna Capri
Anna Marie Nanasi
- Desde
- 15 Nov 2021
- Mensajes
- 7.000
- Reputación
- 2.395
Las diferentes tierras son un cuento, obviamente había zonas mas oscuras que otras pues no todos los fragmentos recibieron la misma humedad, además de que los análisis de tierra de dentro de la fosa y de tierra de la zona, dieron que no habia diferencias.
Se encontró un mineral en la suela de zapato de una de ellas que no era común en esa zona, pero no tiene porque proceder siquiera del día del crímen, y si fuera así, lo tendrian las 3, no sólo una.
Frontela en el juicio además explica que no se refiere a 2 enterramientos terrestres, sino mas bien a 2 posibles ubicaciones.
De doble enterramiento, indicios no tiene ninguno sólido, y contra-indicios, varios.
El tema de las supuestas diferencias de tierras se basa en 2 elucubraciones.
Gente a la que le parece ver en las fotos unos trozos de tierra de aspecto mas oscuro y "humedo" que otros, por lo cual deduce que es tierra "arcillosa" y eso "demuestra" que las víctimas estuvieron ubicadas en dos lugares diferentes, uno con tierra caliza y otra con tierra arcillosa, pero es absurdo deducir eso a través de unas simples fotos.
Todos sabemos que la misma tierra, si hay trozos humedos va a presentar un color más oscuro y textura diferente, y trozos de tierra mas húmedos que otros, sí que había, producto de que entró agua en la fosa, no uniformemente, y la propia humedad que desprenden los cuerpos en putrefaccion que impregna ropas y trozos de tierra alrededor.
Frontela creyó detectar un mineral en el zapato de una de las víctimas, principalmente y algo en la ropa de uno de los cuerpos.
Pero no nos dice de que mineral se trata, dice que no le dio tiempo a estudiarlo en profundidad, si fuera un mineral que ya estaba en la tierra de la romana, poco misterio tendría, como no dice que mineral es, pues no sabemos.
Y tampoco hay ninguna seguridad que ese mineral en la suela de zapato tenga algo que ver con el crímen, la gente puede acumular fragmentos de tierra con un mineral en suela de sus zapatos desde días anteriores a un suceso, con tal de que haya transitado por un lugar que lo contenga.
Los analisis de tierra que se hicieron no detectaron ninguna diferencia al comparar diversos fragmentos de tierra de dentro de la fosa tanto entre sí, como con la tierra de la zona La Romana
•ESTUDIO DE LA TIERRA•
•La muestra 15-F (tierra de la fosa) está muy granulada y húmeda. Presenta agregados poco compactos y de muy diferente tamaño, que una vez secos alcanzan gran compacidad. El aspecto que presenta la tierra es calizo con gran cantidad de mineral blanco que se raya fácilmente. También presenta restos de madera de colores rojizos o personas de color. -
•En la muestra 2-F (tierra de la fosa) hallamos dos trozos de un material azul, aparentemente pintura. La tierra en sí misma, resulta similar a la muestra 15-F.
Se encontró un mineral en la suela de zapato de una de ellas que no era común en esa zona, pero no tiene porque proceder siquiera del día del crímen, y si fuera así, lo tendrian las 3, no sólo una.
Frontela en el juicio además explica que no se refiere a 2 enterramientos terrestres, sino mas bien a 2 posibles ubicaciones.
De doble enterramiento, indicios no tiene ninguno sólido, y contra-indicios, varios.
El tema de las supuestas diferencias de tierras se basa en 2 elucubraciones.
Gente a la que le parece ver en las fotos unos trozos de tierra de aspecto mas oscuro y "humedo" que otros, por lo cual deduce que es tierra "arcillosa" y eso "demuestra" que las víctimas estuvieron ubicadas en dos lugares diferentes, uno con tierra caliza y otra con tierra arcillosa, pero es absurdo deducir eso a través de unas simples fotos.
Todos sabemos que la misma tierra, si hay trozos humedos va a presentar un color más oscuro y textura diferente, y trozos de tierra mas húmedos que otros, sí que había, producto de que entró agua en la fosa, no uniformemente, y la propia humedad que desprenden los cuerpos en putrefaccion que impregna ropas y trozos de tierra alrededor.
Frontela creyó detectar un mineral en el zapato de una de las víctimas, principalmente y algo en la ropa de uno de los cuerpos.
Pero no nos dice de que mineral se trata, dice que no le dio tiempo a estudiarlo en profundidad, si fuera un mineral que ya estaba en la tierra de la romana, poco misterio tendría, como no dice que mineral es, pues no sabemos.
Y tampoco hay ninguna seguridad que ese mineral en la suela de zapato tenga algo que ver con el crímen, la gente puede acumular fragmentos de tierra con un mineral en suela de sus zapatos desde días anteriores a un suceso, con tal de que haya transitado por un lugar que lo contenga.
Los analisis de tierra que se hicieron no detectaron ninguna diferencia al comparar diversos fragmentos de tierra de dentro de la fosa tanto entre sí, como con la tierra de la zona La Romana
•ESTUDIO DE LA TIERRA•
•La muestra 15-F (tierra de la fosa) está muy granulada y húmeda. Presenta agregados poco compactos y de muy diferente tamaño, que una vez secos alcanzan gran compacidad. El aspecto que presenta la tierra es calizo con gran cantidad de mineral blanco que se raya fácilmente. También presenta restos de madera de colores rojizos o personas de color. -
•En la muestra 2-F (tierra de la fosa) hallamos dos trozos de un material azul, aparentemente pintura. La tierra en sí misma, resulta similar a la muestra 15-F.
