Frontela y la hipótesis del doble enterramiento (Parte 3)
Acción popular 1: bien, hemos visto como en el periodo del 22 al 27 de diciembre existen, se nos dice importantes lluvias, hemos visto como dice el apicultor que bajo la tierra. Seria razonable, seria razonable, le pregunto que a consecuencia de esa imputación del suelo ese descenso del nivel hasta el extremo que se podía delimitar lo que era la fosa aflorase el brazo que se observo en el momento de la extracción de los cadáveres aflorase al exterior como muestra la fotografía la presencia de roedores llevase a cabo esa depredación y que en las heridas originadas precisamente en esas zonas se depositan bemoles que se introdujeran en el cuerpo y que por tanto la media a la que usted esta haciendo mención de los 25 ó 30 días fuera razonablemente explicable por es situación?
P. Frontela: yo he pensado perfectamente en ese mecanismo y eso me justificaría la existencia de larvas en el cadáver que esta situado mas a flote tierra, pero a mi no me justifica que hayan esas larvas en el que esta mas profundamente enterrado.
Acción popular 1: usted sabe donde se encontraron las larvas por las fotos y por el vídeo, en que cadáver se encontraban?
P. Frontela: yo se que los médicos forenses describen la existencia de larvas en los tres cadáveres, entonces lo se porque ellos mismos lo dicen.
Acción popular 1: y usted sabe, si los tres cadáveres estaban en contacto, pro tanto si hay solución de continuidad entre ellos y que pudieran traspasar de una zona a otra esas larvas?
P. Frontela: no habría, un cadáver estaba profundamente enterrado y había otros en distintos extractos.
Acción popular 1: si, pero le pregunto en contacto sin solución de continuidad?.
P. Frontela: sin solución de continuidad si las lluvias o si las tierras o hicieron una impactación, lógicamente muy probablemente no habría solución de continuidad, y además no se describe, pero además ya volvemos a las lagunas, me esta usted preguntando de cuestiones que si se hubiese un correcto levantamiento del cadáver se hubiesen empleado es disquisiciones, veamos las fotografías del levantamiento del cadáver, veamos los videos y veamos lo que ha pasado, usted me esta preguntando cosas que yo le podía haber contestado...
Presidente: vamos haber se le esta preguntando una cosa concreta y científica que es una hipótesis en relación con un planeamiento que esta haciendo perfectamente el letrado, y la respuesta que hace usted al final es una critica generalizada a lo que se ha hecho, el Tribunal le ruega que por favor conteste a la pregunta en concreto.
P. Frontela: no porque la tierra se ha implantado se entiende al revés hubiese habido menos solución de continuidad entre uno y otro cadáver.
Acción popular 1: es decir usted lo que sostiene es que se echó un cadáver se echó tierra, se echó otro cadáver, se echo tierra, se echó otro cadáver se echó tierra, y no que se echaran un cadáver encima del otro y por lo tanto estaban apilados tal y como decía la diligencia del levantamiento del cadáver y por tanto en contacto y sin solución de continuidad y recuerda por tanto lo que dijo el doctor Ros que al levantar un cadáver tocaron porque estaban juntas las piernas del otro cadáver.
P. Frontela: mire usted, yo no digo como se echaron los cadáveres porque ni he sido testigo presencial ni hay una buena descripción del levantamiento, muéstreme un buen levantamiento del cadáver y le podré contestar a sus preguntas sino no me haga más preguntas sobre ello porque sería elucubrar y yo no elucubro.
Acción popular 1: bien pues no elucubremos. Habla usted de la putrefacción hoy a desentido y además vehementemente sobre el fenómeno de la putrefacción, usted está de acuerdo con el postulado científico de lo que es la circulación postmorten.
P. Frontela: claro.
Acción popular: y usted está de acuerdo que en determinadas posiciones esa circulación postmorten está limitada o dificultada.
P. Frontela: la circulación postmorten puede estar en parte limitada, puede estar en parte limitada pero hay todo un árbol colateral de capilares y de vasos que difícilmente yo vería casi imposible obstaculizarlo totalmente.
Acción popular 1: pero si limitada
P. Frontela: pero si está limitada por un conducto si tiene los tributarios colaterales por los que puede pasar.
Acción popular 1: se lo digo esto porque vera hay una cosa que llama la atención no poderosamente la atención, pero si la atención sobre el estado en que se encuentran los cadáveres, los dos primeros cadáveres, corríjame si estoy equivocado si tienen la parte superior absolutamente putrefacta, es decir están en la fase cualicuativa claramente, sin embargo usted como describo las piernas están como apergaminadas, estos son los dos cadáveres primeros que son los que tienen una posición genupectoral, pero el ultimo cadáver el proceso cualicuativo es homogéneo, es homogéneo.
P. Frontela: no, no homogéneo no es.
Acción popular 1: no es homogéneo a su juicio?.
P. Frontela: como va a ser homogéneo si conserva perfectamente las extremidades inferiores? Como va a ser homogéneo.
Acción popular 1: yo le pregunto de la homogeneidad en relación a lo que es la zona del tórax con respecto a esas extremidades inferiores sin perjuicio de que la cabeza, a la que luego haremos mención, si estaba en un avanzado estado de putrefacción.
P. Frontela: mire las cabezas no las vi solamente los esqueletos así que no me hable de las cabezas porque no las vi, y con respecto a homogénea putrefacción en absoluto, porque se conservaban creo recordar de cintura para bajo perfectamente, no es homogénea la licuefacción.
Acción popular 1: usted recuerda que en el tercer cadáver, primero, no había desprendimiento de la cabeza, luego el defecto putrefactivo era sensiblemente inferior a los de arriba, segundo, recuerda usted que en ese segundo cadáver aun había restos de vísceras cosa que estaba hecho un magma un putrílago los otros dos cadáveres, sostiene usted aun que por el contrario los efectos putrefactivos eran idénticos en los tres cadáveres.
P. Frontela: idéntico, idéntico nunca se puede hablar he dicho antes de putrefacción idéntica de un cadáver a otro ni siquiera los muertos en el mismo momento e inhumados a la misma vez en la misma tumba.
Acción popular 1: bien, pero conviene entonces que hay dos que presentan una misma sintomatologia, vamos sintomatología, un mismo aspecto y hay un tercero que es el que esta extendido que presenta otro aspecto distinto.
P. Frontela: pero no se puede deducir ninguna consideración de tipo científico en el porque uno puede estar un poquito mas o menos putrefacto, eso en absoluto.
Acción popular 1: no es posible por esa limitación de la circulación postmortem?.
P. Frontela: no en absoluto, la circulación postmorten es una cuestión y otra la distinta rapidez con laque pudren los cadáveres, y por otro lado, cuando yo he realizado las segundas autopsias había ya tales alteraciones debidas a la realización practicas de las primeras autopsias que yo no puede decir partes del cuerpo que faltan por uno u otro mecanismo porque algunos se habían extirpado zonas de heridas y de lesiones.
Acción popular 1: claro, precisamente sobre ese aspecto quería comentarle, la presencia de esos roedores también hace que se acelere la putrefacción en unos cadáveres que hayan sido arrollados por estos roedores, y que por el contrario este mas conservada en otros que no tengan contacto con estos roedores.
P. Frontela: si han habido unos roedores y han ido al cadáver antes de enterrado, ahí ya vemos que hay una doble posición de los cadáveres.
Acción popular 1: y usted recuerda donde aparecían las señales de intervención de estos roedores, en que zona del cadáver?.
P. Frontela: en alguna parte de la espalda de uno de ellos o del pecho.
Acción popular 1: es decir, en la parte superior?.
P. Frontela: sí, sí.
Acción popular 1: y en relación a esto, porque se me había olvidado con el tema de las larvas cabe la posibilidad de la introducción también por la presencia que todos ya parecen aceptan de que habían roedores y que se introdujeron en el cadáver de larvas que estuvieran depositadas en el propio roedor.
P. Frontela: es posible la introducción de larvas a través del propio roedor, lo que pasa es que esas larvas sin ausencia de oxigeno no sobrevivirían.
Acción popular 1: sin ausencia de oxigeno, pero usted nos dijo el día anterior que pese a la necesidad de oxigeno cabrían cámaras de aire precisamente a través de los conductos de estos roedores y precisamente podían desarrollarse.
P. Frontela: todo esto son hipótesis desde luego que no se pueden establecer siempre y cuando no dispongamos, repito, de las larvas y de los demás elementos que reiteradamente se ha pedido.
Acción popular 1: muy bien, entonces son hipótesis y no debemos especular, nos ha dicho.
P. Frontela: aquí hay digamos tres grupos de aspectos, uno lesiones que tenían los cadáveres y sus mecanismos de producción, en ellas somos categóricos se han definido todas y en sus grupos porque han sido halladas y hemos tenido oportunidad de hallarlas en los cadáveres, segundo grupo lo sucedido con anterioridad a ser hallados los cadáveres o levantamiento de cadáveres, ese segundo grupo solo se pueden establecer o formular hipótesis en base a determinados aspectos científicos como son las larvas o la existencia de tierra, ese segundo aspecto mientras que el primero es afirmativo con certeza y desde luego no hay duda en lo que sucedió lesivamente a las víctimas, en el segundo se necesita reintegro los elementos que hemos pedido para poderlo reconstruir y mientras no desenvolvemos en el terreno de la probabilidad y de las hipótesis, y tercer aspecto la identidad de los autores, la identidad de los autores podemos decir cuantos desde nuestro punto de vista han podido intervenir, pero la identidad se ve viciada porque ha habido una clase, una cantidad de indicios que desde nuestro punto de vista por incorrecto procedimiento en la realización de las autopsias y en el levantamiento de cadáveres, no existen.
Acción popular 1: bien, la ultima cuestión que quería abordar en relación a esta hipotesis suya es la de la fosforescencia. Usted indicó que había índices de fosforescencia muy diferentes a otras tierra.
P.Frontela: fosforescencia, fluorescencia.
Accion popular 1: fosforescencia, fluorescencia ambas cosas. Usted esto lo habia detectado?
P.Frontela: repito fenómeno de fosforescencia por la fluorescencia o sea hay como una especie de mayor intensidad por la luminosidad.
Accion popular 1: exacto, usted esto lo había detectado en los zapatos.
P.Frontela: lo he detectado fundamentalmente en los zapatos, si fundamentalmente.
Accion popular 1: fundamentalmente en los zapatos, puede decirnos que zapatos?
P.Frontela: bueno en los zapatos, esto consta en el informe de la alfombra o de la moqueta luego me remito a ella.
Accion popular 1: en todo caso los zapatos de un solo cadáver.
P. Frontela: los zapatos de un solo cadaver, y en otras partes de ropa de los cadáveres, lo que pasa es que obedientes a la autoridad judicial interrumpimos el estudio.
Acción popular 1: pero mi pregunta es, en el resto de los zapatos, quiero decir, si lo encontró en un solo cadáver, en los otros zapatos lo encontró?
P. Frontela: creo que recordar que no terminamos de estudiar todo porque la premura en enviar el informe y porque ya no hemos podido seguir efectuandp ñps estudios correspondientes.
Acción popular 1: cuando yo no se si esto lo tome bien, cuando usted habla de índices de fosforescencia, fluorescencia esta hablando de un segmento concreto de índices o está hablando con caracter generico?
P.Frontela: yo disculpo las disquisiciones que hicieron los colegas porque ignoro si tendrán experiencia en las luces forenses o laser, voy a clarar una cosa, esto no se trata de una fosforescencia que se ve apagando las luces, como si fuera una luciernaga o las luces de los cementerios como hoy día se hacían referencia, voy a explicarme, con el laser se emite un rayo de luz a una determinada longitud de onda, no es que haya fosforo, toda sustancia bueno o un gran numero de sustancias cuando incide sobre ellas una luz de una determinada longitud de onda, se excita y emite unos rayos de fluorescencia o fosforescencia que según la longitud de onda será positivo, será negativo o sera diversas longitudes de onda y que señalan las diferentes sustancias, esa es la fosforescencia, es decir, no se necesita fósforo, se necesita luces de cementerio, lo que se necesita nada mas es el aparato que provoque la excitacion el mismo fundamento que lo que en analitica se llama el fluorimetro, y por eso fluorescencia es importante, porque va a orientar y clasificar las tierras en grupos con independencia que luego se estudien geologicamente, entonces si en la alfombra o en determinados elementos, o en la tumba no hubiese esa fluorescencia, o esa reaccion a la excitacion con esas luces que solo estuviese en la tierra, pero si estuviese en los zapatos y en las diferentes ropas nos estamos dando cuenta que es que ha ahbido otro lugar en que indagar.
