Dice Spielberg que no puede conseguir presupuesto para la película que te has montado.
Como se cayó una nueva entrevista del criminólogo con Ramón Campos, ni les atendía el teléfono cuando la cosa se ponía antiestética..
Con la diferencia de que a por quién van es a por Enrique, no a por Antonio.
¿Incontables veces?
¿Donde se puede consultar ese anonimo enviado a Fernando Garcia donde se puede comprobar la “anecdota” de Granados y el resto de asuntos que enumera?
Supongo que como criminólogo lo sabrá, pero no viene de más recordar que perfilar a un asesino es una labor cuya finalidad principal es "estrechar el cerco". Con esto quiero decir que, cuando usted se refiere a la perfilación como Dios manda de Ferrándiz por parte de Garrido, más que ayudar a los investigadores en la caza del criminal, están haciendo un estudio psicológico, pues el criminal ya esta cazado.
El problema viene cuando se rechaza de facto todas las evidencias contrastadas y como explicación únicamente se ofrece el "estaba comprado / amenazado" o "eso lo pusieron ahí". Eso es no querer saber la verdad:A esa familia le cayó tal tormenta de hez, que bastante airosos que salieron. Como digo, para mí lo defienden mientras lo temen y lo crucifican cuando intuyen que está muerto. Al final están en medio de una tormenta de hez y en algún momento han de abrir la boca así que mejor sacar la tajada que puedan.
Pero volvemos a lo mismo, Pepe. La cuestión de fondo es que contrarrestar un relato no basta si no puede proponerse otro que explique mejor los hechos. Y para poder proponer uno mejor hay que discriminar qué hay de coherente y qué de incoherente en el relato mayoritario.
Lógicamente, habrá que conocer y valorar el máximo de información posible antes de proponer una hipótesis que pueda explicarlo todo de la manera más sencilla. Si uno adquiere una impresión errónea, tendrá que desandar mucho camino antes de poder volver a empezar de cero.
¿Que hay de falso en el relato de la fuga de Anglés, realmente? En mi opinión empieza y acaba de una manera muy dudosa, pero la gran mayoría de la etapas intermedias son coherentes entre sí.
Lo único que tendría sentido si Ricart fuese un inocente protegiendo a los verdaderos culpables sería que acusase a un difunto Anglés inocente y que se comiese 20 años de guandoca por un fajo de millones... pero por lo que parece hoy, Ricart no tiene donde caerse muerto y el supuesto inocente estaba más vivo que el de esa canción de Peret...
Sabe Dios que lo he buscado. Si no es La Romana sólo pudo ser Alborache, así que Ricart y Anglés siempre estarán en el ajo por acción u omisión.
Evidencias físicas que sugieran otro lugar, ¿que tenemos realmente? La tierra dentro de la moqueta no se analizó para determinar si era ajena al entorno, el origen de la fluorescencia puede ser el yeso que apareció mezclado con esa tierra, que no se aprecien livideces es lo habitual tras varios meses, las piedras del cráneo son calizas como las de la zona, la degradación diferencial la causan la proximidad a la superficie y la acción de las fieras, que no se hallase sangre a simple vista en la buhardilla no implica que no se hubiera hallado utilizando una simple linterna de luz ultravioleta, etc...
Evidencias que sugieran ese lugar, ¿que tenemos? El pendiente que sí que llevaba una de las víctimas, que la atadura de esparto es una cuerda para el ganado y que la caseta era una porquera, que Anglés se tapaba los tatuajes de los brazos con vendas como las de otra atadura, que las cuerdas plásticas en el poste tuvieron que ser cortadas y la víctima fue inmovilizada con su propia cazadora puesta al revés, un relato de la posición de las víctimas coherente con las trayectorias de los disparos, un relato de los castigos y de las violaciones coherente con lo percibido en las autopsias, etc...
Reunir toda esta información, accesible aunque muy desperdigada, puede llevar meses. Establecer un escenario coherente con esta lista de datos puede o no lograrse. Pero mientras solo se conozcan parte de los datos, uno se arriesga a dar por buena una conclusión que no deja de ser parcial y prematura.
Técnicamente, ¿podrían haber sucedido parte de los hechos en otro lugar similar como la caseta del corral de Alborache? Sin el pendiente o la atadura en el poste en la buhardilla, o sin el casquillo sin percutir en lo más profundo de la fosa, desde luego... pero teniendo hectáreas de monte arbolado al sur del corral donde enterrarlas, ¿para que van a violarlas allí y asumir el riesgo de trasladarlas vivas o muertas a un lugar lejano para enterrarlas?
Lo lógico sería que asumieran los riesgos justos y que las llevaran a un lugar deshabitado que conocían de sobra (en el que nadie los había visto en meses, no como en Alborache), las atasen a un poste que sabían que resistía intentos de liberarse (desintoxicación forzosa de Enrique) y ampliasen una ya fosa preexistente (la que contenía la moto robada que luego aparecería en su otra guarida).
Que hez que chaparan Geocities. Mucho material de sesiones del juicio estaba enlazado ahí.
). (El pendiente encontrado en la caseta se encontró el día 28 de Enero).
Sssscchhhhhh, la materialidad de un objeto hay que contrastarla y no hay diligencia de que sea de las niñas.
Salvando las lógicas diferencias, el panorama me recuerda mucho a la segunda mitad de Zodiac.
Cuando existen declaraciones publicas de familiares que afirman que ese pendiente pertenecía a una de las victimas.
La secuencia es clara y la he puesto 200 veces.
Estás muy mal informado. Los cadáveres no salieron por partes, salieron todos "en bloque".Tampoco es que espere convencerte de nada, realmente, pero ahí va.
Hasta la mediodía del domingo la ven seis personas además de la Sra. Badal y al menos una persona da tantos o más detalles de ella. ¿Por qué se descarta el testimonio de Alacreu, que las sitúa en una furgoneta (!) similar a las de Coolor (!) y con matrícula muy parecida (!) junto a dos veinteañeros (!) en una gasolinera?
¿400 metros? Aquino no va hasta la caseta, va desde el coche hasta la fosa o si acaso desde las colmenas a la fosa. Y es que el croquis de Rivas no está a escala. Las marcas que he situado en el mapa tienen poco margen de error, pero desde luego la fosa no está a mitad de camino entre los coches y la caseta.
Ver archivo adjunto 902464
Ver archivo adjunto 902490
Realmente, ¿de dónde sale que Aquino va a soltar? Recuerdo haberle oído decir que fue a fumar un cigarro tranquilamente, vio tierra removida bajo unas ramas de aliaga tapando algo, etc..
Sí que hubo gente allí arriba después de enterrarlas, el 6 de enero concretamente. Lo puedes comprobar en el sumario.
Lo de la comilona bien regada viene de testigos presenciales que no tienen nada que ganar afirmándolo. Lo raro es que no hubiese más discrepancias, pero esto ya es una opinión subjetiva mía.
El levantamiento comenzó con luz y terminó de noche. Los focos para tomar estas fotos se los pidieron a los de Informe Semanal. No sé si esto se menciona en el Mississippi o en algún reportaje de la época, pero me llamó la atención en cuanto lo escuché.
Ver archivo adjunto 902516
La mal percibida malformación corresponde al último cadáver en ser sacado. Según lo impresionable que sea cada cual, un escenario tan macabro puede sugestionar a cualquiera.
¿Qué ves dentro del círculo?
Ver archivo adjunto 902505
No es así como sucedió. Como he dicho, la GC ya tenía tres sospechosos, uno de ellos era Ferrándiz. Garrido les ayudó a descartar los otros dos y centrarse en Ferrándiz. No hizo más perfilación, si es que se puede llamar así, que aprovechar una herramienta más entre las muchas que existen en Criminología: círculos de Canter, pero como tal perfilación para, a partir de un amasijo de datos "dibujar" a un posible sospechoso que no tiene rostro no se hizo porque la GC ya tenía su aliento en la nuca de Ferrándiz. Si quiere, pregunte a Garrido. ¿Quiere su teléfono?
Creo que no ha entendido la secuencia de los hechos (Enero 1993)
