jorobar. Parece que tienes mucha info.
Mi hipótesis general sobre la familia A ya la he dicho.
Ahora bien, en estos casos los crímenes no suelen ser "casos aislados" como gusta decir en el foro.
En la operación Drake en la que hay 150 millones de euros defraudados en fraude carrusel de IVA, está involucrado el nieto de un "testigo" en el siguiente caso que aparece en internet:
http://static.iris.net.co/semana/up...FjANegQICBAB&usg=AOvVaw2qN2D4UHDVjMz3qg38fAm6
El testigo simplemente blanquea 30 millones de pesetas pero el fiscal da crédito a sus palabras de que no sabía nada y no conocía que era dinero blanqueado.
Este testigo está involucrado al menos en otros 3 casos de fraude carrusel aparte de en la mayor quiebra de España naviera Letasa.
La razón de no imputar pero citar como testigo es como plan "B".
Este pájaro, si las cosas se tuercen y alguien necesita una declaración para meter a alguien..... dirá que es un pobre jubilado y que el culpable será..... algún muerto que haya dejado por la cuneta o algún enemigo.
¿Os suena?
En una causa penal es importante la dirección que se toma y el relato que se hace.
Desde un punto de vista "matemático" estaríamos ante la teoría de conjuntos. No sé por qué este tema se cursa en parvulitos. Conjunto Angles es conjunto de delincuentes. Hay que ver más conjuntos de personas y su relación. Y no solo la actual sino la evolución a través de los tiempos.
La gran cagada de todo el juicio es la supuesta fuga del muerto. Quien la haya fabricado está cerca del fondo del asunto.