El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[aberdeen]

Pues muy bien. Esto era Juan Ignacio Blanco ni más menos, que por algo fue apartado de los medios y no cogió por sorpresa a nadie, que parece que no se quiera entender y es bastante sencillito.

Juan Ignacio Blanco pagó muy caro profesionalmente su dedicación exclusiva al caso porque cometió errores difícilmente justificables. Es posible que en un principio su intención fuera buena pero alimentar al monstruo que él mismo creó era complicado. Los últimos años es hasta comprensible que, ya en una decadencia profesional, irreversible se buscara la vida como pudiera y se agarrara a lo que hiciera falta. No hay que tomarse muy en serio todos estos programas de radio y conferencias que hizo desde 2013.

 

[Ahna Capri]

Juan Ignacio Blanco pagó muy caro profesionalmente su dedicación exclusiva al caso porque cometió errores difícilmente justificables. Es posible que en un principio su intención fuera buena pero alimentar al monstruo que él mismo creó era complicado. Los últimos años es hasta comprensible que, ya en una decadencia profesional, irreversible se buscara la vida como pudiera y se agarrara a lo que hiciera falta. No hay que tomarse muy en serio todos estos programas de radio y conferencias que hizo desde 2013.

¿Hay alguna publicación del criminólogo sobre el caso entre 1.992 y 1.996 antes de que Navarro lo envíe para allá?

¿O en esos años el caso no era importante para el?
¿No pudo aparecer la cinta en 1995?
¿Cuando llega el criminólogo al caso Alcásser?

 

[Lombroso]

No viene mal analizar, en la medida de lo posible, las circunstancias en las que se da coba a todo tipo de teorías descabelladas por parte de Juan Ignacio Blanco y de Fernando García. A este segundo, a menudo se le suele perdonar por la situación emocional en la que estaba. Es difícilmente justificable que García señale a diestro y siniestro a personas que nada tenían que ver con el caso, e injurie a los profesionales que de manera más o menos acertada participaron en su resolución. Pero como digo, se le perdonó (judicialmente no), porque era el padre de una víctima, lo cual le daba al principio cierta credibilidad cuando hablaba de manos negras y terceros implicados.

Posiblemente, en él vio Blanco el objetivo más fácil de convencer para ir metiéndole ideas en la cabeza de que estaba siendo engañado. El criminólogo ya estaba de capa caída, habiendo sido despedido de algún que otro medio para el que realizaba trabajos. En Alcàsser vio la oportunidad de relanzarse y, como han señalado con anterioridad, creó un monstruo que lo devoró a él mismo, si bien esta creación le valió para vivir en la última etapa de su vida. García, al mismo tiempo, encontró en esta "búsqueda de la verdad" su salvavidas, su motivo para seguir viviendo: perseguir a quién creía que no había pagado por dar de baja de la suscripción de la vida a su hija.

No sé de quién es el extracto que ha copiado la forera, pero sin duda, es del todo acertado. Una narrativa de los hechos por parte de JIB, si no es cambiante con el tiempo, haría decrecer el interés en el caso. Cada nueva conferencia la anunciaba como "novedades del caso". Nadie pagaría más de dos veces por ver la misma obra de teatro. Jamás aportó una prueba, que no es lo malo, lo demencial es que dijo tenerlas y se demostró (párroco y García mediante) que mentía cual bellaco. Dejó de coger el teléfono a los de Netflix, en su gran oportunidad para demostrar que no era un mentiroso, y... "por tus hechos te conocerán".

Ahora se destapa que tanto él como otros criminólogos, habituales participantes en este hilo, que decían estar personados en el sumario "B", mentían. Por eso me entra la risa cuando se exigen pruebas que hagan caer a JIB. La credibilidad de este "señor" estaba muerta, ahora está enterrada.

Por eso digo que es importante ver de quién viene X información o dato. Autocrítica.

 

[Ahna Capri]

¿Pero como es posible que habiendo entregado la cinta con la tortura y fin de C.2 al ministro del interior el 14 de Diciembre de 1.996, el criminólogo diga en 1.997 que "de colgar de una soga colgaría a Miguel Ricart"?




¿Algún criminólogo, psicólogo o ufólogo en la sala me lo puede explicar?

No sé Rick...

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

Afirmar eso es afirmar que la progenitora de Miriam colaboró en "la trama"; ya en el primer intento de denuncia a la mañana siguiente se declara en el cuartel de la guardia civil que la niña llamó para preguntar si las podían subir a coolor. A lo mejor podría usted explicar cual era la motivación de esa progenitora para encubrir "la trama" y evitar que detuvieran a los verdaderos responsables de la violación, tortura y fin de su hija.

No suelo escribir demasiado en este hilo pero de vez en cuando me gusta poner en orden mis ideas y, sobre todo, luchar contra mis propias contradicciones internas, porque hay que decirlo, piense uno lo que piense en este caso hay contradicciones que hay que salvar. Aunque uno se incline por la versión oficialista hay contradicciones que hay que salvar y no te digo ya si uno se inclina por una versión más conspiracionista; hay que dar verdaderos saltos de fe.

Mi explicación para salvar las contradicciones que conlleva la fosa, su entorno y los famosos papelitos siempre ha sido la misma: las enterraron en el "patio trastero de su casa". En un entorno inhóspito al que ellos accedían con regularidad. Ellos creían controlar ese paraje y de hecho lo hicieron durante 2 meses y medio. Por eso no fueron especialmente cuidadosos de borrar sus propias "huellas" porque total....quien las va a encontrar ahí en ese paraje dejado de la mano de dios. Tengo claro que el colchón o colchones que estaban en la caseta el 13 de Noviembre no eran los mismos que encontraron tras el hallazgo de los cuerpos. Esos seguramente fueron quemados junto con sus ropas o trasladados a algún otro corral.
Por supuesto la presunta ausencia de restos biológicos de la caseta de los Tomases me provoca contradicciones y me hace pensar si los hechos no ocurrirían más abajo en esa "fábrica" de la que hablaba Ricart en su primera confesión lo cual haría más creíble el relato de bajar a por la cena; pero entonces ¿cómo llega el pendiente de la niña a la caseta? Quizá sirvió la caseta de punto intermedio de descanso o reunión en una supuesta subida de los cadáveres con destino a la fosa? Tendría sentido pero eso choca con el relato trufado de detalles de Ricart con las niñas atadas al poste (cuyos restos de cuerda coinciden con las ligaduras de las niñas....)

Yo lo único que pediría a los participantes de este hilo es un poco de autocrítica, de reconocer que se piense lo que se piense hay contradicciones que hay que asumir y con las que hay que lidiar. Concédanle eso al contrario, no pasa nada. Este hilo sirve para teorizar simplemente porque verdad de lo que pasó solo hay una y nosotros, desde una silla, delante de un pc dificilmente vamos a descubrirla.

Si entras en las fosas marianas puedes ver la realidad…pero no te va a gustar nada. Es mejor que sigas como estas…

La pastilla roja produce problemillas…

 

[Woonie]

Afirmar eso es afirmar que la progenitora de Miriam colaboró en "la trama"; ya en el primer intento de denuncia a la mañana siguiente se declara en el cuartel de la guardia civil que la niña llamó para preguntar si las podían subir a coolor. A lo mejor podría usted explicar cual era la motivación de esa progenitora para encubrir "la trama" y evitar que detuvieran a los verdaderos responsables de la violación, tortura y fin de su hija.

No suelo escribir demasiado en este hilo pero de vez en cuando me gusta poner en orden mis ideas y, sobre todo, luchar contra mis propias contradicciones internas, porque hay que decirlo, piense uno lo que piense en este caso hay contradicciones que hay que salvar. Aunque uno se incline por la versión oficialista hay contradicciones que hay que salvar y no te digo ya si uno se inclina por una versión más conspiracionista; hay que dar verdaderos saltos de fe.

Mi explicación para salvar las contradicciones que conlleva la fosa, su entorno y los famosos papelitos siempre ha sido la misma: las enterraron en el "patio trastero de su casa". En un entorno inhóspito al que ellos accedían con regularidad. Ellos creían controlar ese paraje y de hecho lo hicieron durante 2 meses y medio. Por eso no fueron especialmente cuidadosos de borrar sus propias "huellas" porque total....quien las va a encontrar ahí en ese paraje dejado de la mano de dios. Tengo claro que el colchón o colchones que estaban en la caseta el 13 de Noviembre no eran los mismos que encontraron tras el hallazgo de los cuerpos. Esos seguramente fueron quemados junto con sus ropas o trasladados a algún otro corral.
Por supuesto la presunta ausencia de restos biológicos de la caseta de los Tomases me provoca contradicciones y me hace pensar si los hechos no ocurrirían más abajo en esa "fábrica" de la que hablaba Ricart en su primera confesión lo cual haría más creíble el relato de bajar a por la cena; pero entonces ¿cómo llega el pendiente de la niña a la caseta? Quizá sirvió la caseta de punto intermedio de descanso o reunión en una supuesta subida de los cadáveres con destino a la fosa? Tendría sentido pero eso choca con el relato trufado de detalles de Ricart con las niñas atadas al poste (cuyos restos de cuerda coinciden con las ligaduras de las niñas....)

Yo lo único que pediría a los participantes de este hilo es un poco de autocrítica, de reconocer que se piense lo que se piense hay contradicciones que hay que asumir y con las que hay que lidiar. Concédanle eso al contrario, no pasa nada. Este hilo sirve para teorizar simplemente porque verdad de lo que pasó solo hay una y nosotros, desde una silla, delante de un pc dificilmente vamos a descubrirla.

La progenitora no encubre a nadie. Y FG tampoco. Lo que se buscaba en un primer momento era movilizar a la mayor gente posible para encontrar a su hija. Y se pusieron los padres de acuerdo en ello. Si hubiera dicho que iban a los chalets, la gente del pueblo hubiera pasado del asunto, porque era algo vox populi y que estaba pasando todo el tiempo: estas fueron a los chalets a dejarse tocar o lo que sea por un dinerillo. Version que no hubiera tenido trascendencia para los medios de comnicación ni para nadie, ya que hubieran dejado a las menores como unas juguetonas.
Las niñas no iban a prostituirse a ningun lugar, ni a dejarse tocar, ni a por droja. Pero iban a algo raro, y ese algo raro es que se les contó que en cierto lugar podrian conocer a gente famosa que les iba a dar la oportunidad de empezar una carrera de modelaje o darles una oportunidad en el mundo del espectaculo. Ese es el gancho.
Nadie va a Coolor sin sacar entradas y sin dinero un viernes tarde.

 

[Woonie]

Esa es la razón por la que Blanco no soltaba la lengua en ese aspecto.
Que no gusta? Pues seguid otros 30 años con Coolor esto, Coolor aquello, que vais a llegar a ningun lado.

 

[Ahna Capri]

Enseguida resolución a mi favor.
Aviso...

 

[aberdeen]

Entonces la teoría es que los padres de las 3 niñas se ponen de acuerdo en ocultar información de donde podían estar o haber ido las niñas para lograr que la gente del pueblo o de los alrededores pusiera más empeño en buscarlas? Y mantienen ese acuerdo durante 2 meses y medio en los que intervienen en numerosos medios de comunicación, platós de tv, etc. Y ese acuerdo incluye mentir y decir que su hija la llamó para que el padre la acercara a coolor?
Estás proponiendo un escenario en el que los padres hablan entre ellos y dicen, oye, vamos a decir a la guardia civil que la niña me llamó para ir a coolor porque así la buscará mas gente y tendremos mas probabilidades de encontrarla? porque como digamos la verdad no las van a querer buscar? es eso o lo estoy entendiendo mal?

 

[aberdeen]

Nadie va a Coolor sin sacar entradas y sin dinero un viernes tarde.

Y si yo te digo: Nadie miente sobre una llamada inexistente de tu hija desaparecida a la guardia civil con la esperanza de que así sea más fácil encontrarla que me dices?

 

[Ahna Capri]

Pues algo no encaja....y eso que gracias al papá de M la benemérita asalta los chalets para buscarlas y al día siguiente sale en prensa...

Menos mal que los padres quisieron ocultar información para que la gente "no pensara mal..."

Menos mal....


No sé Rick...

 

[aberdeen]

Esa es la razón por la que Blanco no soltaba la lengua en ese aspecto.
Que no gusta? Pues seguid otros 30 años con Coolor esto, Coolor aquello, que vais a llegar a ningun lado.

Qué no soltaba la lengua? Yo le he escuchado decir que las niñas no iban a"hacer obras de caridad", le he escuchado decir que iban a comprar algo a Valencia, le he oído decir una cosa y la contraria. No hablemos ya de las insinuaciones que hace de Ester...

 

[Ahna Capri]

Ahora toca cambiarse de nick y difamar a ester en...

3,2,1......

 

[Ahna Capri]

Esto es Alcàsser en las cloacas de internet....
Por eso digo siempre que el criminólogo estará orgulloso de la creación de sus monstruitos...

 

[Ahna Capri]

¿Alguien puede explicarme el hallazgo del pendiente de M en la caseta y las pegatinas de la moto robada y utilizada por Antonio Anglés que aparecieron dentro de la fosa dónde aparecieron los cuerpos?

Son pruebas periciales que llaman poderosamente la atención...