El Chepita en LoPaís: "En España se ha normalizado el fascismo".

[pacomermela]

Pues tiene razón, podemos y toda la secta roja es fascista.

Tú eres simple

 

[samaruc]

En España nunca ha habido fascismo.

En todo caso falangismo (con carácter instrumental para el régimen como el nacionalcatolicismo) y franquismo.

 

[Janus]

El Chepita en LoPaís: "En España se ha normalizado el fascismo".

Efectivamente, la Charo fascista Angels Barceló no ha condenado aún la violencia de los escoltas del Chepita en Vallecas.

Iglesias: “En España se ha normalizado el fascismo”

El candidato de Unidas Podemos reflexiona sobre la amenaza que representa la ultraderecha y habla del futuro del partido: “Yolanda Díaz aceptará ser candidata”

elpais.com

Te espero en el baño y me lo cuentas.

 

[el segador]

jorobar el Chepas es como el niño del Sexto sentido, solo que en vez de ver muertos por todos los lados ve fascismo por todos los lados, hasta cuando se mira al espejo ve fascismo, que con poca gracia metemierdas.

 

[mxmanu]

Este está para ingresarlo en un manicomio

 

[Llorón]

Tú eres simple

Eres original, al menos no me llamas fascista.

 

[djun]

No hay que extrañarse que la maquinaria de cosa de LoPaís esté blanqueando al Chepita fascista. Ni siquiera han condenado aún, la violencia en Vallecas de los escoltas fascistas enviados por el Chepita.

 

[DonCrisis]

Pero si lo han normalizado ellos. Y lo han normalizado literalmente porque han establecido como norma que "fascismo" es todo aquello que es diferente a sus ideas.

En España no hay fascismo o es sumamente residual, pero para estos TODO es fascismo. Y es la misma situación que durante la República, que para ellos todo era "fascismo" pero éste era insignificante (Falange, lo mas próximo al fascismo, tenía un 0,5% de los votos)

 

[Alex Cosma]

En España nunca ha habido fascismo.
En todo caso falangismo (con carácter instrumental para el régimen como el nacionalcatolicismo) y franquismo.

(Casi) todo viene de la Constitución de 1812.

Aquí se copió a partir de la constitución de 1812 el modelo francés precisamente, quasi letra por letra, punto por punto... y por eso, por copiarlo, no funcionó como en Francia (en Francia funcionó muy bien pero para destruir al pueblo precisamente)... ¿Por qué no funcionó aquí? Pues porque no tuvieron en cuenta las peculiaridades e idionsincrasia de los pueblos peninsulares... los cuales tenían su propia cultura e idea de la LIBERTAD... y se opusieron (hasta donde pudieron o supieron) a esa constitución y sucesivas... con el resultado de un periodo de guerras y levantamientos populares constante... hasta que llegó el franquismo y derrotó finalmente al pueblo (completando así la tarea en la que fracasaron los anteriores regímenes).

Recordemos que la constitución de 1812 fue aprobada por 167 diputados, AUTOELEGIDOS (por su cara bonita), el 75% de ellos clérigos, militares y clases altas (fidedigna representación del pueblo, sí señor). Esto es lo que enseñan en las escuelas como el origen de las libertades en lo que se conoce como España...

El resumen (muy muy muy resumido) de lo que ha sucedido en (lo que se conoce como) España (y en Europa, cada país a su tiempo y a su forma) desde 1812 es el siguiente:

1- En vista de que la Revolución francesa dio resultado para someter más y mejor al pueblo (creando un Estado hiperpoderoso) las élites de aquí la copiaron... pero sin tener en cuenta las peculiaridades de los pueblos autóctonos (muchos más combativos contra el poder que cualquier otro en Europa), lo cual dio inicio a un periodo de sublevaciones y guerras hasta la de 1936. Los canallas que se refugiaron en Cádiz, vieron claramente que para evitar la imposición del modelo francés, lo suyo era COPIARLO.

2- A partir de 1812 empezó la conscripción obligatoria (la mili) para lo cual fueron aldea por aldea, a bayoneta calada, buscando a los quintos...
Se estatuyó, neցro sobre blanco el patriarcado, poniendo a la mujer bajo la tutela del varón (copiado del Código Napoleónico).
- Se ROBARON a los pueblos sus bienes comunales con las desamortizaciones... destruyendo así su modo de vida autónomo.
- Se vendió lo expropiado a los incipientes ricos de cada pueblo, creando así la división y enfrentamiento entre el pueblo, hasta entonces hermanado.
- Los hombres empiezan a ser confinados en las fábricas y el trabajo asalariado.... empiezan por tanto a ser destruidos, a la vez que separados de las mujeres... Los hombres empiezan a ser ENVILECIDOS.

Etc. etc. etc.

3- El Carlismo fue la opción de ciertas élites que sabían que a los pueblos peninsulares no se les vence así como así (con el modelo jacobino), optando por un sistema de dominación adaptado a la idiosincrasia de aquéllos... El Carlismo no era el bien, sino el mal menor para el pueblo... pero aun así perdió ante el empuje jacobino-liberal.

4- Llega la I Républica y tampoco detiene al pueblo en sus protestas... mucho menos al mundo rural.

5. Llega la II República con el mandato del ESTADO (el ESTADO lo forman siempre las mismas minorías poderhabientes...) de poner fin, de una vez y por todas, a la insurrección popular... (gran parte de la cual estaba motivada por la recuperación de los bienes comunales que les fueron robados).
La II República fracasa en ese mandato, y el ESTADO, en la forma de sublevación de una parte del ejército, toma las riendas... Llega la guerra civil de 1936... en la cual el ESTADO vence al pueblo (no a la República... eso es secundario y es lo que nos venden para seguir dividiendo y enfrentando al pueblo).

6- Llega el franquismo, que hace lo que pretendió el Carlismo (camuflarse) para que no sea reconocida su verdadera naturaleza... El franquismo se vistió con ropajes nacionalcatólicos para esconder que iba a ser (como fue) la MODERNIDAD A TODA MÁQUINA... Y así fue: destrucción del mundo rural, mediante maquinización y bancarización de su existencia; hacinamiento de la población en grandes ciudades; aniquilación de la familia EXTENSA (propia de los pueblos peninsulares), sustituyendo a ésta por la familia NUCLEAR... aún operativa pero ya con grandes dosis de nocividad. Etc.

Los que emigran del campo a la ciudad viven en barrios marginales y horrendos; los hombres ya del todo embrutecidos en el trabajo asalariado, para poder aguantar esa mísera existencia (y no pensar en que fue en error emigrar, en vez de LUCHAR) se dan al tabaco, al alcohol y a las drojas (que ya empiezan a aparecer, impulsadas por las cloacas del Estado, para cumplir su función...).

Las mujeres, por un lado son llevadas a una natalidad relativamente alta (tampoco tanto como nos dicen) para dotar al ESTADO de más obreros y soldados, y así poder luchar con las potencias vecinas. Al mismo tiempo en las ciudades (¿dónde si no?) la mujer es introducida masivamente al mundo laboral... El feminismo que ahora conocemos empezó con Franco, sí, con Franco... con la "Sección Femenina" y otros colectivos similares.

7- El franquismo toca a su fin, una vez cumplida su función (derrota del PUEBLO); la realidad geopolítica obliga al ESTADO a dar el salto a la dictadura llamada DEMOCRACIA PARLAMENTARIA.

8- Llega la transición, la natalidad cae en picado por razones obvias (y "presupuestadas" de antemano). La mujer es lanzada al mundo laboral ya de forma total y definitiva. El hombre ya fue destruido-envilecido en la fábrica y el ejército; ahora es el turno de destruir a la mujer... consiguiendo con ello que el ESTADO además incremente su recaudación de impuestos. Llega EL ESTADO DE BIENESTAR... y con él, el dinero (deuda): todo parece maravilloso.... (la gente no se da cuenta de que el ESTADO, con su mejor herramienta, el CAPITALISMO, los está destruyendo)

9- El país envejece y se necesita inmi gración... ya no hay vuelta atrás; el punto de retorno demográfico se ha rebasado; los hombres y mujeres del antaño pueblo combativo contra todo poder ilegítimo, contra las minorías poderhabientes, ahora no son más que una creación de éstas, y como tal creación, es de su propiedad... por tanto, cuando ésta deja de ser útil, es TIRADA a la BASURA. Fin del bienestarismo.

10- No hace falta inmi gración cualificada porque las minorías poderhabientes saben muy bien que el ESTADO DE BIENESTAR, el hiperdesarrollo, etc. ya no volverán... Lo que se necesita es una población sumisa, y un reducido grupo de clase media (que será clase alta, por eliminación) que dirigirá a la gran masa. Lo que ahora están planificando es una economía de GUERRA para hacer frente a las nuevas condiciones objetivas geopolíticas, en las cuales Europa (sus minorías poderhabientes) deben competir con las potencias emergidas y/o emergentes...

 

[Teuro]

Suponemos que si mañana Podemos no llega al 5% de voto en Madrid sacará entonces 0 escaños, lo que supondría para Pablo Iglesias volver a dar clases en la Complutense. Bueno, supongo que entraría como tronista a algún "salvame" político, que en realidad es lo que le gusta hacer más que la aburrida política.

 

[sirpask]

A lo que él llama fascismo, es a la gente que luchó contra ETA en los años de plomo. Esos no son fascistas, son personas con principios.

 

[Q The Punisher]

El acoso que sufre a diario dice


Prepárate hijo de la gran fruta, no vas a tener españa para esconderte, rata chepuda.

 

[basura_inmunda]

Que patada te van a dar maña

 

[Alex Cosma]

La verdadera hispanidad, la de los pueblos peninsulares, era y es odiada y combatida por todas las élites de poder...

El famoso "atraso" de España, lejos de ser un problema, fue su salvación.
El "atraso" era la muestra de LIBERTAD de los pueblos peninsulares, contra las intenciones del PODER.
Quien precisamente terminó con el "atraso" fue precisamente quién nos dicen que nos "atrasó"... El franquismo fue MODERNIDAD A TODA MÁQUINA.... El franquismo fue el que finalmente consiguió lo que los anteriores regímenes no habían conseguido: DERROTAR AL PUEBLO.

Ortega y Gasset es alabado (o no criticado, y mucho menos demonizado) por casi todas las corrientes ideológicas.... ¿por qué será?

Ortega y Gasset:
“En España no ha habido apenas feudalismo; sólo que esto, lejos de ser una virtud, fue nuestra primera gran desgracia y la causa de todas las demás" [desgracia para las élites, de las que se sentía parte]

En varias de sus obras Ortega se entristece de que la ruralidad ibérica sea tan amante de su libertad, rechace la jerarquía y miren como un igual a la gente que tiene por encima. Para él, el problema estriba en “que es un país donde la masa es incapaz de prestar adoración al superior”... “Las masas se han hecho indóciles frente a las minorías; no las obedecen, no las siguen, no las respetan, sino que, por el contrario, las dan de lado y las suplantan”.

Pasó Ortega cinco años de su vida en Alemania y quedó enamorado del respeto servil que encontró de la masa a los Heer (señores). Le fascinó observar, el cómo la élite universitaria alemana entre la que vivió, apreciaba fervorosamente el Manu Smriti (código de Manú) escrito por los indios arios, que codifica el sistema de castas hereditario y las etapas de la vida de los nacidos dos veces (miembros de las tres castas superiores). Insiste en sus escritos en que se necesita importar a la España plebeya la actitud de reverencia sincera que observó en el pueblo alemán hacia los ricos, poderosos y funcionarios. En sus años en Alemania quedará encandilado en especial por Hegel y Nietzsche.

Ortega apreciará reverencialmente al filósofo alemán Hegel (1770-1831). De él aprenderá que el Estado es nada menos que das irdische-Göttliche, esto es, “lo terrenal divino”. “Todo lo que el hombre es, se lo debe al Estado; sólo dentro de él tiene su ser. Todo el valor que el hombre posee, toda su realidad espiritual la tiene a través del Estado”, “toda actividad tiene su principio y su ejecución en la unidad decisiva de un Jefe”, “en el Estado es donde se realiza concreta y positivamente la libertad”, dirá Hegel.

La misma idea fuerza planteada por Nietzsche en cuanto a la educación será planteada por Ortega y Gasset cuando hable de su “pedagogía social como programa político”, del “Estado como educador social” o de la “nacionalización de las masas”. En Los problemas nacionales y la juventud Ortega dirá que: “la masa-pueblo vegeta de una manera infrahumana, necesita de los pocos, de los elegidos, de las aristocracias jovenlandesales para que concreten y orienten su volición hacia un ideal social determinado”. “El Estado y no el pueblo es el único ente con legitimidad para ejercer la educación de sus miembros… El Estado ha de ser el centro de la energía ciudadana y sólo a través de él se debe dar la actividad social de jovenlandesalización de la comunidad”.

Ortega habla de la necesidad de un Estado más poderoso que obligue, de una vez, a las gentes del campo a arrodillarse ante los aristoi o minorías selectas, como él las llamaba. Había que hacer olvidar al ibérico rústico y montaraz, mediante el control férreo de la escuela obligatoria, sus tradiciones concejiles, colectivistas, comunales y comunitarias de las que ya nos habló, por ejemplo, en sus investigaciones etnográficas, el aragonés Joaquín Costa.

Ortega, que identifica “vida local” con “vida no nacional” dice que “el localismo en que vive de hecho España no puede aprovecharse directamente para fines nacionales [léase estatales]”.

La resistencia vigorosa de la sociedad rural hispánica ha sido un freno y un lastre pesadísimo para el desarrollo del poder imperial del Estado español y así lo remarcó Ortega. Ortega añorará el verdadero feudalismo que se desplegó del río Elba hacia oriente en el que había obediencia y respeto del Knecht (siervo) al Herr (señor). Propondrá importar ese espíritu para conseguir moldear las almas y las mentes de las masas ibéricas con el fin de elevar al Estado y al Capital hacia cotas más elevadas.

Esto está casi conseguido hoy en día.

Que del río Elba hacia Lisboa no haya habido necesidad de abolir la esclavitud en ningún momento de la historia desde el siglo V hacia nuestros días es por un motivo: porque no existía y fue abolida por las gentes de nuestra ruralidad; esto le descomponía sobremanera a nuestro “gran” pensador (Ortega es festejado, alabado y ensalzado por toda la actual élite política y social; centenares y centenares de calles, colegios, institutos, centros culturales, premios, una poderosa fundación… llevan su nombre).

Recomendó Ortega y Gasset a los dirigentes del Estado militarizar el campo y convertir al Ejército y al funcionariado en el centro de la vida nacional. Explicó que lo más urgente para combatir el pensamiento aldeano era “germanizar España”. También quería expresar lo mismo cuando insistía en la necesidad de “europeizar España”.

Para Ortega el ejército estatal era, textualmente, “una de las creaciones más maravillosas de la espiritualidad humana”. En el ejército del Estado veía “la acumulación de altísimas virtudes y de genialidad”. Consideraba a “la guerra un motor biológico y un impulso espiritual que son altos valores de la humanidad” y a la imposición por la fuerza de las armas “no una fuerza bruta, sino fuerza espiritual”.

Sobre el pueblo y las gentes populares decía: “el Estado debe ser el Todo, el pueblo no debe actuar por sí mismo. La misión del pueblo es comprender que ha venido al mundo para ser dirigido, influido, representado, organizado. Pero, se ha de insistir, que no ha venido al mundo para hacer todo esto por sí. Se ha de referir la vida de la masa a la instancia superior, constituida por las minorías excelentes”.

El Cronista oficial del Estado español en los años del franquismo, Victor Ruiz Albéniz (1885- 1954), inspirado por los escritos de Ortega y Gasset, en su libro La conquista de Vizcaya propone establecer por ley un mínimo de dos “castas” sociales: la primera la de los militares, ricos y altos funcionarios. Y la segunda la de “los que quedan en obligación y servidumbre para con ellos”

Extraído de REPICO CAMPANAS, LLAMANDO AL COMBATE.