¿Qué opinión os merece esta información? (La traducción es de google)
FUKUSIMA IS DIVERSIA Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor
Igor Nikolaevich Ostretsov
11 de marzo de 2011, en el Océano Pacífico, frente a la costa este de Japón, un terremoto de magnitud de 9,0 a 9,1. Este terremoto fue el más fuerte en la historia del país y causó un enorme tsunami. Como resultado, más de 20 mil personas murieron y desaparecieron. En la actualidad, casi toda el área de agua del Océano Pacífico está en cierta medida contaminada con lodo radiactivo. La investigación de las causas del desastre en Japón fue llevada a cabo por 6 comisiones diferentes: TEPCO (Tokyo Electric Power Company), Comisión del Gabinete, Comisión Parlamentaria (NAIIC), Fundación de Investigación e Inversión de Japón (RTIF), Sociedad Nuclear de Japón (AESJ), Comisión de Omae expertos independientes. Sus hallazgos son incompletos y a menudo se contradicen entre sí. La principal causa del desastre es el terremoto y el tsunami. En 2011, el OIEA llevó a cabo una misión de expertos en investigación.
Según la versión oficial, un tsunami causado por temblores en la operación dañó los generadores diésel de la planta de energía nuclear Fukushima-1, ubicada cerca del océano. Esto llevó a la parada de los sistemas de enfriamiento del reactor y la subsiguiente fusión del combustible nuclear en los núcleos de tres de los seis reactores con fugas significativas de radiación. Esta circunstancia lleva mucho tiempo oculta. Sólo un año después, el presidente de la Compañía de Electricidad de Tokio (TERCO) admitió haber ocultado la información de que, como resultado del tsunami que inundó la central nuclear de Fukushima-1 en marzo de 2011, la zona del reactor nuclear activo se derritió (1).
Inicialmente, al accidente se le asignó el quinto nivel en la escala internacional de eventos nucleares INES ("accidente de riesgo ambiental"), pero el 12 de abril de 2011 se elevó a la más alta: el séptimo ("accidente grave", antes solo 1986 en Chernobyl).
Según los cálculos revisados de TEPCO (2), las emisiones totales de sustancias radiactivas en marzo de 2011 ascendieron a 900 mil terabekkerels (1/6 del indicador de Chernobyl), la mayoría de ellos con una vida media corta. Las emisiones de cesio-137 (vida media de unos 30 años) ascendieron a 40 mil terabekquerels (1/5 del índice de Chernobyl).
En la actualidad, se continúa trabajando en el territorio de la estación para eliminar las consecuencias del accidente. Los ingenieros nucleares japoneses estiman que llevar una instalación a un estado estable y seguro puede llevar hasta 40 años (3). Periódicamente, en la planta de energía nuclear hay una fuga de fluido radioactivo que fluye hacia el océano. Esto es muy peligroso para el medio ambiente, y los trabajadores de las centrales eléctricas están luchando con esto con la ayuda de una pared de hielo de 1,5 metros, que está diseñada para congelar la tierra alrededor de todos los edificios del reactor.
Se detectaron sustancias radiactivas en el agua de mar cerca de la central eléctrica. Por primera vez, se tomaron muestras de agua al mediodía del 21 de marzo a una distancia de 100 metros de la central nuclear de emergencia.
Los pesados isótopos de cesio y yodo con una vida media corta se encontraron en el agua de mar. Si los reactores no explotaron, sino que simplemente se despresurizaron con una liberación de vapor, primero se deberían haber liberado los isótopos ligeros de cobalto, que en los productos de descomposición son muchos y los isótopos de larga duración del estroncio, y el cesio y el yodo de vida corta formados después de las explosiones nucleares, viven relativamente a largo plazo. poco tiempo Esto sugiere que una poderosa explosión nuclear submarina se llevó a cabo en el mar. Se podría verificar fácilmente tomando muestras de agua a aproximadamente 100 km de la costa y luego integrándolas en toda el área de agua. El accidente en Fukushima no pudo proporcionar tal nivel de radiación en el agua del océano. Solo permitió explicar de alguna manera la aparición de radionúclidos en la costa de Japón. Es muy probable que el tsunami fuera de origen artificial. Es bastante característico que los científicos estadounidenses recomendaran encarecidamente reactores de inundación con agua de mar para aumentar el nivel de radiación alrededor de la estación, de lo contrario sería difícil explicar la aparición de radionúclidos frente a la costa de Japón en tales concentraciones. Por lo tanto, los reactores de Fukushima se inundaron con agua y no con ácido bórico o polvo de cadmio.
Sin embargo, no se logró una coordinación completa en la difusión de información, porque al mismo tiempo los medios publicaron un mapa de la distribución de yodo radiactivo frente a las costas de Japón (4). La concentración máxima se registró en la zona de máxima amplitud de choques en el epicentro de la formación de un tsunami, es decir, 100-200 km de la costa. Esto contradice todas las direcciones de las corrientes en esta región. Es absolutamente imposible explicar cómo estos radionucleidos en tales cantidades resultaron ser en este punto, si los reactores no se despresurizaron y no explotaron.
Es decir En lugar de llenar los reactores con cadmio o inundarlos con ácido bórico, los "liquidadores" intentaron durante mucho tiempo extinguir la reacción nuclear con agua, con el objetivo evidente de aumentar las emisiones de radionúclidos a la atmósfera. Durante diez días de estos procedimientos, el agua en el reactor se habría evaporado hace mucho tiempo, y la alta conductividad térmica de la masa fundida en contacto con el recipiente del reactor habría permitido que la temperatura cayera por debajo del punto de fusión. En la parte superior se formaría una costra de circonio y aleación de cadmio, lo que reduciría la liberación de radionúclidos a la atmósfera. Enfriar el recipiente del reactor desde el exterior no aumentaría la radiación. Los reactores no pudieron salvarse, pero solo tuvieron que ser transferidos a un estado seguro, en un modo en el que el uranio no estaba concentrado debido a su fusión y funcionamiento hasta el fondo del casco.
En el momento del accidente, se hablaba poco del yodo radioactivo 131. Su fuente no podría ser un reactor, ya que este isótopo tiene una vida media de solo dos semanas. Este isótopo podría aparecer solo como resultado de una explosión reciente. Los reactores se enchufaron casi inmediatamente y no acumularon este isótopo. En el combustible gastado, este isótopo se ha desintegrado durante mucho tiempo. Además, no hubo grandes fugas de los reactores. Pero, sin embargo, en Tokio, el nivel de radiación era menor que en Kiev. Y en todas partes se registra el yodo-131. En consecuencia, solo las reacciones nucleares intensas recién erupcionadas (no más de 2-3 semanas) podrían ser una fuente de yodo. El yodo japonés ha sido registrado tanto en los Estados como en toda Europa. Así es exactamente como debería haberse manifestado la explosión nuclear submarina.
El análisis del sismograma también confirma la versión de una explosión nuclear en el mar en la región de Fukushima. La primera figura muestra los sismogramas típicos de pruebas nucleares y terremotos. En una prueba nuclear en un área donde la actividad sísmica es pequeña, hay un poderoso empuje y débiles oscilaciones subsiguientes en decadencia. Como fue, por ejemplo, al probar un dispositivo nuclear en India en mayo de 1998. En un terremoto típico, se observan por primera vez temblores relativamente débiles, que aumentan gradualmente y alcanzan una amplitud máxima solo después de algún tiempo.
En una explosión nuclear, los dos procesos se superponen en la zona sísmicamente activa. Primero, un poderoso impulso de una explosión nuclear y luego las oscilaciones prolongadas de la superficie de la tierra. En el caso del terremoto de Fukushima, es muy significativo que la magnitud de este terremoto fue de 9, que correspondía exactamente al poder de la explosión de 100–200 Mt tnt.
Terremoto de Fukushima
Inmediatamente después del terremoto, los recursos de información chinos informaron que este terremoto en Japón fue causado por la infructuosa prueba nuclear subterránea secreta de los japoneses, y el accidente en la central nuclear de Fukushima-1 se realizó para ocultar las verdaderas causas de la propagación de la radiación causada por una explosión nuclear. polígono remoto profundo bajo el fondo del océano.
En Rusia, también se registró un "incidente nuclear" (5). “El 31 de marzo, se hizo sonar una alarma por primera vez en muchos años en el Instituto de Física Nuclear de la Academia de Novosibirsk. El servicio de seguridad radiológica del instituto (el departamento de investigación de radiación y seguridad radiológica - ORRB) registró un aumento en el fondo de radiación en el territorio del instituto. El fondo natural fue superado por 3,7 veces. Esto no representaba un peligro para las personas, pero podía hablar de algún tipo de fuga de radiación de las instalaciones del instituto. Los trabajos en el acelerador VEPP 2000, VEPP-3 y VEPP-4 fueron suspendidos. El personal de servicio de las estaciones de la consola de estas instalaciones fue evacuado. Después de eso, se trabajó para encontrar la fuente de radiación. ¡Qué sorpresa fue para los trabajadores de servicio cuando resultó que la fuente de la mayor radiación de fondo está fuera de las paredes del instituto! Y,
"Durante la operación, el fondo de radiación se determina por la radiación de sincrotrón (debido al movimiento del haz curvilíneo en los imanes), bremsstrahlung (duchas en una sustancia por pérdidas del haz) y radiación del resonador. Al mismo tiempo, la radiación se produce solo cuando el acelerador está funcionando. Después de apagar la radiación residual, no hay excepto en el lugar donde se realiza la conversión de electrones en positrones. Dichos lugares además están limitados, el tiempo de caída de la radiación inducida es de 10 a 15 minutos ".
Resultó que la atmósfera en sí misma sirve como fuente de radiación: se encontraron en ella trazas insignificantes del isótopo radiactivo cesio 137, que no se habían registrado previamente. Más precisamente, no se han corregido desde finales de los años 60, cuando la URSS realizó pruebas subterráneas de armas nucleares en el sitio en Semipalatinsk.
Estas sospechas se disiparon solo después de analizar los datos satelitales, que se llevó a cabo en colaboración con el Instituto del Rin para Problemas Ambientales, Universidad de Colonia. Y dieron un resultado aún más sorprendente: Japón fue la fuente de radiación, el desastre en la planta de energía nuclear Fukushima-1. Las nubes radioactivas con cesio-137, sin embargo, no vinieron del este, sino del oeste, haciendo una revolución casi completa alrededor de la Tierra, pasando sobre el Océano Pacífico, los Estados Unidos y Canadá, el Océano Atlántico, Europa y los Urales. Por supuesto, se registró el aumento de la radiación y el hecho de que la costa de los EE. UU. Estaba en la zona de emisión radiactiva de Fukushima se informó en los medios de comunicación. También hubo informes del Instituto Francés para la Protección Anti-Radiación y Seguridad Nuclear que la Nube Nuclear de Japón llegó a Europa Occidental. Sin embargo, nadie esperaba
Un análisis más detallado de los datos satelitales produjo otro resultado inesperado. La fuente de radiación no se encuentra en absoluto en la estación Fukushima-1, estaba ubicada a decenas de kilómetros al este de las costas de Japón, en el Océano Pacífico. Además, coincidió con el epicentro del terremoto más devastador de los últimos años, que fue la causa del tsunami, que causó numerosas víctimas y destrucción en Japón. Sobre el tsunami hay que decirlo por separado. Este fenómeno tampoco está bien. A juzgar por la propagación de las olas, la fuente del tsunami en este caso fue un punto. Pero esto ocurre muy raramente con terremotos submarinos. Como regla general, durante un terremoto, una superficie de la Tierra suficientemente grande sirve como generador de olas, con el resultado de que la ola del tsunami tiene un frente muy ancho. Como resultado de este terremoto, el frente de onda era bastante estrecho,
Otro "enigma" se refiere al embudo formado en el océano después de este "terremoto". Las fotos de una gran vorágine, capaz de transportar incluso poderosas naves al abismo, llegaron a todas las agencias de noticias del mundo. Por qué se formó nadie pudo responder exactamente. Según los analistas chinos, lo más probable es que el cráter podría haber surgido debido al hundimiento del fondo después de una explosión nuclear subterránea.
Y otro hecho curioso señalado por los chinos se refiere al portaaviones estadounidense Ronald Reagan, que iba a hacer ejercicios en el mar con Corea del Sur, que, mientras se encontraba en el océano, a 100 kilómetros al este de la radiación de la estación de energía atómica ", recibió una dosis mensual. radiación ". Mientras se encontraban en tierra, las personas fueron evacuadas en un radio de solo 20 kilómetros de la central nuclear. Todo encaja en su lugar si asumimos que la fuente de la radiación nuclear principal estaba realmente ubicada al este de Fukushima-1, lejos del mar, según fuentes chinas "(6).
Por lo tanto, casi toda la comunidad mundial entendió que la mayor La catástrofe en la historia de la humanidad ocurrió como resultado de las acciones planeadas de los líderes de los Estados Unidos y Japón.
En 2008, el físico suizo Michael Dittmar (Michael Dittmar) realizó un estudio y descubrió que en los próximos años, la industria de la energía nuclear global enfrentará una escasez de uranio. Dittmar predijo una escasez en 2013 en países importadores como los combustibles radiactivos, como Japón (63 reactores nucleares). Los países importadores de combustible nuclear incluyen los Estados Unidos (102 reactores en plantas de energía nuclear). Los Estados Unidos no tienen en absoluto una industria de enriquecimiento de uranio. En este sentido, son completamente dependientes de las entregas de Rusia.
Cada año, aproximadamente 435 reactores en el mundo con una capacidad total de más de 370 GW consumen 65,500 toneladas de uranio. La producción mundial en 2009 fue de aproximadamente 50,772 toneladas, lo que representa aproximadamente el 78% del consumo. El mercado se equilibró a partir de fuentes secundarias. Las fuentes secundarias incluyen plantas de procesamiento de combustible, así como arsenales militares, que se están reduciendo en el proceso de desarme. Por ejemplo, Rusia estaba vendiendo a Estados Unidos un "relleno" revisado de ojivas nucleares. La transferencia de uranio ruso a los Estados Unidos se realizó de acuerdo con el acuerdo de Gore-Chernomyrdin bajo el programa HEU-LEU (uranio altamente enriquecido a poco enriquecido). Debido a este programa, aproximadamente la mitad de todos los reactores nucleares operan en los Estados Unidos. En el momento de la finalización del programa HEU-LEU (2012-2013), en EE. UU. Era necesario cerrar unos 50 reactores. que se encuentran principalmente en el este de Estados Unidos. Su participación en la generación de energía en los estados del este alcanza el 40%. Por supuesto, esto podría llevar a una catástrofe de clase mundial. Más de 50 reactores, excepto Estados Unidos, tienen Francia y Japón. En Francia, la cuota de generación de energía nuclear alcanza el 77%. Por lo tanto, detener 50 reactores simplemente liquidaría este país. La generación de energía de Japón es diferente en que cada reactor nuclear está reservado por una unidad térmica en caso de que falle el reactor. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Más de 50 reactores, excepto Estados Unidos, tienen Francia y Japón. En Francia, la cuota de generación de energía nuclear alcanza el 77%. Por lo tanto, detener 50 reactores simplemente liquidaría este país. La generación de energía de Japón es diferente en que cada reactor nuclear está reservado por una unidad térmica en caso de que falle el reactor. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Más de 50 reactores, excepto Estados Unidos, tienen Francia y Japón. En Francia, la cuota de generación de energía nuclear alcanza el 77%. Por lo tanto, detener 50 reactores simplemente liquidaría este país. La generación de energía de Japón es diferente en que cada reactor nuclear está reservado por una unidad térmica en caso de que falle el reactor. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido.
La situación financiera en Japón después de estos eventos se ha deteriorado considerablemente. Se le permitió incluir varios bloques nucleares. Hay una pregunta sobre el aumento de la generación nuclear en Japón. En este sentido, el programa HEU-LEU continuó hasta 2017. Después de esto, nuevamente habrá una gran escasez de combustible nuclear. Probablemente, se resolverá ahora a expensas de Ucrania.
La literatura
1.
ТЕРСО призналась, что скрывала информацию о мелтдаунах на "Фукусиме" - 22 Июня 2016 - новость про Фукусиму - Фукусима Новости
2.
"Воспоминания, которые невозможно забыть": пять лет после цунами в Японии
3. Industria de la industria mundial Informe de estado 2014 http: // www. worldnuclearreport.org/IMG/pdf/201408msc-worldnuclearreport2014-lr-v4.pdf
4. Sitio de noticias de Komsomolskaya Pravda del 26/03/2011 -28.03.2011.
5.
Есть мнение. Ядерная тайна Фукусимы-1
6. Agencia Rusa de Noticias, 08/04/2011.
El artículo fue publicado en la revista científica (VAK):
I.N.Ostretsov. Fukushima / Ahorro de energía y tratamiento de agua. Editor: ENIV (Moscú)
ISSN: 1992-4658, Número: 1 (105), 2017 Páginas: 62-66
(enlace)
https://elibrary.ru/item.asp?id=28370788
(Wikipedia, I.N. Ostretsov)
