Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517
Comentario:

8 años después anuncian exactamente lo mismo que dijimos en este hilo en cuanto se produjo el desastre nuclear, que TEPCO y el gobierno japonés sabían desde el primer momento que se habían fundido los núcleos de los tres reactores.

No podemos olvidar que nos mintieron y que nos volverán a mentir en cuanto vuelva a suceder.

Noticia:






TEPCO-USNRC sabía que Fukushima fue una triple fusión (Unidades 1,2,3) casi inmediatamente; se cree que la Unidad 4 de la Piscina de Combustible Gastado falló - Concienciación sobre la minería +: TEPCO-USNRC Knew Fukushima Was A Triple Meltdown (Units 1,2,3) Almost Immediately; Unit 4 Spent Fuel Pool Believed Failed — Mining Awareness +

Originalmente publicado en Mining Awareness + : Foto de los 4 Reactores Fukushima Daiichi en el Laboratorio Nacional (Nuclear) de Idaho, INL, sitio web.




Modelo de dispersión de la NOAA de EE.UU., que muestra que voló en alta mar y tuvo un impacto mayoritariamente en América del Norte: http://sos.noaa.gov/Datasets/dataset.php?id=332 Fukushima ha continuado descargando materiales radiactivos en el aire y en el agua, según lo admitido incluso por TEPCO....

vía TEPCO-USNRC Sabía que Fukushima era una Triple Fusión (Unidades 1,2,3) Casi Inmediatamente; Unidad 4 Piscina de Combustible Gastado Creía que había fallado - Concienciación Minera +

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator



.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517

Trabajadores de una instalación de separación de suelos para descontaminación en Okuma. Fotografía: Issei Kato/Reuters


Fukushima se enfrenta a un suelo tóxico que nadie quiere : Fukushima grapples with toxic soil that no one wants

Ocho años después del desastre, ni un solo lugar ocupará los millones de metros cúbicos de suelo radiactivo que quedan.
Justin McCurry

Justin McCurry en Okuma

lun 11 mar 2019 08.25 GMT
Última modificación el lun 11 mar 2019 16.50 GMT

Ni siquiera el viento helado que sopla desde la costa parece molestar a los hombres con máscaras protectoras, cascos y guantes, que desempeñan su papel en la mayor limpieza nuclear del mundo.

Ocho años después de Fukushima, ¿qué ha hecho que los evacuados regresen a casa?

Lejos de la mirada del público, retiran lo último de los más de 1.000 sacos negros llenos de tierra radiactiva y descargan su contenido en tamices gigantescos. Una cinta transportadora cubierta transporta el suelo hasta el borde de una enorme fosa donde se aplana para prepararlo para la siguiente carga. Y allí permanecerá, intacto, durante casi tres décadas.

Se trata de un trabajo repetitivo y laborioso, pero no hay una manera rápida de abordar el legado físico más controvertido de la triple fusión que tuvo lugar hace ocho años en la cercana central nuclear de Fukushima Daiichi.

En los años posteriores al desastre, unos 70.000 trabajadores retiraron tierra vegetal, ramas de árboles, césped y otros materiales contaminados de las zonas cercanas a las viviendas, escuelas y edificios públicos en una campaña sin precedentes de 2.900 millones de yenes (21.000 millones de libras esterlinas) para reducir la radiación a niveles que permitirían a decenas de miles de evacuados regresar a sus hogares.

La operación de descontaminación limpiada generó millones de metros cúbicos de tierra radiactiva, empaquetada en bolsas que cubren grandes franjas de la prefectura de Fukushima.





Se han colocado flores para las víctimas del terremoto cerca de la ciudad de Namie, en la prefectura de Fukushima, azotada por el tsunami. Fotografía: Jiji Press/EPA

El gobierno de Japón ha prometido que el suelo se trasladará a la instalación de almacenamiento provisional y luego, para 2045, a un sitio permanente fuera de la prefectura de Fukushima como parte de un acuerdo con los residentes locales que no quieren que sus comunidades se conviertan en un vertedero nuclear.


Pero el plan del gobierno para el suelo se está desentrañando: hasta ahora, ni un solo lugar ha accedido a albergar los desechos tóxicos.

Mientras los trabajadores de la planta nuclear en ruinas luchan por contener la acumulación de más de 1 millón de toneladas de agua radiactiva, en el exterior las obras continúan removiendo, procesando y almacenando tierra que ascenderá a 14 millones de metros cúbicos para el año 2021.

Se espera que la tarea dure otros dos años, según Jiro Hiratsuka, un funcionario del Ministerio de Medio Ambiente que está guiando a un pequeño grupo de periodistas extranjeros, entre ellos el Guardian, alrededor de la instalación de almacenamiento provisional.

"La ley nos exige que encontremos un lugar de almacenamiento final fuera de Fukushima, por lo que no se puede mantener aquí indefinidamente", dijo Hiratsuka. "Es cierto que aún tenemos que encontrar un lugar apropiado, pero mucho dependerá de cuánto espacio necesitemos y del nivel de radiactividad en el suelo."

También hay oposición a la idea de utilizar el suelo con niveles de radiación más bajos -o menos de 8.000 becquerels por kilogramo- como base para las carreteras, los terraplenes y otras infraestructuras en Fukushima.





Oleadas de humo de los incendios que asolan el puerto en Tagajō, prefectura de Miyagi, en marzo de 2011, después de un terremoto y un tsunami masivo. Fotografía: Kim Jae-Hwan/AFP/Getty Images


La instalación de almacenamiento se extiende entre las ciudades de Okuma y Futaba, situadas al oeste de la central eléctrica, donde los niveles de radiación siguen siendo demasiado altos para que los residentes puedan regresar. Hasta ahora, se han traído al sitio 2,3 millones de metros cúbicos de suelo -alrededor del 15% del total-.

La operación involucra a miles de trabajadores, incluyendo conductores que hacen 1,600 viajes de ida y vuelta todos los días. Hasta ahora, se han utilizado 355.000 camiones, y las autoridades dicen que necesitan más.


"Soy consciente de que algunas personas están diciendo que sería mejor mantenerlo aquí, pero la gente de Okuma y Futaba lo han pasado muy mal, y acordaron que el suelo podría mantenerse aquí con la condición de que eventualmente fuera trasladado fuera de Fukushima", dijo Hiratsuka.

A pesar de los esfuerzos de descontaminación, sólo un pequeño número de residentes a los que se les ordenó salir después de la triple fusión han regresado a los barrios donde se han levantado las órdenes de evacuación, según datos del gobierno local.

Una encuesta realizada por el periódico Asahi y una emisora local encontró que casi dos tercios de los residentes evacuados se sentían ansiosos por la radiación a pesar de las afirmaciones oficiales de que el trabajo de descontaminación había sido un éxito.

Mientras Japón celebraba el lunes el octavo aniversario del terremoto de magnitud 9 y del mortal tsunami que desencadenó el colapso de Fukushima, los grupos ecologistas advirtieron que algunos vecindarios "seguros" todavía contenían focos de radiación.

Una investigación de Greenpeace reveló altos niveles de radiación en áreas que habían sido declaradas seguras, y acusó al gobierno de engañar a la comunidad internacional sobre los riesgos que enfrentan los evacuados que regresan y los trabajadores de descontaminación.




Filas de bolsas negras en un depósito de tierra en Fukushima. Ni un solo lugar en todo el país ha accedido a albergar los desechos tóxicos. Fotografía: Issei Kato/Reuters


"Algunas áreas todavía tienen niveles significativamente altos de radiación", dijo Shaun Burnie, un especialista nuclear de Greenpeace Alemania que tiene su sede en Japón. "Son mucho más altas que la radiación de fondo antes del accidente."

Minoru Ikeda, que participó en el esfuerzo de descontaminación, dijo que los trabajadores hicieron recortes para cumplir con los plazos estrictos. "Hubo momentos en que nos dijeron que dejáramos la capa superficial de tierra contaminada y que simplemente quitáramos las hojas para que pudiéramos hacer todo a tiempo", dijo. "A veces nos mirábamos unos a otros como si dijéramos:'¿Qué demonios estamos haciendo aquí?'"

Se mostró escéptico ante las afirmaciones oficiales de que se encontraría un hogar permanente para el suelo. "No creo ni por un minuto que sean capaces de sacar toda esa tierra de Fukushima", dijo. "El gobierno tiene que idear un plan B."







 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517

Los verracos están demasiado contaminados para comer y deben ser eliminados con cuidado.


Ocho años después del desastre de Fukushima, las casas están ocupadas por hordas de jabalíes radiactivos: Eight years after the Fukushima disaster, homes are occupied by hordes of radioactive boar

Times 11 de marzo de 2019

Las ciudades alrededor de la central nuclear de Fukushima Dai-ichi están entre las más peligrosamente radiactivas del mundo, pero a su manera, nunca han estado tan ocupadas. La gente que vivía aquí huyó apresuradamente después de la fusión de los reactores nucleares, pero una nueva ciudadanía se ha establecido y está prosperando en condiciones inusuales. Se agrupan en grupos familiares en los interiores de madera de las casas tradicionales japonesas. Ellos prosperan con la fruta de los árboles y el agua que fluye alrededor de los antiguos campos de arroz. Son peludos, tienen colmillos y pesan 200 libras.

Son los jabalíes radiactivos de Fukushima. Hoy han pasado ocho años desde el terremoto y el tsunami masivo que se abatió sobre Fukushima Dai-ichi, y muchas cosas han cambiado desde las terribles semanas que siguieron. El escupir se han contenido en gran medida, aunque pasará toda una vida antes de que se desmantelen por completo. La radiación en las ciudades se ha reducido y en las zonas marginales donde los niveles son más bajos se ha permitido el regreso de las personas.

Incluso cuando se reconectan el gas y la electricidad, sus ciudades, que antes eran prósperas, tienen pocas tiendas, escuelas o servicios sociales. Pero hay otro obstáculo para su regreso: la toma de la zona de evacuación por parte de animales salvajes. En ausencia del hombre, la naturaleza ha marchado desde las montañas boscosas y se ha apoderado de su antigua casa. Mapaches y ratas, monos y civetas de palma han aprovechado las casas vacías para encontrar comida, refugio y un lugar conveniente para reproducirse. Pero ninguno se ha adaptado mejor, o ha hecho más daño, que el jabalí.




.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517

Representantes de East Japan Railway Co. dan una actualización sobre la recuperación de la Línea Joban en la ciudad de Futaba, Prefectura de Fukushima, el jueves. | KYODO


La mayoría de los evacuados menores de 50 años de tres pueblos de Fukushima cerca del desastre nuclear no tienen planes para regresar: Most evacuees under 50 from three Fukushima towns near nuclear disaster have no plan to return | The Japan Times

FUKUSHIMA - La mayoría de las personas menores de 50 años que habían vivido en tres ciudades cercanas al lugar de la catástrofe nuclear No. 1 de Fukushima en 2011 no tienen planes de regresar, según una encuesta oficial realizada el sábado.

Muchos antiguos residentes de Futaba, Namie y Tomioka dicen que han establecido nuevas vidas en otros lugares y que sus ciudades de adopción son más convenientes.


Las tres ciudades fueron objeto de órdenes gubernamentales de evacuación a raíz de la crisis de la planta, desencadenada por un terremoto de magnitud 9,0 y el consiguiente tsunami.

Los pedidos para Namie y Tomioka se levantaron parcialmente en 2017. Pero más del 60 por ciento de los evacuados de los dos pueblos entre los 20 y 30 años y más del 50 por ciento entre los 40 y 40 años dijeron que no volverían, y otras razones importantes citadas incluyen la preocupación por la falta de instalaciones médicas y comerciales.

Independientemente del grupo de edad, el 49,9 por ciento de los antiguos residentes de Namie y el 48,1 por ciento de los antiguos residentes de Tomioka dijeron que no volverían.

En cuanto a Futaba, que alberga parte de la planta nuclear paralizada y permanece fuera de los límites de los residentes, proporciones similares de los de los años 20, 30 y 40 dijeron que no volverían, y la cifra total, independientemente del grupo de edad, fue de 61,5 por ciento.

La encuesta, realizada entre agosto y noviembre del año pasado en cooperación con la Agencia de Reconstrucción y la Prefectura de Fukushima, incluyó respuestas de 7.500 hogares de las tres ciudades y sugiere un panorama sombrío para los municipios en su lucha por reconstruir y atraer a los jóvenes.

En vísperas del octavo aniversario del terremoto y el tsunami que el lunes dejó más de 18.000 muertos y desaparecidos y provocó el peor desastre nuclear desde Chernobyl, un funcionario del organismo pidió que se tomaran medidas para que la ciudad fuera más atractiva.

"Hay un número limitado de residentes dispuestos a regresar", dijo el funcionario. "Necesitamos crear un mejor ambiente de empleo para atraer a los recién llegados."

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator







.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517

2007: Humo negro se eleva desde el emplazamiento nuclear de Kashiwazaki-Kariwa tras el terremoto de 2007.



Tepco, de Japón, lucha por volver a la energía nuclear después de Fukushima: Japan's Tepco fights for return to nuclear power after Fukushima | DW | 11.03.2019

Ocho años después del accidente de Fukushima, se están llevando a cabo los preparativos para reiniciar la central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa operada por Tepco. Pero los residentes temen un segundo desastre.

Kiyo Dörrer informa desde Kashiwazaki.

Hace décadas, se suponía que la energía nuclear era la solución perfecta para la sed de energía de Japón y para sus economías rurales. Y en la tranquila ciudad de Kashiwazaki, en la prefectura cercana a Fukushima, la solución debía ser la central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa, gestionada por la compañía eléctrica Tepco, responsable del accidente de Fukushima en 2011.

En pleno funcionamiento, la central eléctrica de Kashiwazaki-Kariwa es la mayor del mundo, capaz de dar servicio a 16 millones de hogares. Pero sus siete reactores han estado inactivos desde el accidente nuclear de Fukushima Daiichi. Esta es la única planta de energía nuclear que queda de Tepco, aparte de las plantas afectadas por el tsunami en Fukushima, en la prefectura vecina.

Tepco ha sido criticada repetidamente por su negligencia y se le ha ordenado que pague una compensación a los residentes. La limpieza de la central eléctrica de Fukushima ha causado grandes dolores de cabeza, mientras que las razones del accidente aún no se han aclarado ocho años más tarde.



Los trabajadores han estado inspeccionando la planta en preparación para el reinicio.


Aún se desconocen las razones del desastre de Fukushima

Pero en medio de la controversia, en 2017 la autoridad de regulación nuclear de Japón dio luz verde para lanzar el largo proceso hacia la reanudación de dos de los reactores de Tepco, que están ubicados a unos 250 km (155 millas) al este de las plantas de Fukushima, en la costa del Mar de Japón. Los reactores No. 6 y No. 7 de la central eléctrica de Kashiwazaki-Kariwa, que se están preparando para su reinicio, son del mismo tipo que los que se derritieron en Fukushima.

Esta vez todo va a ser diferente, el subdirector de la planta de Kashiwazaki-Kariwa, Toshimitsu Tamai, asegura a los visitantes en un recorrido por las instalaciones. Para desterrar el miedo a un segundo Fukushima, Tepco ha construido un muro de 15 metros (49 pies) que se supone que es capaz de resistir los tsunamis más altos que se puedan imaginar.

Los edificios del reactor han sido reforzados y se han instalado filtros que -según Tepco- permitirían que sólo el 0,01 por ciento de la materia radiactiva saliera a la atmósfera en el caso de una fusión. Dos estanques sirven como depósitos de agua de refrigeración durante una posible catástrofe, y una flota de camiones generadores de gasóleo domina el terreno de 4,2 kilómetros cuadrados, listos para proporcionar energía de emergencia en caso de apagón, como ocurrió en Fukushima.




Tamai confía en la seguridad que ofrecen los altos muros

¿Una situación en la que todos ganan?

A los ojos de Tepco, la reanudación es necesaria y una situación en la que todos ganan. "Tenemos que cumplir la misión de asumir la responsabilidad de Fukushima. Y parte de ello es generar los ingresos necesarios para pagar el desmantelamiento de la planta de Fukushima", dice Tamai. El gobierno japonés estimó el costo de la limpieza y las compensaciones en Fukushima en 22 billones de yenes (198.000 millones de dólares), pero el grupo de expertos Japan Center for Economic Research lo sitúa en hasta 70 billones de yenes en total.

Tepco también ve la reanudación como un paso necesario hacia una política energética más autosostenida, contribuyendo así a la seguridad nacional. Y se supone que los locales también se benefician: La central en su conjunto emplea a más de 6.000 trabajadores, de los cuales el 60 por ciento son residentes locales. Una operación renovada de los dos reactores creará más puestos de trabajo, proporcionando un impulso muy necesario a la economía local, dice Tepco.



La ubicación costera de la planta de Kashiwazaki-Kariwa la deja abierta a los tsunamis

La mayoría de los residentes contra los reactores nucleares

Pero los residentes locales no están comprando la historia de Tepco. La esperanza de un anillo de impulso económico en las casi desiertas calles comerciales; el antes bullicioso centro de la ciudad está ahora lleno de escaparates con contraventanas. Como muchas otras ciudades del país, Kashiwazaki ha sido víctima de problemas económicos causados por el envejecimiento de la población y el creciente éxodo rural, tendencias que ninguna central nuclear puede cambiar.

Según las encuestas a pie de urna realizadas en la carrera por la gobernación del año pasado, más del 60 por ciento de los habitantes de la prefectura de Niigata, en la que reside Kashiwazaki, se oponen a la reanudación de la central nuclear. La población local se ha alarmado por los múltiples contratiempos que se han producido durante los preparativos. En diciembre de 2018, los cables que conectan el reactor No. 7 con alimentación de emergencia causaron un incendio por razones desconocidas. Y recientemente, el 28 de febrero, se filtró agua radioactiva del núcleo dentro de uno de los reactores inactivos.

"Para ser honesto, seguimos pensando : ¡no otra vez! Ellos dan un paso adelante y tres pasos atrás", dice Tsutomu Oribe, quien dirige un restaurante de sushi en el centro de Kashiwazaki. "Todos hemos aprendido demasiado bien lo que podría pasar."

"No creo que nadie deba confiar a Tepco la tarea de reiniciar una central nuclear si la empresa ni siquiera sabe lo que ocurrió en Fukushima", dice Kazuyuki Takemoto, un concejal jubilado y veterano activista antinuclear.



Central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa


El gobierno presiona a favor de la energía nuclear


Pero mientras que muchos otros países desarrollados, entre ellos Alemania, están estrangulando la generación de energía nuclear, el retorno a la energía nuclear en Japón es una prioridad para el gobierno. El plan presentado por el primer ministro Shinzo Abe el año pasado apunta a que entre el 20 y el 22 por ciento de la energía sea producida por energía nuclear para el año 2030, en comparación con el 2 por ciento actual. Mientras tanto, se supone que la proporción de energía renovable aumentará del 15 por ciento al 22-24 por ciento.

Nueve de las docenas de reactores nucleares de los países están funcionando de nuevo tras el cierre de todos los reactores tras el accidente de Fukushima. En el caso de Kashiwazaki-Kariwa, la decisión final de reiniciar la central está en manos de los políticos locales, y las próximas elecciones parlamentarias en la prefectura se celebrarán en abril.

"Tepco sólo está tratando los síntomas

Toru Hasuike, ex ingeniero de Tepco y nativo de Kashiwazaki, también se muestra escéptico sobre las medidas de seguridad. "Si se repite exactamente el tsunami de Fukushima, creo que Kashiwazaki-Kariwa será capaz de detener el derretimiento. Pero así no es como funciona la naturaleza. Lo que Tepco está haciendo es tratar los síntomas".

Las medidas de seguridad también incluían problemas a nivel estructural: La autoridad japonesa de regulación nuclear señaló que los cimientos de los muros de contención no eran lo suficientemente profundos, ya que el suelo inferior es propenso a la licuefacción en caso de terremoto, lo que podría provocar el derrumbe del muro.

"La licuefacción es un problema muy específico de Kashiwazaki. Poner una planta de energía nuclear en un área como ésta fue un error desde el principio", insiste Takemoto.

Y no sería la primera vez que la planta de Kashiwazaki-Kariwa se viera afectada por un terremoto a gran escala. En 2007, un terremoto de magnitud 6.8 sacudió el área, causando un incendio dentro de uno de los reactores. Otros tres tuvieron que ser apagados permanentemente.



Takemoto: ¿Debería confiarse en Tepco después del desastre de Fukushima?

El gobierno presiona a favor de la energía nuclear

Pero mientras que muchos otros países desarrollados, entre ellos Alemania, están estrangulando la generación de energía nuclear, el retorno a la energía nuclear en Japón es una prioridad para el gobierno.
El plan presentado por el primer ministro Shinzo Abe el año pasado apunta a que entre el 20 y el 22 por ciento de la energía sea producida por energía nuclear para el año 2030, en comparación con el 2 por ciento actual. Mientras tanto, se supone que la proporción de energía renovable aumentará del 15 por ciento al 22-24 por ciento.

Nueve de las docenas de reactores nucleares de los países están funcionando de nuevo tras el cierre de todos los reactores tras el accidente de Fukushima. En el caso de Kashiwazaki-Kariwa, la decisión final de reiniciar la central está en manos de los políticos locales, y las próximas elecciones parlamentarias en la prefectura se celebrarán en abril.








.
 
Última edición:

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517



El IRSN publica un estudio sobre las consecuencias sociales del accidente nuclear del 11 de marzo en la prefectura de Fukushima: IRSN publishes a study on social consequences of the 3/11 nuclear accident in Fukushima prefecture

Resultado del proyecto de investigación franco-japonés Shinrai, el informe "El accidente del 11 de marzo y sus consecuencias sociales - Estudios de caso en la prefectura de Fukushima" analiza la política posterior a los accidentes en la prefectura de Fukushima, en particular las cuestiones relacionadas con el retorno o no retorno a las ciudades y pueblos evacuados. El informe también compara la experiencia concreta de los habitantes y de los responsables de la toma de decisiones con una serie de principios que subyacen a las políticas y recomendaciones internacionales posteriores a los accidentes.

Ocho años después del accidente nuclear de Fukushima Daiichi en Japón, el IRSN publica un informe sobre sus consecuencias sociales. Esta investigación se basa en un intenso trabajo de campo realizado por investigadores con habitantes de la prefectura de Fukushima. El Instituto investiga este tema en el marco del proyecto Shinrai, un programa de investigación franco-japonés coordinado por el IRSN con la participación de Sciences Po Paris y Tokyo Tech.

El marco de esta investigación se inscribe en el campo de los estudios sobre desastres, con un enfoque multidisciplinario (antropología, ciencias políticas, sociología) para analizar la confianza de los ciudadanos japoneses en el gobierno encargado de enfrentar la crisis. Entre 2014 y 2017, investigadores del IRSN y de Sciences Po realizaron 118 entrevistas durante 8 misiones de 2 a 3 semanas.

Los habitantes del barrio Watari de la ciudad de Fukushima (a 60 km de la paralizada central nuclear de Fukushima Daiichi), de la ciudad de Naraha y de la aldea de Kawauchi, a los que el gobierno japonés permitió regresar o no a su ciudad natal tras el levantamiento de las órdenes de evacuación (EO) (véase el mapa interactivo que figura a continuación),

El gobierno y los representantes locales para comprender mejor la política de eliminación de OE después de la descontaminación,

Organizaciones sin fines de lucro (OSFL) o expertos independientes, que desempeñaron un papel importante en la información y el apoyo a la población.

A pesar de la descontaminación y el levantamiento de los AE, la tasa de repatriados es relativamente baja. El trabajo de campo identificó seis amplias categorías de habitantes en relación con su decisión de "retornar o no" después del levantamiento de los AE. Esta categorización muestra la diversidad de situaciones, dependiendo de la edad, situación familiar -por ejemplo, familia con hijos-, compromiso con las políticas post-accidente, confianza en la evaluación de la situación radiológica por parte de expertos gubernamentales.


Categorización de las decisiones de los habitantes

Decisión Explicaciones

Regresar y olvidar/resistir

Ven su regreso como un alivio después de varias reubicaciones y no dudan en volver. Esta categoría está compuesta principalmente por personas de la tercera edad asentadas durante varias generaciones en zonas rurales. Parecen ser los menos "afectados" por las consecuencias del accidente. Son reacios a seguir los consejos de protección radiológica de las autoridades locales porque quieren vivir lo más posible "como antes". Sin embargo, en algunas familias, los hijos y nietos no han regresado o se niegan a visitar a los abuelos.
Retorno y control/conformidad

Regresan después del levantamiento de las órdenes de evacuación. Cumplen con el asesoramiento de las autoridades locales en materia de protección radiológica, y la posibilidad de medir la radiactividad desempeña un papel fundamental para esta categoría de habitantes. Tienen una confianza general en las políticas posteriores a los accidentes, incluidas las medidas adoptadas por las autoridades para reducir las radiaciones ionizantes.

Regresa y preocúpate

Personas que regresan pero que tienen dudas sobre la situación radiológica. No están seguros de haber tomado "la decisión correcta", lo que causa gran ansiedad. El fin del derecho al pago de una indemnización mensual legal un año después del levantamiento de los DPE se ha considerado como un empuje de las autoridades. Otra forma de presión es la necesidad de ser "leales" a su ciudad natal. Esta categoría está compuesta esencialmente por familias con niños pequeños.

Regreso y traslado al trabajo

Algunos habitantes vuelven a trabajar en sus pueblos de origen mientras viven en el lugar al que fueron evacuados. Esta elección es una fuente de tensión y desacuerdo con aquellos que han optado por regresar "plenamente". Esta opción migratoria alternativa no ha sido reconocida oficialmente por el gobierno o la autoridad local. El gobierno básicamente ha ofrecido sólo dos opciones a los evacuados después del accidente: regresar con apoyo para reiniciar sus vidas, o reasentarse en otros lugares por su cuenta.

No regresa por el momento

No regresan por el momento, pero planean regresar a su ciudad natal en algún momento en el futuro. Su evacuación se presenta como un paréntesis (largo). No volver por el momento puede estar justificado por la necesidad de proteger a los niños de la contaminación. Un retorno posterior puede estar vinculado a un proyecto de cuidado de los padres ancianos, que ya se han reasentado.

No volver nunca

Esta categoría de habitantes no tiene previsto volver nunca a la prefectura de Fukushima. Hasta cierto punto, han comenzado de nuevo, y en la mayoría de los casos han desarrollado una profunda desconfianza hacia las autoridades. Proteger a los niños de la radiactividad explica su decisión. Una elección que no siempre es compartida dentro de las familias, lo que resulta en muchos casos de divorcio. El no retorno ha desencadenado a veces el sentimiento de ciudadanía, o incluso de compromiso político: algunos se hacen oír contra la política posterior a un accidente dirigida por el gobierno.


La investigación destaca el papel de los representantes elegidos locales, en este caso los alcaldes, al mostrar cómo buscaban cumplir tanto con los requisitos del gobierno como con los deseos de sus electores. También aborda los dilemas éticos a los que se han enfrentado políticos, autoridades y expertos gubernamentales: ¿es legítimo tranquilizar a la población a toda costa? ¿Cómo decidir cuando los intereses de los habitantes cuestionan la noción de "comunidad" conceptualizada como un conjunto homogéneo de personas?

El informe concluye comparando la situación concreta de Fukushima con una serie de principios que subyacen en la política y las recomendaciones internacionales posteriores a los accidentes. Este informe identificó tres maneras de alimentar la reflexión en los organismos franceses e internacionales encargados de la gestión de la fase posterior al accidente:

El apego de los habitantes a su ciudad natal, observado tras el accidente de Chernóbil, no se verificó en Fukushima. Sin embargo, se trata de un supuesto subyacente a la política posterior a un accidente, como se señala en la Publicación 111 de la CIPR, el organismo internacional responsable de las recomendaciones en materia de radioprotección. La decisión del gobierno japonés de "reconquistar" los territorios confiando su descontaminación a empresas privadas es apreciada por los que desean regresar, pero denunciada por los que habrían preferido que el dinero se invirtiera de otro modo (permitiendo una reubicación final, por ejemplo).

La proporcionalidad del riesgo radiológico con otros riesgos (tabaco, alcohol o riesgos naturales específicos de Japón). Esta lógica es recurrente en los discursos sobre la protección radiológica, pero muestra algunas limitaciones tras el accidente nuclear de Fukushima. Si bien este principio es aceptable para algunos habitantes, es rechazado radicalmente por otros, que no pueden equilibrar la salud de sus hijos ni aceptar este enfoque "equilibrado".

La designación de zonas como herramienta para la protección radiológica de las poblaciones. Este pilar de la política japonesa posterior a los accidentes se basaba en el marco internacional de reglamentación y recomendaciones establecido por la CIPR y el OIEA. Sin embargo, se han cuestionado las opciones de zonificación, incluida su definición basada en el índice de radiactividad medido o estimado para el futuro.






.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517




EEUU establecerá 6 centrales de energía nuclear en la India: EEUU establecerá 6 centrales de energía nuclear en la India | TRT Español

EEUU y la India acordaron incrementar la cooperación sobre la seguridad global y la energía nuclear civil


14.03.2019

Estados Unidos construirá seis centrales de energía nuclear en la India.

En una declaración conjunta publicada tras la reunión del Diálogo de Seguridad Energética India-EEUU celebrada en Washington, se indicó que las autoridades de ambos países llegaron a un acuerdo para aumentar la cooperación sobre la seguridad global y la energía nuclear civil, según informó la prensa india.

Se anunció que EEUU establecerá seis centrales de energía nuclear en la India, además los dos países colaborarán sobre el impedimento de la proliferación de armas de destrucción masiva.

La cooperación indo-estadounidense sobre la energía nuclear está basada en el acuerdo firmado en octubre de 2008.

La India, además, rubricó acuerdos de cooperación nuclear civil con Francia, Rusia, Canadá, Argentina, Australia, Sri Lanka, el Reino Unido, Japón, Vietnam, Bangladés, Kazajstán y Corea del Sur.






.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517

La central nuclear de Vandellós II, en Tarragona.

Endesa e Iberdrola trasladan a Vandellós su batalla por el futuro de las nucleares: Endesa e Iberdrola trasladan a Vandellós su batalla por el futuro de las nucleares - El Independiente

Publicado el 14 de Marzo de 2019

Endesa e Iberdrola han trasladado este miércoles sus discrepancias por el futuro de las nucleares a la central de Vandellós II, donde son socios con una participación del 72% de la energética dirigida por José Bogas y del 28% para la presidida por Ignacio Sánchez Galán.

La junta de la central de Vandellós II, situada en Tarragona, volvió a vivir este miércoles la misma situación de diferencias entre sus socios que se produjo ayer en la de Almaraz, aplazándose ambos a una nueva convocatoria para el próximo 20 de marzo, informaron a Europa Press en fuentes del sector.

Leer más: Endesa e Iberdrola trasladan a Vandellós su batalla por el futuro de las nucleares - El Independiente





.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517



La pelea nuclear de Endesa e Iberdrola esconde un golpe millonario en sus cuentas : El choque de Endesa e Iberdrola por las nucleares esconde un golpe millonario en sus cuentas

El calendario de cierres de las centrales nucleares pactado por las eléctricas con el Gobierno supondrá un zarpazo de hasta 60 millones al año para Endesa y tendrá un efecto positivo en los resultados de Iberdrola de unos 100 millones.


Publicado el 7 de Marzo de 2019

Las grandes eléctricas ya saben cuándo cerraran sus centrales nucleares. El Gobierno –en una reunión cara a cara entre los primeros espadas de las compañías y la ministra Teresa Ribera– les dijo que sería de manera escalonada entre 2025 y 2035. Ahora los grupos eléctricos y el Ejecutivo han perfilado un calendario concreto de clausuras para cada uno de los reactores hoy operativos.

Las compañías irán firmando con la sociedad pública Enresa –encargada de gestionar los residuos nucleares y las tareas de desmantelamiento de las centrales- un protocolo que pretende ser la hoja de ruta para el apagón nuclear. En principio, todas las compañías lo tendrían que haber firmado ayer en una reunión a cinco bandas.


Leer más: El choque de Endesa e Iberdrola por las nucleares esconde un golpe millonario en sus cuentas





.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517



Energía nuclear La ministra Ribera afirma que es necesario prolongar la vida de las centrales nucleares: La ministra Ribera afirma que es necesario prolongar la vida de las centrales nucleares

La titular de Transición Ecológica, "muy satisfecha" con ampliar el calendario para el cierre de las plantas, pues garantiza la seguridad del suministro. El PSOE prometió en su programa clausurarlas entre 2024 y 2028, pero lo retrasa siete años.



... Según ha indicado la ministra, está "muy satisfecha" con el calendario nuevo de cierre de las centrales, que el Gobierno ha acordado con sus titulares para un periodo entre 2030 y 2035, en lugar de entre 2024 y 2028, fecha que tenía previsto el PSOE en su programa...

Leer más: La ministra Ribera afirma que es necesario prolongar la vida de las centrales nucleares







.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517


La primera prueba nuclear de la historia, restaurada en HD: La primera prueba nuclear de la historia, restaurada en HD

Exactamente a las 05:29:45 del lunes 16 de julio de 1945, el ejército de Estados Unidos detonó por primera vez un artefacto nuclear. Una explosión sin precedentes perturbó minutos antes del amanecer la quietud del desierto de Nuevo México, creando una nube en forma de hongo de hasta 12 km de altura.

Trinity —una bomba de plutonio de 19 kilotones— quedaría muy atrás en la lista de las armas más poderosas jamás creadas, pero su detonación cambió el rumbo de la Segunda Guerra Mundial y pasó a la historia como el inicio de la Era Atómica, cuando un invento del hombre pudo acabar con su propia existencia.

Las fotos de la prueba Trinity siempre han sido espectaculares, pero ahora AtomCentral ha restaurado los vídeos de la detonación y el resultado nos ha dejado sin aire. Esta nueva versión en HD, sin defectos del negativo original como suciedad y arañazos, casi nos permite sentir la energía de la explosión.


Trinity produjo un intenso destello y una bola de fuego que se expandió 600 metros en dos segundos. La nube en forma de hongo creció hasta la altura a la que vuelan los aviones y, 40 segundos después, llegó a los búnkers de observación produciendo un rugido largo y ensordecedor. La onda de choque pudo sentirse a 160 km de distancia y la arena del desierto se derritió convirtiendo el sílice en un vidrio de color verde que fue llamado trinitita.


El cráter que dejó la detonación fue rellenado tras la prueba. El ejército dijo que el evento había sido una explosión accidental en un área de desecho de municiones. Esto no se desmintió hasta el 6 de agosto, cuando Little Boy cayó sobre Hiroshima. El 9 de agosto, Fat Man, una bomba de plutonio similar a Trinity, fue soltada en Nagasaki.





.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517



Encuentran numerosas grietas en un reactor nuclear de Escocia : Encuentran numerosas grietas en un reactor nuclear de Escocia


Según fotos publicadas por la compañía dueña de la central nuclear de Ayrshire, se han encontrado grietas en los ladrillos de grafito que componen el núcleo del reactor. Se trata del reactor número 3 de la central, que ha dejado de producir electricidad desde que se descubrió que las grietas se estaban formando a una velocidad alarmante.


Alrededor de 370 fracturas pequeñas se han descubierto en alrededor 1 de cada 10 ladrillos del núcleo.
Se han parado las labores de producción, y la compañía se ha puesto en contacto con la Oficina de Regulación Nuclear para reiniciar el reactor. El primer paso es demostrar que aún son capaces de apagar el reactor nuclear sin incidencias, que a pesar de no haber producido energía durante más de un año, sigue activo. A pesar de todo, los vecinos de la zona no han recibido ningún tipo de aviso (no como los de Hawái).


Los ladrillos de grafito forman canales verticales a lo largo del reactor nuclear, sirviendo como almacenaje y contención del combustible que requieren los núcleos para funcionar, y es precisamente aquí donde se localizan las grietas. Junto a ellas se sitúan unos canales más estrechos que pueden (en caso de emergencia) ser cerrados con válvulas de emergencia. Estas "válvulas" con unos listones que cierran los canales estrechos, contrarrestando la reacción nuclear...

Leer más: Encuentran numerosas grietas en un reactor nuclear de Escocia






.
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517

Las aguas del Ebro bordean la central nuclear de Ascó en Tarragona. REUTERS/Gustau Nacarino


Greenpeace advierte del "innecesario peligro" de mantener las nucleares 15 años más: Greenpeace advierte del 'innecesario peligro' de mantener las nucleares 15 años más

"Se está firmando un acuerdo con las eléctricas que mantendrá el riesgo de sus viejas nucleares hasta 15 años sin contar con la participación pública", lamenta la organización

...

Ante la ausencia de un diálogo social sobre el apagón nuclear, según el comunicado, la organización recuerda los criterios para el cierre nuclear entre los cuales "la seguridad debe ser el objetivo prioritario".


"Los reglamentos y los protocolos de seguridad deben ser respetados y todos aquellos que se han modificado sin mejoras para la seguridad deberían restituirse", añade.


Greenpeace se refiere además a una nueva investigación de la organización sobre Fukushima que revela que "el Gobierno japonés está confundiendo deliberadamente a los organismos de derechos humanos de las Naciones Unidas y a los expertos sobre la actual crisis nuclear" en las áreas del accidente.


La misma desvela además "los altos niveles de radiación en las dos zonas de exclusión y en áreas abiertas incluso después de los enormes esfuerzos de descontaminación",
según el comunicado.

...

Leer artículo completo: Greenpeace advierte del 'innecesario peligro' de mantener las nucleares 15 años más





.
 

jurbu

Madmaxista
Desde
6 May 2009
Mensajes
2.849
Zanx
8.250
¿Qué opinión os merece esta información? (La traducción es de google)

FUKUSIMA IS DIVERSIA Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor Igor Nikolaevich Ostretsov





11 de marzo de 2011, en el Océano Pacífico, frente a la costa este de Japón, un terremoto de magnitud de 9,0 a 9,1. Este terremoto fue el más fuerte en la historia del país y causó un enorme tsunami. Como resultado, más de 20 mil personas murieron y desaparecieron. En la actualidad, casi toda el área de agua del Océano Pacífico está en cierta medida contaminada con lodo radiactivo. La investigación de las causas del desastre en Japón fue llevada a cabo por 6 comisiones diferentes: TEPCO (Tokyo Electric Power Company), Comisión del Gabinete, Comisión Parlamentaria (NAIIC), Fundación de Investigación e Inversión de Japón (RTIF), Sociedad Nuclear de Japón (AESJ), Comisión de Omae expertos independientes. Sus hallazgos son incompletos y a menudo se contradicen entre sí. La principal causa del desastre es el terremoto y el tsunami. En 2011, el OIEA llevó a cabo una misión de expertos en investigación.

Según la versión oficial, un tsunami causado por temblores en la operación dañó los generadores diésel de la planta de energía nuclear Fukushima-1, ubicada cerca del océano. Esto llevó a la parada de los sistemas de enfriamiento del reactor y la subsiguiente fusión del combustible nuclear en los núcleos de tres de los seis reactores con fugas significativas de radiación. Esta circunstancia lleva mucho tiempo oculta. Sólo un año después, el presidente de la Compañía de Electricidad de Tokio (TERCO) admitió haber ocultado la información de que, como resultado del tsunami que inundó la central nuclear de Fukushima-1 en marzo de 2011, la zona del reactor nuclear activo se derritió (1).
Inicialmente, al accidente se le asignó el quinto nivel en la escala internacional de eventos nucleares INES ("accidente de riesgo ambiental"), pero el 12 de abril de 2011 se elevó a la más alta: el séptimo ("accidente grave", antes solo 1986 en Chernobyl).
Según los cálculos revisados de TEPCO (2), las emisiones totales de sustancias radiactivas en marzo de 2011 ascendieron a 900 mil terabekkerels (1/6 del indicador de Chernobyl), la mayoría de ellos con una vida media corta. Las emisiones de cesio-137 (vida media de unos 30 años) ascendieron a 40 mil terabekquerels (1/5 del índice de Chernobyl).

En la actualidad, se continúa trabajando en el territorio de la estación para eliminar las consecuencias del accidente. Los ingenieros nucleares japoneses estiman que llevar una instalación a un estado estable y seguro puede llevar hasta 40 años (3). Periódicamente, en la planta de energía nuclear hay una fuga de fluido radioactivo que fluye hacia el océano. Esto es muy peligroso para el medio ambiente, y los trabajadores de las centrales eléctricas están luchando con esto con la ayuda de una pared de hielo de 1,5 metros, que está diseñada para congelar la tierra alrededor de todos los edificios del reactor.
Se detectaron sustancias radiactivas en el agua de mar cerca de la central eléctrica. Por primera vez, se tomaron muestras de agua al mediodía del 21 de marzo a una distancia de 100 metros de la central nuclear de emergencia.

Los pesados isótopos de cesio y yodo con una vida media corta se encontraron en el agua de mar. Si los reactores no explotaron, sino que simplemente se despresurizaron con una liberación de vapor, primero se deberían haber liberado los isótopos ligeros de cobalto, que en los productos de descomposición son muchos y los isótopos de larga duración del estroncio, y el cesio y el yodo de vida corta formados después de las explosiones nucleares, viven relativamente a largo plazo. poco tiempo Esto sugiere que una poderosa explosión nuclear submarina se llevó a cabo en el mar. Se podría verificar fácilmente tomando muestras de agua a aproximadamente 100 km de la costa y luego integrándolas en toda el área de agua. El accidente en Fukushima no pudo proporcionar tal nivel de radiación en el agua del océano. Solo permitió explicar de alguna manera la aparición de radionúclidos en la costa de Japón. Es muy probable que el tsunami fuera de origen artificial. Es bastante característico que los científicos estadounidenses recomendaran encarecidamente reactores de inundación con agua de mar para aumentar el nivel de radiación alrededor de la estación, de lo contrario sería difícil explicar la aparición de radionúclidos frente a la costa de Japón en tales concentraciones. Por lo tanto, los reactores de Fukushima se inundaron con agua y no con ácido bórico o polvo de cadmio.

Sin embargo, no se logró una coordinación completa en la difusión de información, porque al mismo tiempo los medios publicaron un mapa de la distribución de yodo radiactivo frente a las costas de Japón (4). La concentración máxima se registró en la zona de máxima amplitud de choques en el epicentro de la formación de un tsunami, es decir, 100-200 km de la costa. Esto contradice todas las direcciones de las corrientes en esta región. Es absolutamente imposible explicar cómo estos radionucleidos en tales cantidades resultaron ser en este punto, si los reactores no se despresurizaron y no explotaron.

Es decir En lugar de llenar los reactores con cadmio o inundarlos con ácido bórico, los "liquidadores" intentaron durante mucho tiempo extinguir la reacción nuclear con agua, con el objetivo evidente de aumentar las emisiones de radionúclidos a la atmósfera. Durante diez días de estos procedimientos, el agua en el reactor se habría evaporado hace mucho tiempo, y la alta conductividad térmica de la masa fundida en contacto con el recipiente del reactor habría permitido que la temperatura cayera por debajo del punto de fusión. En la parte superior se formaría una costra de circonio y aleación de cadmio, lo que reduciría la liberación de radionúclidos a la atmósfera. Enfriar el recipiente del reactor desde el exterior no aumentaría la radiación. Los reactores no pudieron salvarse, pero solo tuvieron que ser transferidos a un estado seguro, en un modo en el que el uranio no estaba concentrado debido a su fusión y funcionamiento hasta el fondo del casco.

En el momento del accidente, se hablaba poco del yodo radioactivo 131. Su fuente no podría ser un reactor, ya que este isótopo tiene una vida media de solo dos semanas. Este isótopo podría aparecer solo como resultado de una explosión reciente. Los reactores se enchufaron casi inmediatamente y no acumularon este isótopo. En el combustible gastado, este isótopo se ha desintegrado durante mucho tiempo. Además, no hubo grandes fugas de los reactores. Pero, sin embargo, en Tokio, el nivel de radiación era menor que en Kiev. Y en todas partes se registra el yodo-131. En consecuencia, solo las reacciones nucleares intensas recién erupcionadas (no más de 2-3 semanas) podrían ser una fuente de yodo. El yodo japonés ha sido registrado tanto en los Estados como en toda Europa. Así es exactamente como debería haberse manifestado la explosión nuclear submarina.

El análisis del sismograma también confirma la versión de una explosión nuclear en el mar en la región de Fukushima. La primera figura muestra los sismogramas típicos de pruebas nucleares y terremotos. En una prueba nuclear en un área donde la actividad sísmica es pequeña, hay un poderoso empuje y débiles oscilaciones subsiguientes en decadencia. Como fue, por ejemplo, al probar un dispositivo nuclear en India en mayo de 1998. En un terremoto típico, se observan por primera vez temblores relativamente débiles, que aumentan gradualmente y alcanzan una amplitud máxima solo después de algún tiempo.



En una explosión nuclear, los dos procesos se superponen en la zona sísmicamente activa. Primero, un poderoso impulso de una explosión nuclear y luego las oscilaciones prolongadas de la superficie de la tierra. En el caso del terremoto de Fukushima, es muy significativo que la magnitud de este terremoto fue de 9, que correspondía exactamente al poder de la explosión de 100–200 Mt tnt.



Terremoto de Fukushima

Inmediatamente después del terremoto, los recursos de información chinos informaron que este terremoto en Japón fue causado por la infructuosa prueba nuclear subterránea secreta de los japoneses, y el accidente en la central nuclear de Fukushima-1 se realizó para ocultar las verdaderas causas de la propagación de la radiación causada por una explosión nuclear. polígono remoto profundo bajo el fondo del océano.

En Rusia, también se registró un "incidente nuclear" (5). “El 31 de marzo, se hizo sonar una alarma por primera vez en muchos años en el Instituto de Física Nuclear de la Academia de Novosibirsk. El servicio de seguridad radiológica del instituto (el departamento de investigación de radiación y seguridad radiológica - ORRB) registró un aumento en el fondo de radiación en el territorio del instituto. El fondo natural fue superado por 3,7 veces. Esto no representaba un peligro para las personas, pero podía hablar de algún tipo de fuga de radiación de las instalaciones del instituto. Los trabajos en el acelerador VEPP 2000, VEPP-3 y VEPP-4 fueron suspendidos. El personal de servicio de las estaciones de la consola de estas instalaciones fue evacuado. Después de eso, se trabajó para encontrar la fuente de radiación. ¡Qué sorpresa fue para los trabajadores de servicio cuando resultó que la fuente de la mayor radiación de fondo está fuera de las paredes del instituto! Y,
"Durante la operación, el fondo de radiación se determina por la radiación de sincrotrón (debido al movimiento del haz curvilíneo en los imanes), bremsstrahlung (duchas en una sustancia por pérdidas del haz) y radiación del resonador. Al mismo tiempo, la radiación se produce solo cuando el acelerador está funcionando. Después de apagar la radiación residual, no hay excepto en el lugar donde se realiza la conversión de electrones en positrones. Dichos lugares además están limitados, el tiempo de caída de la radiación inducida es de 10 a 15 minutos ".

Resultó que la atmósfera en sí misma sirve como fuente de radiación: se encontraron en ella trazas insignificantes del isótopo radiactivo cesio 137, que no se habían registrado previamente. Más precisamente, no se han corregido desde finales de los años 60, cuando la URSS realizó pruebas subterráneas de armas nucleares en el sitio en Semipalatinsk.

Estas sospechas se disiparon solo después de analizar los datos satelitales, que se llevó a cabo en colaboración con el Instituto del Rin para Problemas Ambientales, Universidad de Colonia. Y dieron un resultado aún más sorprendente: Japón fue la fuente de radiación, el desastre en la planta de energía nuclear Fukushima-1. Las nubes radioactivas con cesio-137, sin embargo, no vinieron del este, sino del oeste, haciendo una revolución casi completa alrededor de la Tierra, pasando sobre el Océano Pacífico, los Estados Unidos y Canadá, el Océano Atlántico, Europa y los Urales. Por supuesto, se registró el aumento de la radiación y el hecho de que la costa de los EE. UU. Estaba en la zona de emisión radiactiva de Fukushima se informó en los medios de comunicación. También hubo informes del Instituto Francés para la Protección Anti-Radiación y Seguridad Nuclear que la Nube Nuclear de Japón llegó a Europa Occidental. Sin embargo, nadie esperaba

Un análisis más detallado de los datos satelitales produjo otro resultado inesperado. La fuente de radiación no se encuentra en absoluto en la estación Fukushima-1, estaba ubicada a decenas de kilómetros al este de las costas de Japón, en el Océano Pacífico. Además, coincidió con el epicentro del terremoto más devastador de los últimos años, que fue la causa del tsunami, que causó numerosas víctimas y destrucción en Japón. Sobre el tsunami hay que decirlo por separado. Este fenómeno tampoco está bien. A juzgar por la propagación de las olas, la fuente del tsunami en este caso fue un punto. Pero esto ocurre muy raramente con terremotos submarinos. Como regla general, durante un terremoto, una superficie de la Tierra suficientemente grande sirve como generador de olas, con el resultado de que la ola del tsunami tiene un frente muy ancho. Como resultado de este terremoto, el frente de onda era bastante estrecho,

Otro "enigma" se refiere al embudo formado en el océano después de este "terremoto". Las fotos de una gran vorágine, capaz de transportar incluso poderosas naves al abismo, llegaron a todas las agencias de noticias del mundo. Por qué se formó nadie pudo responder exactamente. Según los analistas chinos, lo más probable es que el cráter podría haber surgido debido al hundimiento del fondo después de una explosión nuclear subterránea.

Y otro hecho curioso señalado por los chinos se refiere al portaaviones estadounidense Ronald Reagan, que iba a hacer ejercicios en el mar con Corea del Sur, que, mientras se encontraba en el océano, a 100 kilómetros al este de la radiación de la estación de energía atómica ", recibió una dosis mensual. radiación ". Mientras se encontraban en tierra, las personas fueron evacuadas en un radio de solo 20 kilómetros de la central nuclear. Todo encaja en su lugar si asumimos que la fuente de la radiación nuclear principal estaba realmente ubicada al este de Fukushima-1, lejos del mar, según fuentes chinas "(6).

Por lo tanto, casi toda la comunidad mundial entendió que la mayor La catástrofe en la historia de la humanidad ocurrió como resultado de las acciones planeadas de los líderes de los Estados Unidos y Japón.

En 2008, el físico suizo Michael Dittmar (Michael Dittmar) realizó un estudio y descubrió que en los próximos años, la industria de la energía nuclear global enfrentará una escasez de uranio. Dittmar predijo una escasez en 2013 en países importadores como los combustibles radiactivos, como Japón (63 reactores nucleares). Los países importadores de combustible nuclear incluyen los Estados Unidos (102 reactores en plantas de energía nuclear). Los Estados Unidos no tienen en absoluto una industria de enriquecimiento de uranio. En este sentido, son completamente dependientes de las entregas de Rusia.

Cada año, aproximadamente 435 reactores en el mundo con una capacidad total de más de 370 GW consumen 65,500 toneladas de uranio. La producción mundial en 2009 fue de aproximadamente 50,772 toneladas, lo que representa aproximadamente el 78% del consumo. El mercado se equilibró a partir de fuentes secundarias. Las fuentes secundarias incluyen plantas de procesamiento de combustible, así como arsenales militares, que se están reduciendo en el proceso de desarme. Por ejemplo, Rusia estaba vendiendo a Estados Unidos un "relleno" revisado de ojivas nucleares. La transferencia de uranio ruso a los Estados Unidos se realizó de acuerdo con el acuerdo de Gore-Chernomyrdin bajo el programa HEU-LEU (uranio altamente enriquecido a poco enriquecido). Debido a este programa, aproximadamente la mitad de todos los reactores nucleares operan en los Estados Unidos. En el momento de la finalización del programa HEU-LEU (2012-2013), en EE. UU. Era necesario cerrar unos 50 reactores. que se encuentran principalmente en el este de Estados Unidos. Su participación en la generación de energía en los estados del este alcanza el 40%. Por supuesto, esto podría llevar a una catástrofe de clase mundial. Más de 50 reactores, excepto Estados Unidos, tienen Francia y Japón. En Francia, la cuota de generación de energía nuclear alcanza el 77%. Por lo tanto, detener 50 reactores simplemente liquidaría este país. La generación de energía de Japón es diferente en que cada reactor nuclear está reservado por una unidad térmica en caso de que falle el reactor. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Más de 50 reactores, excepto Estados Unidos, tienen Francia y Japón. En Francia, la cuota de generación de energía nuclear alcanza el 77%. Por lo tanto, detener 50 reactores simplemente liquidaría este país. La generación de energía de Japón es diferente en que cada reactor nuclear está reservado por una unidad térmica en caso de que falle el reactor. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Más de 50 reactores, excepto Estados Unidos, tienen Francia y Japón. En Francia, la cuota de generación de energía nuclear alcanza el 77%. Por lo tanto, detener 50 reactores simplemente liquidaría este país. La generación de energía de Japón es diferente en que cada reactor nuclear está reservado por una unidad térmica en caso de que falle el reactor. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido. Por lo tanto, el cierre de las plantas de energía nuclear en Japón solo conduce a costos adicionales para los combustibles fósiles, pero no a una catástrofe nacional. Por lo tanto, obviamente, fue Japón quien fue elegido.

La situación financiera en Japón después de estos eventos se ha deteriorado considerablemente. Se le permitió incluir varios bloques nucleares. Hay una pregunta sobre el aumento de la generación nuclear en Japón. En este sentido, el programa HEU-LEU continuó hasta 2017. Después de esto, nuevamente habrá una gran escasez de combustible nuclear. Probablemente, se resolverá ahora a expensas de Ucrania.

La literatura
1. ТЕРСО призналась, что скрывала информацию о мелтдаунах на "Фукусиме" - 22 Июня 2016 - новость про Фукусиму - Фукусима Новости
2. "Воспоминания, которые невозможно забыть": пять лет после цунами в Японии
3. Industria de la industria mundial Informe de estado 2014 http: // www. worldnuclearreport.org/IMG/pdf/201408msc-worldnuclearreport2014-lr-v4.pdf
4. Sitio de noticias de Komsomolskaya Pravda del 26/03/2011 -28.03.2011.
5. Есть мнение. Ядерная тайна Фукусимы-1
6. Agencia Rusa de Noticias, 08/04/2011.


El artículo fue publicado en la revista científica (VAK):

I.N.Ostretsov. Fukushima / Ahorro de energía y tratamiento de agua. Editor: ENIV (Moscú)
ISSN: 1992-4658, Número: 1 (105), 2017 Páginas: 62-66 (enlace)
https://elibrary.ru/item.asp?id=28370788

(Wikipedia, I.N. Ostretsov)
 

Galiciaverde

Madmaxista
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
15.538
Zanx
56.517
¿Qué opinión os merece esta información? (La traducción es de google)

FUKUSIMA IS DIVERSIA Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor Igor Nikolaevich Ostretsov


En mi humilde opinión es un artículo que mezcla indistintamente algo de información veraz con mucha hipótesis inventada. Solo da ideas sin demostrar nada. Los enlaces que figuran al final del artículo me los he leído todos y lo que cuentan poco tiene que ver con lo que se dice en el artículo que has colgado. Este hombre interpreta lo que le da la gana, no tiene pies ni cabeza.

1º- Japón lleva padeciendo terremotos de magnitud 9 y tsunamis desde que se tiene memoria y milenios antes de que existiesen las bombas atómicas. Por ello, sería absolutamente estúpido que los propios japoneses se pusiesen a jugar explotando sus "pruebas atómicas" en sus inestables placas tectónicas. Tienen pasta. Podrían haber pagado a cualquier país tercermundista para explotar sus "pruebas nucleares" en tierras más firmes que justo en el lugar donde podría provocarse un sismo. Definitivamente los grandes terremotos en Japón son el pan de cada día, lo sabemos todos.

Esta hipótesis parece inventada por alguien que pretende librar de la responsabilidad a los verdaderos culpables: la empresa TEPCO que teniendo en sus manos un informe técnico que les advertía del riesgo nuclear por no tener la central un muro de defensa frente a los tsunamis de suficiente altura. Es más, en el proyecto original la central se debía construir encima de un acantilado de 30 metros que hubiese protegido a los reactores de cualquier tsunami, pero la empresa se quiso ahorrar el bombeo del agua de refrigeración y colocó los reactores al nivel del mar para ahorrar pasta.

2- Hace pocos días la propia empresa TEPCO reconoció que sabía que se habían fundido los núcleos de 3 reactores desde el mismo día que se produjo el accidente pero ocultó la información. No lo reconoció hasta muchos meses después. En este foro desde el principio también lo sabíamos por las informaciones publicadas en todo el mundo, entre ellas, expertos ingenieros nucleares.

3- No solo se fundieron 3 núcleos de 3 reactores. Además, al menos uno de ellos explotó y liberó combustible nuclear a la atmósfera. No fue una simple emisión de hidrógeno como sugiere este artículo. En este foro lo suponíamos por las elevaciones del nivel de radiación atmosférica en todo el mundo.

Años después confirmaron esta explosión del reactor 3, estudios científicos realizados por universidades japonesas que tomaron muestras de tierras en las que aparecían restos de combustible nuclear, incluso en zonas tan alejadas de Fukushima como el área metropolitana de Tokio

Esto explica el párrafo este del artículo: "la distribución de yodo radiactivo frente a las costas de Japón (4). La concentración máxima se registró en la zona de máxima amplitud de choques en el epicentro de la formación de un tsunami, es decir, 100-200 km de la costa. Esto contradice todas las direcciones de las corrientes en esta región. Es absolutamente imposible explicar cómo estos radionucleidos en tales cantidades resultaron ser en este punto, si los reactores no se despresurizaron y no explotaron."

Explotaron, al menos el Reactor 3, demostrado por estudios científicos, eso lo explica.

4- Uno de los artículos rusos cuyo enlace pone al final del artículo, solamente explica que midieron radiación atmosférica en el Instituto de Física Nuclear de la Academia de Novosibirsk el 31 de marzo y primeros de Abril. Lógico, en esas fechas las universidades de todo el mundo, incluso en España y concretamente en Sevilla, encontraron radioisótopos en el aire, procedentes de Fukushima, que todos hemos respirado, como nos ocurrió cualdo explotó el reactor de Chernobyl. Todo eso lo fuimos publicando en este foro.

5- El enlace que figura al final del artículo de la Industria de la industria mundial Informe de estado 2014, además de estar mal el enlace porque tiene espacios donde no los hay, solamente viene a decir que la industria nuclear va de culo tras el accidente de Fukushima porque todo el mundo desconfía de la energía nuclear

6- En los registros sismográficos del terremoto y de explosiones nucleares, se ve claramente que el terremoto de Fukushima tiene réplicas, cosa que no tienen las explosiones nucleares. Luego queda claro que fue un terremoto.

7- El artículo se arma un lío con las emisiones radiactivas oceánicas y las atmosféricas. Hubo las dos y muy masivas. Al portaviones norteamericano US Reagan le dieron de lleno las emisiones atmosféricas. Hay demandas de los soldados, pues muchos de ellos contrajeron enfermedades relacionadas con la exposición a la radiación.

8- Sobre el párrafo que dice: "en Tokio, el nivel de radiación era menor que en Kiev. " y se refiere al momento del accidente. Cabrea bastante que el paisano que ha escrito esto no se haya molestado en leer lo más básico sobre este accidente nuclear. Hubo tres reactores afectados. Varios días transcurrieron entre uno y otro, porque no todos se fundieron a la vez. Los vientos cambiaron en el transcurso de esos días. A Tokio no le llegó radiación en un primer momento, pero por desgracia el viento cambió y le dio de lleno la pluma de radiación de la explosión del Reactor 3 que no fue el 11 de marzo, sino el 14 de Marzo.

Podría seguir, pero creo que ya es bastante para desmontar a este tipo que parece escribir a sueldo de la industria nuclear, o les hace el juego sin enterarse de la misa la media. EEUU quiere vender 6 reactores nucleares a India y Rusia 2 a China. ¡Que siga el negocio!

Y gracias por traer el artículo y tener ocasión de desmontarlo. Gracias.






.