A last remaining survivor recalls field lab
última sobreviviente recuerda fusión nuclear del laboratorio de campo
Santa Susana desastre uno de los peores de la nación
Por Stephanie Bertholdo
sbertholdo@theacorn.com
ohn Pace era un adolescente apenas 19 años-cuando se presentó por lo que pensó que sería un día normal en el trabajo el 13 de julio de 1959 en Atomics Internacional en Simi Valley .
En lugar de ello, Pace experimentó la crisis en el campo Lab Santa Susana, un evento nuclear que todavía se considera una de las peores en la historia de Estados Unidos.
¿Dónde está la historia?
PointsMentioned Mapa6 puntos mencionados
Más de 50 años después, la comunidad sigue luchando con la forma de limpiar el sitio de una vez por todas.
Atomics Internacional y Rocketdyne había dos divisiones separadas de la aviación norteamericana y juntos funcionan el laboratorio de campo en las colinas de Simi Valley .
Atomics Internacional utiliza el laboratorio de campo para construir y operar la primera planta de energía nuclear comercial en los Estados Unidos.
Pace, que era un operador de reactor y mecánico para Atomics Internacional en 1959, fue el orador invitado en el Centro Cultural de Artes Simi Valley 1 de octubre para un evento organizado por el Laboratorio de Campo Grupo de Trabajo de Santa Susana, una alianza de ciudadanos preocupados, funcionarios electos , científicos y académicos que trabajan para una limpieza completa del sitio, que creen que todavía está contaminada.
Hablando en una entrevista con The Acorn, Pace recordó que él llegó al trabajo alrededor de una media hora después de que comenzara la crisis, y que era una experiencia que él dice que nunca olvidará.
La tripulación del Pace estuvieron en la escena y trabajando furiosamente para parar el reactor.
"Estaba buscando a los hombres, y tenían miradas asustadas en sus rostros", dijo. "Escuché todo- la tripulación era blanco alrededor de las branquias. Eso me asustó demasiado ".
Como sembrar el pánico, Pace se le pidió que la cinta fuera de la puerta entre la sala de control y otra zona en el edificio donde el reactor se encuentra en el fin de minimizar la fuga de radiación.
A día de hoy, Pace recuerda algunos de su equipo de gestión preguntando si podían decirle a sus familias sobre el incidente. Se les dijo que no.
"Las lágrimas asomaron a sus ojos", dijo Pace. "Fue una cosa muy traumática. La radiación que se soltó del reactor fue a la derecha en sus casas y las casas de sus vecinos ".
Pace revivió el momentos- frenética apenas unos segundos, antes de la crisis.
"(Los trabajadores) siguieron tratando los procedimientos normales y eso no funcionó", dijo. "El reactor no reaccionaría a. . . procedimientos normales. . . . Se redujo a-cuando el reactor soplaba nada funcionaba-segundos (antes) hasta ".
Pace dijo que si el reactor explotó el desastre habría sido aún peor.
"En los últimos minutos y segundos, lo único que les quedaba por hacer era dejar que toda la radiación fuera del reactor con la esperanza de que cerraría", dijo Pace. "Se fue directamente fuera. No había espacio en los tanques de almacenamiento y (la radiación) salieron sobre el extremo este de Simi Valley y todo el Valle de San Fernando ".
La radiación, dijo, es que se filtra desde la pila del reactor como un tubo de escape de un coche. "La radiación se le permitió ir por esa puerta 24/7", dijo Pace. "Salió a través de tanques de almacenamiento oa través de la pila en el reactor."
Durante las dos semanas después de que el reactor fue cerrado, Pace y su equipo trataron de almacenar la radiación en los tanques de retención, pero al final no había suficiente espacio. La radiación se libera a la atmósfera y se deposita allí donde el viento sopló.
"Toda esta radiación iba a salir al aire", dijo. "Uno de mis deberes. . . era comprobar en qué dirección soplaba el viento antes de la publicación de la radiación. Sólo sabía cuando iba en línea recta. No tengo ningún expediente a decir de qué manera (la radiación) fue cuando fue lanzado. Podría haber sido en cualquier dirección cuando salió de tanques después del accidente. Estábamos llevando registros en el momento, pero (los) registros se han ido. "
Encubrimiento?
Pace dijo que la gestión Atomics Internacional se comprometió a divulgar información al público, pero que el primer relato del accidente no se produjo hasta casi dos meses después, cuando apareció un artículo en el Van Nuys Valley News.
El periódico publicó lo que aparentemente fue un comunicado de prensa saneado desde Atomics International, una cuenta de la incidencia que difiere enormemente de la experiencia de primera mano de Pace.
"Sin autorización de materiales radiactivos a la planta o en sus alrededores se produjo y personal de operación no fueron expuestos a condiciones peligrosas," dijo el artículo del periódico.
Pace dijo que 13 elementos combustibles en el reactor se habían fundido, sin embargo, se informó que sólo uno había derretido.
Dijo que se mantuvo en silencio sobre el incidente durante 20 años.
"Nunca dije una palabra."
Finalmente decidió contar su historia.
Las secuelas
Pace dijo que le tomó Atomics Internacional dos semanas para determinar qué había salido mal con el reactor. Una bomba de sodio había funcionado mal y ha ayudado a hacer que el reactor se funda y casi explotar.
Chernobyl en 1986 el incidente de Ucrania todavía se considera el peor accidente nuclear del mundo. Accidente de Three Mile Island en Pennsylvania en 1979 se considera el peor en la historia estadounidense.
Pace, quien ahora tiene 75 años y vive en Idaho , dijo que es el último superviviente de la Santa Susana equipo con el que trabajó. Dijo que la exposición a la radiación ha dado lugar a una variedad de problemas de salud personales, incluidos los problemas de pulmón y cáncer de piel.
Cientos de casos de cáncer de Oak Park a Occidente Valle de San Fernando se dice que están vinculados con el accidente, pero el número exacto nunca se conocerán.
Abe Weitzberg de Woodland Hills, un experto en el campo de la ingeniería nuclear con más de 50 años y un ingeniero senior de Atomics Internacional en los años 60, dijo que la versión de Pace de los eventos es exagerada.
Weitzberg dijo que el reactor nunca estuvo en peligro de estallar.
"Si las dosis (radiactivas) eran muy altos que les han cerrado el reactor inmediatamente y evacuado", dijo Weitzberg, quien cree que la contaminación que permanece en el sitio de hoy es sobre todo las consecuencias de la Guerra Fría las pruebas de armas nucleares, no los gases radiactivos que se escapó del reactor.
"El uso de la 'crisis' es un término peyorativo significado para asustar a la gente", dijo. "Lo único que se salió fuera nobles (de fisión) los gases que entraron en el aire y se dispersan. Casi toda la contaminación que queda en el sitio es química, no radiológico ".
Pace terminó su entrevista con una nota irónica.
Dijo que el lema de Atomics Internacional en aquellos días era simple.
"Su seguridad es nuestro negocio", la compañía proclamó.
A pesar de la Santa Susana evento, Atomics Internacional permanece acredita con una serie de innovaciones en el diseño, construcción y operación de reactores nucleares de Estados Unidos.
Hoy en día, varias agencias todavía están tratando de decidir el mejor método para limpiar el suelo en el laboratorio de campo y sus alrededores.
---------- Post added 17-oct-2014 at 22:47 ----------
TEPCO unveils new equipment for processing radioactive water at disaster-hit plant -
FUKUSHIMA - Tokyo Electric Power Co. (TEPCO) ha dado a conocer recién instalado equipos para eliminar las sustancias radiactivas de agua altamente contaminada en la central de Fukushima N º 1 planta de energía nuclear de desastre por el terremoto.
Entre los aparatos entregados a los medios de comunicación el 16 de octubre fue una versión de alto rendimiento del sistema de eliminación de múltiples nucleido apodado ALPES, así como un dispositivo para eliminar el estroncio.
Los tanques de almacenamiento de la planta tienen alrededor de 360.000 toneladas métricas de purificación de agua contaminada en espera. Mientras tanto, el agua contaminada se ha ido acumulando en la planta a razón de 300 toneladas diarias.
Junto con el sistema ALPES de alto rendimiento, que está previsto que entre en funcionamiento en breve, equipos de la planta tendrá capacidad para procesar al menos 2.000 toneladas de agua contaminada al día. Sin embargo, persiste la preocupación de que el equipo ALPES existente se ha visto afectado por una serie de problemas, incluyendo filtros agotados. Además, el método para tratar con agua procesada - que todavía contiene tritio radiactivo - aún no se ha decidido.
17 de octubre 2014 (Mainichi Japan)
---------- Post added 17-oct-2014 at 22:49 ----------
Ukraine's regulatory chief ousted
Jefe regulador de Ucrania derrocado
17 de octubre 2014
Ucrania despedido 39 oficiales de alto rango de ayer como una nueva ley sobre la "purificación poder" entró en vigor.
De acuerdo con el diario local Kyiv Post , la lista incluye el primer jefe adjunto de Estado Nuclear Regulatory Inspección de Ucrania (IRSN), Mikhail Gashev.
Gashev fue crítico de elementos combustibles nucleares realizados-Westinghouse utilizados en los reactores ucranianos, alegando que eran defectuosos. Westinghouse mantuvo que los errores se habían hecho durante la carga de combustible.
Ucrania cuenta con 15 reactores nucleares en cuatro sitios (Khmelnitsky, Rovno, Ucrania del Sur y Zaporozhe), todos operados por Energoatom.
Todas las unidades son tipo VVER rusas, dos son los modelos 440 MWe y el resto grandes 1.000 unidades MWe. Entre ellos, las plantas proporcionan casi la mitad de la electricidad del país.
Westinghouse había firmado un contrato de suministro de combustible con Energoatom en 2008 A través de ese contrato, Westinghouse suministró un total de 630 elementos de combustible nuclear a los tres VVER-1000 Reactores de agua presurizada en la planta del sur de Ucrania.
El 11 de abril, Energoatom extendió su contrato de suministro de combustible nuclear con Westinghouse hasta 2020 presidente de Westinghouse y CEO Danny Roderick dijo entonces que el nuevo contrato a largo plazo para el combustible VVER de la compañía declaró a la calidad de su diseño de combustible y demostró que tenía funcionado sin problema en la planta del Sur de Ucrania.
El 24 de septiembre, Gashev anunció que había dado el visto bueno a los traslados de combustible nuclear Westinghouse a los reactores de Ucrania, según la agencia de noticias rusa ITAR-TASS . Westinghouse produce el combustible en su planta de fabricación en Västerås en Suecia.
Nueva ley
Al anunciar la retirada de 39 funcionarios ayer, el primer ministro Arseniy Yatsenyuk dijo que los ministros pueden ser destituidos únicamente por el Parlamento, la Rada Suprema, mientras que los ministros primer diputado, los jefes de las agencias estatales, los jefes de los departamentos gubernamentales y otros órganos ejecutivos centrales pueden ser destituidos por el Gabinete del país de Ministros.
Administración de Yatsenyuk se hizo cargo de Ucrania en febrero, después de las protestas callejeras pro-europeos impulsaron el presidente Viktor Yanukovich para salir del país.
En un comunicado publicado en el sitio web del gobierno, Yatsenyuk dijo que de los 39 funcionarios, 19 habían ofrecido voluntariamente su dimisión y el 20 serían despedidos bajo los términos de la nueva ley. La declaración no dio los nombres de los funcionarios, quienes dijeron Yatsenyuk se prohibió trabajar para un departamento del gobierno o agencia por diez años.
Hizo hincapié en que la acción de ayer fue "sólo la primera etapa" en la aplicación de la ley. La "segunda ola de cheques" participan el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior, el Servicio Fiscal de Estado, el Servicio de Seguridad, el Fiscal General y el Fiscal General.
Estas dos primeras rondas de "inspecciones" se completará en febrero de 2015, dijo.
Una tercera ola implica jueces, de los cuales, según dijo, Ucrania tiene 9000, y se llevará a cabo entre diciembre de este año y diciembre de 2015.
"Cheques" se llevarán a cabo en la primera viceministros y viceministros entre marzo 2015 y mayo de 2016, a los funcionarios regionales entre abril 2015 y junio de 2016, sobre los funcionarios locales no electos entre junio de 2015 y diciembre de 2016, y en los oficiales militares entre septiembre 2015 y diciembre de 2016.
"Necesitamos una nueva calidad de servicio público, las nuevas personas que son profesionales, honestos, creíbles - y hacerles ganar credibilidad - y que no tienen la carga de la corrupción del pasado, que es inherente a los servicios públicos, el poder judicial , la policía y del ministerio público ", dijo Yatsenyuk.
Será difícil reemplazar a los expertos que han sido despedidos, agregó. "Pero es imposible dejar las cosas como están, porque ese es un camino a ninguna parte."
Investigado y escrito por el World Nuclear News
---------- Post added 17-oct-2014 at 22:52 ----------
https://my.news.yahoo.com/iaea-lynas-facility-generates-low-080245542.html
OIEA: instalación Lynas genera residuos radiactivos de baja
KUALA LUMPUR: La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) los expertos han llegado a la conclusión de que la planta de procesamiento de tierras raras Lynas cerca de Kuantan genera residuos radiactivos muy bajo nivel.
La conclusión fue hecha por el equipo de expertos del OIEA después de una misión de seguimiento para llevar a cabo una revisión independiente de la seguridad radiológica en las instalaciones de procesamiento de tierras raras.
"Los riesgos radiológicos de la planta de Lynas son bajos debido al bajo nivel de radiactividad de los materiales manipulados," jefe de equipo y director de la División de Tecnología de Residuos Ciclo del Combustible Nuclear y en el Departamento de Energía Nuclear, Juan Carlos Lentijo del OIEA, dijo en un comunicado.
Dijo que en las observaciones preliminares, la misión de seguimiento se encontró que se habían realizado progresos en la aplicación de las 11 recomendaciones formuladas por el organismo internacional durante su misión de revisión en 2011.
"Malasia estaba actualizando activamente sus reglamentos de acuerdo con las más recientes normas de seguridad del OIEA", dijo.
Las tierras raras son elementos que se utilizan en muchas aplicaciones de alta tecnología, desde teléfonos móviles a las turbinas eólicas.
Desde el mineral del que se refinan los materiales radiactivos también contiene normalmente de origen natural como el torio o el uranio, el proceso resulta en residuos radiactivos de muy bajo nivel que deben ser manejados con seguridad .-- Bernama
---------- Post added 17-oct-2014 at 22:56 ----------
COMENTARIO:La transparencia... ja!
Senseless Deprivation: The NRC Hiding Documents from the Public - All Things Nuclear
Privación sin sentido: la ocultación de documentos NRC del Público
David Lochbaum , director, Proyecto de Seguridad Nuclear
17 de octubre 2014
La privación sensorial implica la eliminación intencional de estímulos de uno o más de los sentidos de la vista, oído, olfato, tacto y gusto. Si bien se puede utilizar para promover la meditación y otras aplicaciones útiles, a menudo tiene connotaciones más siniestras. Por ejemplo, pocas o ninguna las películas de Hollywood cuentan con la privación sensorial seguido por escenas de personas que ganan enormes premios de lotería o de otra manera de experimentar alegría ilimitada. Películas, como de 1980 Altered States , retratan la privación sensorial de una manera más oscuro y siniestro.
Hablando de oscuro y siniestro, ¿eres consciente de la NRC privación sin sentido ?
Hace casi una década, el NRC decidió retener los documentos que recibió de los propietarios de la planta en relación con la protección contra incendios y planificación de emergencias. La figura 1 es un extracto del documento de política de la NRC 2004.
La NRC sabía que estas clases de documentos contienen información que "no tendrá que ser designado como sensibles." En otras palabras, no hay legítima y legal, la razón para no revelarla.
La NRC decidió en 2004 que los documentos entrantes de los propietarios de las plantas en relación con la protección contra incendios y planificación de emergencias con ser ". Inicialmente perfilan como no pública" En otras palabras, las copias digitales de estos documentos serán colocados en ADAMS - biblioteca electrónica en línea de la agencia - pero codifican como no pública por lo que no aparecerá, incluso en forma bibliográfica, cuando los miembros del acceso público ADAMS y buscar su contenido.
La NRC también decidió en 2004 que "revisará para la liberación a petición" de estos documentos de protección contra incendios y planificación de emergencias. En otras palabras, si un miembro del público fueron a pedir documentos a propósito retenidos de ellos, la NRC podría revisar y liberarlos. Pero, ¿cómo podría saber el público para pedir lo que se ha escondido de ellos?
La retención de documentos desde el año 2004
Me encontré con esta práctica NRC desagradable en julio de 2014 El mes anterior, que había sido invitado a compartir nuestros puntos de vista con el presidente y los comisionados de la NRC durante una reunión pública de información sobre el progreso de los propietarios de la planta hacia el cumplimiento de la normativa de protección contra incendios . Después de esa reunión, un administrador de NRC me informó la agencia había estado reteniendo intencionalmente documentos acerca de los problemas de protección contra incendios y el progreso hacia la resolución de ellos durante casi una década.
Presenté casi de inmediato las solicitudes bajo la Ley de Libertad de Información de todos los documentos entrantes con respecto a la protección contra incendios desde el 1 de octubre de 2004 Para todas las plantas nucleares en funcionamiento.
El 3 de octubre de 2014, la NRC añadió literalmente cientos de documentos a su biblioteca pública ADAMS. La figura 2 muestra un pequeño subconjunto de los documentos publicados por el NRC en respuesta a mis solicitudes de la FOIA.
Los documentos liberados tardíamente incluyen LER 06-001-00 informes un problema de protección contra incendios que afectan a la Sequoyah reactor Unidad 1 y un problema de protección contra incendios que afectan a la Palisades planta nuclear. Ni una palabra se ha redactado a partir de estos documentos antes de su liberación.
Aprobar públicamente solicitudes secretas
Los documentos liberados tardíamente también incluyen las peticiones de los propietarios de plantas de revisión de los requisitos reglamentarios para la protección contra incendios. Por ejemplo, Oconee propietario 's aplicada a la NRC el 1 de junio de 2006, para la modificación de las exigencias de protección contra incendios que figuran en las tres licencias de explotación de reactores (. Fig 2). El 29 de febrero de 2008, la NRC aprobó públicamente este "secreto" solicitud de revisión de los requisitos de protección contra incendios para Oconee.
Del mismo modo, Turkey Point propietario 's respondió el 12 de julio de 2006, a una solicitud de NRC para obtener información adicional con respecto a su solicitud de una exención de los requisitos de protección contra incendios (. Fig 2). El 27 de septiembre de 2006, la NRC aprobó públicamente la solicitud de exención "secreto".
Y Browns Ferry propietarios 's presentaron una solicitud de fecha 15 de noviembre de 2006, a la NRC que busca revisar los requisitos de protección contra incendios que figuran en su licencia de explotación (Fig. 2). El 25 de abril de 2007, la NRC aprobó públicamente esta petición "secreto".
Mediante escrito de fecha 29 de junio de 2007, Fort Calhoun propietario 's pidió una exención de los requisitos de protección contra incendios (Fig. 3).
Y por carta de fecha 11 de diciembre de 2007, el propietario de la Shearon Harris planta nuclear respondió a las preguntas de la NRC sobre la protección contra incendios con respecto a su solicitud de renovación de licencia (. Fig 3). La NRC renovó públicamente la licencia de funcionamiento para Shearon Harris en diciembre de 2008.
Pero el NRC no hizo estos centenares de documentos disponibles al público hasta el 3 de octubre de 2014 Por indebidamente ocultando estos documentos, la NRC privó al público de sus derechos legales bajo los estatutos federales. Las regulaciones federales requieren que la NRC proporciona una oportunidad para que el público de comentar o intervenir en el proceso de concesión de licencias de la agencia.
¿Cómo podría el comentario público sobre o intervenir en contra de las solicitudes de revisión o los requisitos reglamentarios de protección contra incendios exentos cuando dichas solicitudes y la información asociada se ocultan a propósito?
¿Cómo iba a compartir, perspectivas significativas constructivas con el presidente y los comisionados de la NRC, cuando su personal ha ocultado deliberadamente a cientos de documentos sobre los problemas del pasado y los avances en la última década?
Hago un gran esfuerzo para ofrecer comentarios equilibrada en el contexto adecuado - señalando lo que está funcionando bien y donde las cosas están cayendo debajo de las expectativas. Pero intencionales se esconden cientos de la NRC de documentos en la última década me niega esa oportunidad.
No base legítima para retener documentos
Todavía tengo que encontrar una sola palabra, diagrama, o una imagen editada a partir de cualquiera de los documentos de protección contra incendios tardíamente se haga pública el 3 de octubre de 2014. Eso me dice que estos documentos no contienen información sensible que podría ayudar a nuestros enemigos en sabotear estos instalaciones. En otras palabras, no había ninguna base legítima para la NRC para retener estos documentos y esta información por parte del público.
La NRC tiene un proceso probado y verdadero para la protección de la información confidencial de la divulgación. Propietarios de las plantas pueden, y lo hacen, presentar documentos a la NRC con peticiones que sean retenidos por parte del público de conformidad con 10 CFR 2.390 . UCS apoya sin reservas la retención adecuada de la información sensible que podría ayudar a gente sabotean estas instalaciones vulnerables.
Pero los propietarios no solicitaron que alguno de estos documentos no ser transmitidos. Los propietarios no creen que estos documentos contenían información sensible.
La NRC no examinó estos documentos y determinar, en contra de las creencias de los propietarios, que contenían información sensible. En cambio, la NRC simplemente retenido cientos de documentos de protección contra incendios del público sólo porque quería.
Privar al Público de los Derechos Legales
Retención intencionada de la NRC de documentos de protección contra incendios privó al público de sus derechos legales y proporciona una imagen distorsionada de la seguridad en las centrales nucleares del país.
La NRC también ha ocultado intencionadamente documentos de planificación de emergencia presentados por los propietarios de las plantas desde el 1 de octubre de 2004, también he presentado una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información de estos registros ocultos. El NRC no ha proporcionado aún ningún documento en respuesta a mis peticiones. La oficina de FOIA me ha dicho que el gran volumen de la información retenida - un promedio de más de 550 páginas por reactor - está retardando su respuesta.
Los propietarios de forma permanente apagar los reactores, como Kewaunne, Crystal River 3, y las Unidades de San Onofre 2 y 3, y el propietario del reactor Vermont Yankee que pronto será cerrado definitivamente han aplicado a la NRC para estrechar considerablemente el ámbito de la planificación de emergencia . Los senadores Barbara Boxer, Bernie Sanders, y Edward J. Markey han introducido una legislación para asegurar la planificación de emergencias adecuado en forma permanente cerrar las plantas nucleares. Al retener los documentos de planificación de emergencia, la NRC está privando a los ciudadanos de sus derechos en virtud del derecho a participar en el proceso de toma de decisiones de regulación de la agencia.
Unfulfilled Apertura Objetivo del NRC
La NRC afirma que la transparencia es uno de los cinco valores fundamentales . Definir la apertura de la NRC como
Regulación nuclear es asunto de los ciudadanos, y debe ser tramitado públicamente y con franqueza. El público debe ser informado y tener la oportunidad de participar en los procesos de regulación que exige la ley. Abrir canales de comunicación deben mantener con el Congreso, otras agencias gubernamentales, los titulares de licencias, y el público, así como con la comunidad nuclear internacional
La NRC no es ni siquiera cerca de cumplir este objetivo la apertura cuando se retenga intencionalmente protección contra incendios y los documentos de planificación de emergencia por parte del público y priva a los ciudadanos de sus derechos legales para participar en el proceso de reglamentación.
Privación sin sentido de la NRC debe cesar y desistir. Se trata simplemente de un comportamiento inaceptable.
Publicado en: Seguridad Nuclear Energía Etiquetas: NRC , la energía nuclear , la seguridad nuclear
Sobre el autor: Mr. Lochbaum recibió un BS en Ingeniería Nuclear de la Universidad de Tennessee en 1979 y trabajó como ingeniero nuclear en las centrales nucleares durante 17 años.
En 1992, él y un colega identificado un problema de seguridad en una planta en la que estaban trabajando. Cuando sus preocupaciones fueron ignoradas por el gerente de la planta, la utilidad y la Comisión de Regulación Nuclear (NRC), que llevaron el asunto ante el Congreso.
El problema fue finalmente corregido en la planta original y en las plantas de todo el país. Lochbaum unió a UCS en 1996 para trabajar en la seguridad de la energía nuclear.
Pasó un año en 2009-10 trabaja en el Centro de Formación de la NRC en Tennessee. Áreas de especialización: seguridad nuclear de potencia, tecnología nuclear y de diseño de plantas, de supervisión regulatoria, de renovación de licencias de plantas y de desmantelamiento
---------- Post added 17-oct-2014 at 22:59 ----------
Republic Services: Little risk to public if landfill fire reaches radioactive waste - LakeExpo.com: Top Stories
Republic Services: Poco riesgo al público si el fuego llega a los vertederos de residuos radiactivos
Publicado: Jueves, 16 de octubre 2014 10:41 am
Jacob Barker / St. Louis Post-Dispatch (MCT)
Un nuevo informe de los dueños de la Bridgeton Landfill encuentra poco riesgo para la salud pública, incluso si una reacción química subterránea se extiende a la vecina West Lake vertedero y los residuos radiactivos vertidos ilegalmente allí hace 40 años.
La reacción a baja temperatura ha sido latente en el Relleno Sanitario de Bridgeton durante casi cuatro años, alimentando la preocupación pública por el material radiactivo cerca.
Los residentes del área y los ecologistas se preocupan de que la reacción se extienda a los residuos radiactivos y exponer los residentes y los trabajadores cercanos al material radiactivo en el aire.
Pero en un informe solicitado por la Agencia de Protección Ambiental y obtenido por el Post-Dispatch el miércoles, Republic Services reiteró una conclusión previa de sus ingenieros que la reacción subterránea no es lo suficientemente caliente como para encender los desechos en el relleno sanitario y no llevaría a las partículas radiactivas fuera -site.
"Sigue existiendo ninguna salud o seguridad o la razón ambiental para construir una barrera", dijo el portavoz de Republic Services Russ Knocke.
El informe se produjo en respuesta a una solicitud de la EPA para las evaluaciones más detalladas de una barrera de aislamiento de residuos radiactivos en el Lago del Oeste.
Anteriormente, el transportista de residuos y los reguladores que supervisan el vertedero consideraron tres alineaciones de una pared que separa los dos vertederos.
República miró esas opciones e incluyó una nueva idea para instalar pozos de extracción de calor para detener la propagación de los residuos humeantes.
Al no desenterrar sarama para construir un muro, que satisface las preocupaciones sobre el olor y reduce el potencial de atraer a las aves que podrían interferir con la cercana Lambert-St. Aeropuerto Internacional Louis, dijo Knocke.
"Es dinámico, podríamos añadir los pozos de extracción de calor adicionales ... según sea necesario", dijo. "Ciertamente es una opción atractiva, pero en última instancia, se trata de una llamada de la EPA. No es una decisión Bridgeton Relleno Sanitario ".
Republic Services inició recientemente un programa piloto mediante los pozos de calor en la parte sur del vertedero.
Allí, se está probando su eficacia junto con otras medidas para mantener la reacción se propague más allá del extremo sur del vertedero a través de un "cuello" que conecta con la parte norte. La parte norte se encuentra junto al Lago del Oeste y los residuos radiactivos.
República dice que la reacción se encuentra en la parte sur del vertedero. El Departamento de Recursos Naturales de Missouri, que supervisa el vertedero, y su consultor dicen que el fuego se está moviendo hacia el norte.
República también evaluó la opción de no hacer nada.
El informe incluye estudios concluyendo que el gas radón puede aumentar si la propagación reacción química en West Lake. Sin embargo, cualquier aumento de gas radón es "relativamente fácilmente mitigado" y los niveles se mantendrían por debajo de los máximos establecidos por la EPA, dice el informe.
Consultor del DNR, Todd Thalhamer, ha emitido informes en desacuerdo con los estudios de la República. Ha advertido de que el material radiactivo podría propagarse fuera de sitio y no suponer una amenaza para la salud.
DNR se negó a hacerlo disponible para una entrevista.
La EPA aún no ha decidido en una opción de limpieza o contención para el material radiactivo. También ha dicho poco acerca de lo que espera que sucedería si el fuego se extiende al Lago del Oeste, aunque no cree que el riesgo para las personas y el medio ambiente aumentaría.
La agencia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
"No hemos visto ninguna respuesta de (EPA) Región 7 en qué impactos tendrá un fuego latente en los residuos radiactivos", dijo Ed Smith, que sigue el tema de vertedero en la Coalición de Missouri para el Medio Ambiente.
"Todo depende de la Región 7 para llevar a cabo su propio análisis de riesgo independiente de lo que sucede si ese impacto de los incendios que arden el material radiactivo, y hasta ahora se han negado a hacer eso."
Jacob Barker es un reportero de negocios en el Post-Dispatch. Síguelo en Twitter jacobbarker y la sección de negocios postdispatchbiz .
---------- Post added 17-oct-2014 at 23:03 ----------
Comentario: No se para que? si son buenos para la salud
Researchers monitor B.C. waters for Japanese tsunami nuclear debris - BC | Globalnews.ca
17 de octubre 2014 12:07a.m.
Los investigadores monitorean aguas de Columbia Británica para los desechos nucleares tsunami japonés
Por Jon Azpiri Global Noticias
El desastre de la central nuclear de Fukushima Daiichi tuvo lugar hace más de dos años, pero es todavía fresca en la mente de los investigadores de la Universidad de Victoria.
UVic oceanógrafo Jay Cullen creó la Red informamos, que incluye a 600 voluntarios en todo BC que están ayudando a prueba de agua de mar local para los residuos radiactivos de la crisis que se desató por el terremoto de 2011 y tsunami.
Desde entonces, los niveles más altos de lo normal de la radiación se han detectado en la costa de la Columbia Británica. Según Cullen, los niveles elevados "no son una causa de preocupación."
A pesar de ello, el incidente de Fukushima ha generado una avalancha de teorías de la conspiración, así como acusaciones de un encubrimiento.
"Creo que cuando hay un vacío en términos de buena información, otros tipos de información se apresuran a llenar", dice Cullen. "Estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para obtener información de calidad para el público."
Muchos miembros del público en pitcheo recogiendo el agua de mar para los investigadores de la UVic para analizar.
"Yo sólo quiero asegurarme de que estoy recibiendo información precisa", dice Dane voluntario Brown. "¿Qué mejor manera de hacerlo que las pruebas de primera mano."
Dos años y media después del desastre, la planta de Fukushima sigue la fuga de agua contaminada en el océano, algo Cullen y su equipo estarán vigilando.
Dice Cullen: "Si las tasas de liberación fueron para volver a los niveles que lo que vimos en el 2011, entonces el seguimiento y saber lo que las concentraciones son ahora nos ayudará a responder a eso en el futuro."
archivos -con de Jonathan Bartlett
---------- Post added 17-oct-2014 at 23:05 ----------
IAEA reports no long-term plan for Lynas waste - The Malaysian Insider
OIEA informa de ningún plan a largo plazo para los residuos Lynas
Publicado: 17 de octubre 2014
Un equipo de expertos de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), recientemente llevó a cabo una revisión independiente de la seguridad radiológica en las instalaciones de procesamiento de tierras raras Lynas cerca de Kuantan. -.
Reuters pic archivo, 17 de octubre 2014
la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) el viernes dio un grado de seguridad que pasa a una polémica planta rara tierras Malasia, pero expresó su preocupación de que no había ningún plan a largo plazo para la eliminación adecuada de la planta de residuos potencialmente radiactivo.
La planta de procesamiento de tierras raras en el estado de Pahang ha generado la oposición de los grupos ecologistas que temen la contaminación radiactiva y que tienen las autoridades acusadas y Lynas de primordial preocupación pública.
En un informe, el OIEA dijo que vio poco riesgo de contaminación debido a la radiación de bajo nivel que participan, y que sus investigadores "no eran capaces de identificar todos los casos de incumplimiento" de las normas internacionales.
Sin embargo, también apareció para subrayar las preocupaciones de los ambientalistas de que la minera australiana Lynas Corp no tiene un plan a largo plazo para la eliminación de los residuos de la planta.
"Lynas necesita demostrar que la eliminación de los residuos sólidos se puede llevar a cabo de manera segura en el largo plazo", dijo el informe.
Recomendó que las autoridades malasias requieren Lynas para llegar a un plan.
"Hay una falta de un plan para la gestión de los residuos procedentes de la clausura y desmantelamiento de la planta al final de su vida", dijo.
El OIEA dijo que su informe se basa en una visita a la planta de 2011, cuando todavía estaba en construcción.
Lynas comenzó a procesar las tierras raras allí a finales de 2012, después de un retraso de más de un año debido a la fuerte oposición.
Lynas espera los EE.UU. $ 800.000.000 (RM2.6 millones) planta puede ayudar a romper el dominio chino en el mercado de tierras raras, que se utilizan en todo, desde la tecnología de misiles a los teléfonos móviles.
Manifestantes de Malasia organizaron varios mítines grandes antes de la apertura de la planta, diciendo que temían la contaminación radiactiva.
Los esfuerzos por bloquear la planta a través de los tribunales hasta ahora han fracasado.
La minera australiana ha insistido en que la planta es segura, diciendo cualquier desecho radiactivo sería de bajo nivel y destruirse de manera segura.
El gobierno de Malasia ha tirado fuertemente su apoyo detrás del proyecto, como parte de los planes para desarrollar las zonas rurales a través de proyectos con inversión extranjera de alto precio.
El OIEA también dijo que "se les anima a mantener una actitud proactiva a las relaciones con los medios de comunicación, públicos y otras partes interesadas" las autoridades reguladoras de Malasia y Lynas para hacer frente a lo que llamó "continuas ideas erróneas generalizadas sobre la planta". - AFP, 17 de octubre de 2014.
inocho:
