*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

[Stock Option]

Muy interesante el articulo, demagogia pura, pero interesante.

Si se lee con atencion CONFIRMA las tesis que venimos aqui defendiendo.

Me explico, el articulo hace referencia a un estudio serio donde se establecen grupos.
- Intolerantes a la lactosa.
- Gente con problemas gastricos y trastornos metabolicos.
- Alergicos
- Personas 'sanas'

El articulo concluye que los individuos 'sanos' no muestran ningun proceso inflamatorio, el resto si.

Muy bien, pero se le olvida (adrede?) decir cuanta poblacion hay en cada grupo.

La cosa cambia por paises, pero vamos a España que es lo que nos interesa.

Tradicionalmente los intolerantes a la lactosa en España ha sido un 30% de la poblacion. Solo ese datos ya tendria que hacernos pensar.

Si añadimos personas con trastornos metabolicos solo podemos extrapolar: 14% de diabeticos y 25% de obesos.

Aun faltaria meter a los alergicos y los procesos inflamatorios intestinales (kron, colon irritable, etc).

Estos ultimos no son pocos pero no existe (o no facil de encontrar) el dato.

Sin ser un genio de las matematicas mas de la mitad de la poblacion española no se puede acercar a un lacteo ni con un palo.

Solo falta un estudio donde saquen rubios con pelo rizado y digan que esos toleran la leche.

No hay que demonizar pero las cifras son las que son.

Pésimo intento de desacreditar el artículo. Solo se me ocurren dos cosas: Lo has leído y no has entendido ni la mitad de la mitad o lo has leído, lo has entendido y fruto de la mala fe has extrapolado unas conclusiones que no son las que aparecen en el artículo para intentar atribuirte la razón y confundir a quienes ni se molesten en leer el artículo.

Empezando por el principio has pasado de afirmar "la leche es un alimento proinflamatorio" (tajante, sin salvedades) a "bueno no es proinflamatorio para todos, pero sí para la mayoría"...aquí la primera cesión parcial.

Se nota que no sabes de números, no te preocupes, yo tampoco. Has metido un 30% de alérgicos a la lactosa y luego un 14% de diabéticos y luego un 25% de obesos...Para que el lector despistado sume porcentajes y piense que para una mayoría de la población los lácteos son perjudiciales...maniobra un tanto cutre porque podrían coincidir personas con esos tres factores y por tanto no se puede sumar a lo bruto.

Pero aparte, metes la pata y mucho porque dentro de los desórdenes metabólicos como la diabetes y la obesidad, no solo se determina que no son proinflamatorios...es que son directamente antiinflamatorios. Vuelve a leer el artículo y verás que eso es lo que pone.

En suma y para los que deseen un resumen del artículo:

-Individuos sanos o con desórdenes metabólicos: Efecto antiinflamatorio.
- Hipersensibles: Efecto proinflamatorio.
-Individuos con desórdenes gastrointestinales: Levemente proinflamatorio.
-Otras patologías: Ni proinflamatorio ni antiinflamatorio.

Y otra cosa para acabar y dirigido a los que nos leen: Mejor no seguir los consejos de gurús y supuestos expertos que demonizan alimentos. Se les hace caso y al final lo que se logra es dejar de tolerar un alimento que antes sí se toleraba por dejar de consumirlo, haciendo que el organismo sea menos flexible.

 

[Karlos Smith]

Pésimo intento de desacreditar el artículo. Solo se me ocurren dos cosas: Lo has leído y no has entendido ni la mitad de la mitad o lo has leído, lo has entendido y fruto de la mala fe has extrapolado unas conclusiones que no son las que aparecen en el artículo para intentar atribuirte la razón y confundir a quienes ni se molesten en leer el artículo.

Empezando por el principio has pasado de afirmar "la leche es un alimento proinflamatorio" (tajante, sin salvedades) a "bueno no es proinflamatorio para todos, pero sí para la mayoría"...aquí la primera cesión parcial.

Se nota que no sabes de números, no te preocupes, yo tampoco. Has metido un 30% de alérgicos a la lactosa y luego un 14% de diabéticos y luego un 25% de obesos...Para que el lector despistado sume porcentajes y piense que para una mayoría de la población los lácteos son perjudiciales...maniobra un tanto cutre porque podrían coincidir personas con esos tres factores y por tanto no se puede sumar a lo bruto.

Pero aparte, metes la pata y mucho porque dentro de los desórdenes metabólicos como la diabetes y la obesidad, no solo se determina que no son proinflamatorios...es que son directamente antiinflamatorios. Vuelve a leer el artículo y verás que eso es lo que pone.

En resumen y para los que deseen un resumen del artículo:

-Individuos sanos o con desórdenes metabólicos: Efecto antiinflamatorio.
- Hipersensibles: Efecto proinflamatorio.
-Individuos con desórdenes gastrointestinales: Levemente proinflamatorio.
-Otras patologías: Ni proinflamatorio ni antiinflamatorio.

Y otra cosa para acabar y dirigido a los que nos leen: Mejor no seguir los consejos de gurús y supuestos expertos que demonizan alimentos. Se les hace caso y al final lo que se logra es dejar de tolerar un alimento que antes sí se toleraba por dejar de consumirlo, haciendo que el organismo sea menos flexible.

No me jorobes... Rick.

Para nada he dado cifras exactas salvo la de los intolerantes a la lactosa que esta bastante bien documentado y siendo CONSERVADOR es un 30%. Depende de regiones mas intolerantes en el sur y menos en la cornisa cantabrica.

Repito SOLO esa cifra de un 30% ya es una salvajada. Lo suficiente para decir que no es un alimento para todo el mundo.

La gran manipulacion es llamar 'sanos' a los tolerantes, cuando ser intolerantes no es ninguna enfermedad, solo una diferencia genetica como ser rubio o ser zurdo.

Las cifras que he dado POR SUPUESTO que no se pueden sumar, no nos tomes por idiotas. He dicho claramente que es una extrapolacion donde covergen distintas enfermedades.

SUMA como te salfa de las narices al 30% a los no intolerantes, alergicos, con sindrome de colon irritable, kron, obesos y diabeticos.

Todos estos tienen la flora destruida de alguna manera y la leche no les va a hacer ningun bien.

Quita todo lo ultimo y pon solo a los intolerantes totales 30% y a los parciales, que los hay por perdida de lactasa con la edad.

Con 'solo' un 30% cualquier afeccion seria considerada una esa época en el 2020 de la que yo le hablo, pero no seamos alarmistas que hay que vender los excedentes de leche.

Pd. NO soy intolerante, soy alergico a la caseina y he leido lo suficiente para fijar en ese 50% la confluencia de todas. No voy a discutir por punto arriba punto abajo que cada cual tome leche si la tolera.

 

[Stock Option]

Vaya, ahora el porcentaje oscila entre el 30 y el 50%. En solo las tres últimas intervenciones has pasado de que la leche es proinflamatoria y vale ya a que afecta a la mayoría y ahora en el peor de los casos a la mitad. Not bad.

Pd: No hace falta que te pongas tenso

 

[Karlos Smith]

Vaya, ahora el porcentaje oscila entre el 30 y el 50%. En solo las tres últimas intervenciones has pasado de que la leche es proinflamatoria y vale ya a que afecta a la mayoría y ahora en el peor de los casos a la mitad. Not bad.

Pd: No hace falta que te pongas tenso

Lo siento si te falta comprension lectora, siempre he afirmado lo mismo.

Y como lo de la inflamacion no es todo o nada sigo tambien afirmando lo mismo: La leche es proinflamatoria para TODO el mundo.

La razon es simple, todos los azucares son proinflamatorios, y la lactosa es un azucar especiamente dificil de digerir.

Esto como todo, segun grado de adaptacion y segun cantidad ingerida.

Por si Ud no lo sabe incluso en los adaptados la cantidad de lactasa es limitada y esta decrece con la edad.

Aqui lo que varia son los grados pero proinflamatoria es.

 

[Stock Option]

Bueno, pues nada. Si dices que es proinflamatoria habrá que hacerte caso. La opinión científica es irrelevante.

Por mi parte no puedo hacer más ante alguien que no quiere cuestionar sus dogmas.

PD: La lactasa se puede suplementar. Un avance asombroso que permite ingerir lácteos.

PD2: Lo de primero tutearme y luego tratarme de Vd. creo que sigue denotando una cierta intranquilidad por tu parte.

 

[Karlos Smith]

Bueno, pues nada. Si dices que es proinflamatoria habrá que hacerte caso. La opinión científica es irrelevante.

Por mi parte no puedo hacer más ante alguien que no quiere cuestionar sus dogmas.

PD: La lactasa se puede suplementar. Un avance asombroso que permite ingerir lácteos.

PD2: Lo de primero tutearme y luego tratarme de Vd. creo que sigue denotando una cierta intranquilidad por tu parte.

Ahora vas y buscas un estudio sobre la LECHE no sobre lacteos fermentados. Aqui llevamos mucho tiempo diciendo que es la forma CORRECTA de consumir lacteos hace ya mil paginas.

Repito, la LECHE es muy inflamatoria (solo por su lactosa) y poco apta para la mayoria de adultos.

Puedes leer en muchos de mis post que quien no tenga ninguna intolerancia, los LACTEOS fermentados, son una buena fuente de grasa y proteinas.

Yo no tomo ningun lacteo por ser alergico a la caseina, si no lo fuese tomaria queso curado con total tranquilidad.

Cada vez que se habla de leche y meten un estudio de lacteos, muere un gatito.

Pd. Citandote 'Blabla En solo las tres últimas intervenciones has pasado de que la leche es proinflamatoria'

La leche
La leche
La leche...

A ver si mejora tu comprension lectora.

 

[Stock Option]

Ahora vas y buscas un estudio sobre la LECHE no sobre lacteos fermentados. Aqui llevamos mucho tiempo diciendo que es la forma CORRECTA de consumir lacteos hace ya mil paginas.

Repito, la LECHE es muy inflamatoria (solo por su lactosa) y poco apta para la mayoria de adultos.

Puedes leer en muchos de mis post que quien no tenga ninguna intolerancia es una buena fuente de grasa y proteinas.

Yo no tomo ningun lacteo por ser alergico a la caseina, si no lo fuese tomaria queso curado con total tranquilidad.

Cada vez que se habla de leche y meten un estudio de lacteos, muere un gatito.

Pd. Citandote 'Blabla En solo las tres últimas intervenciones has pasado de que la leche es proinflamatoria'

La leche
La leche
La leche...

A ver si mejora tu comprension lectora.

No hace falta ningún estudio. Te enfrento directamente con la realidad, la cual es incontrovertible:

Las enfermedades inflamatorias intestinales aumentan en España
España tendrá 46.000 nuevos casos de diabetes al año en 2030

y...Tachán!

El consumo anual de leche en España cae un 30%, pese a los importantes beneficios nutricionales - Nutrasalud

Es decir que aumentan todo tipo de patologías relacionadas con la inflamación (diabetes, obesidad, inflamaciones intestinales, etc) mientras el consumo de leche es un 30% inferior al del año 2000.

Un producto alimenticio que se supone de consumo diario y que por tanto debería haber tenido un importante impacto favorable en la salud general el recorte de su consumo...Y no se ve.

Es lo que tiene hablar de azúcares e inflamación sin distinciones de ninguna clase. Hay un dogma y se tiene que mantener por aquello de que "no dejes que la realidad te estropee un buen titular"

 

[Karlos Smith]

No hace falta ningún estudio. Te enfrento directamente con la realidad, la cual es incontrovertible:

Las enfermedades inflamatorias intestinales aumentan en España
España tendrá 46.000 nuevos casos de diabetes al año en 2030

y...Tachán!

El consumo anual de leche en España cae un 30%, pese a los importantes beneficios nutricionales - Nutrasalud

Es decir que aumentan todo tipo de patologías relacionadas con la inflamación (diabetes, obesidad, inflamaciones intestinales, etc) mientras el consumo de leche es un 30% inferior al del año 2000.

Un producto alimenticio que se supone de consumo diario y que por tanto debería haber tenido un importante impacto favorable en la salud general el recorte de su consumo...Y no se ve.

Es lo que tiene hablar de azúcares e inflamación sin distinciones de ninguna clase. Hay un dogma y se tiene que mantener por aquello de que "no dejes que la realidad te estropee un buen titular"

Si que estan jodidas las productoras de leche, ooo lo mismo no.

Habria que definir que es leche. Yo voy al lineal de la leche y tengo autentica dificultad para encontrar un puñetero brick de leche entera para un miembro de mi familia.

Hay una selva de 'preparados lacteos' que creo que no entran en la categoria de leche. Es una fiesta de cajas de colorines el puñetero lineal y la entera siempre en un rincon poco agradable.

Podria ser que el descenso de consumo de leche tenga que ver con aumento de preparados lacteos. Le veo entendido en leches ya me lo aclarara si puede ser eso.

Como el estudio de LACTEOS le ha salido rana para demostrar nada sobre la LECHE, de forma cientifica (el estudio es bueno), cuelga ahora dos noticias sin relacion causal alguna?

Muy mal, hemos bajado el nivel Maribel.

Pd. En cuanto a la diabetes si sigue este hilo, la leche es el menor de los problemas. La leche es una gota de leche en un mar de comida procesada.

Pd2. Que aumenten los casos de diabetes tipo II estando rodeados de una montaña de azucar del tamaño del Himalaya es bastante normal. Lo realmente alucinante es el aumento anual del 2% de diabeticos tipo I (autoinmune). Que narices le estaran metiendo a la gente en el cuerpo??

 

[Stock Option]

Si que estan jodidas las productoras de leche, ooo lo mismo no.

Habria que definir que es leche. Yo voy al lineal de la leche y tengo autentica dificultad para encontrar un puñetero brick de leche entera para un miembro de mi familia.

Hay una selva de 'preparados lacteos' que creo que no entran en la categoria de leche. Es una fiesta de cajas de colorines el puñetero lineal y la entera siempre en un rincon poco agradable.

Podria ser que el descenso de consumo de leche tenga que ver con aumento de preparados lacteos. Le veo entendido en leches ya me lo aclarara si puede ser eso.

Como el estudio de LACTEOS le ha salido rana para demostrar nada sobre la LECHE, de forma cientifica (el estudio es bueno), cuelga ahora dos noticias sin relacion causal alguna?

Muy mal, hemos bajado el nivel Maribel.

El estudio era bueno...tanto que diste por hecho que los diabéticos/obesos resultaban perjudicados por la inflamación y realmente ponía lo contrario. Si no llega a ser bueno o de tu interés no sé qué hubieras entendido.

De lo de que el consumo de leche va a la baja y todas las enfermedades relacionadas con la inflamación crónica de baja intensidad van al alza...Tienes razón en que no tienen relación causal alguna. Eso es lo que intentaba demostrar, que la LECHE es INOCENTE de los cargos que se le imputan.

Lo que pasa con la leche es lo siguiente: Un puñao de cuñaos dicen que es mala malísima, acto seguido unas cuantas personas sin ninguna intolerancia a la lactosa dejan de consumir leche porque han leído lo que decían los cuñaos y les han hecho caso. Con el paso del tiempo si retoman el consumo de leche pues les va a sentar mal porque han desacostumbrado al cuerpo a su ingesta. A partir de aquí le dan la razón a los cuñaos del principio y ellos mismos se vuelven unos cuñaos que acaban desinformando a otros y alimentando el círculo vicioso del cuñadismo nutricional. Por eso el consumo de leche baja pero los supuestos beneficios nunca llegan. Por el camino solo se ha perdido la tolerancia.

De tus chascarrillos y tonterías sobre tus aventuras en el súper, nada que decir.

 

[Karlos Smith]

El estudio era bueno...tanto que diste por hecho que los diabéticos/obesos resultaban perjudicados por la inflamación y realmente ponía lo contrario. Si no llega a ser bueno o de tu interés no sé qué hubieras entendido.

De lo de que el consumo de leche va a la baja y todas las enfermedades relacionadas con la inflamación crónica de baja intensidad van al alza...Tienes razón en que no tienen relación causal alguna. Eso es lo que intentaba demostrar, que la LECHE es INOCENTE de los cargos que se le imputan.

Lo que pasa con la leche es lo siguiente: Un puñao de cuñaos dicen que es mala malísima, acto seguido unas cuantas personas sin ninguna intolerancia a la lactosa dejan de consumir leche porque han leído lo que decían los cuñaos y les han hecho caso. Con el paso del tiempo si retoman el consumo de leche pues les va a sentar mal porque han desacostumbrado al cuerpo a su ingesta. A partir de aquí le dan la razón a los cuñaos del principio y ellos mismos se vuelven unos cuñaos que acaban desinformando a otros y alimentando el círculo vicioso del cuñadismo nutricional. Por eso el consumo de leche baja pero los supuestos beneficios nunca llegan. Por el camino solo se ha perdido la tolerancia.

De tus chascarrillos y tonterías sobre tus aventuras en el súper, nada que decir.

No se de que chascarrillos habla. En los lineales de leche hay de todo menos leche. Esto es solo un ejemplo, donde esta Wally?



Y se que es muy socorrido, pero Ud apesta a CM que atufa.

Digale a sus jefes que el hilo de la leche esta por ahi perdido con datos precisos de intolerantes por paises, este es el de las harinas.

Para que se gane Ud bien el sueldo, por supuesto que beber menos leche es parte del problema. Si la gente (tolerante) bebiese leche entera lo menos procesada posible habrian menos problemas.

Pero lo dolido esque se ha sustituido la leche entera por desnatadas y el ultimo cambio ha sido llenar los lineales con botes de colores, que contienen leche y mil aditivos.

Como ya he dicho, la leche de verdad, es el menor de los problemas, y para los adaptados hasta un alimento aceptable.

Los preparados lacteos es otra vuelta de tuerca de la industria para cobrarnos mas y jorobarnos un poco mas la salud. Es un win-win.

 

[Stock Option]

Cabalgando contradicciones. Del "La leche es muy inflamatoria" al "La leche es un alimento hasta aceptable". Efectivamente en los estantes cada vez hay menos lácteos porque los cuñaos tienen la ventaja de ser clientes y si hay que venderles "leches vegetales" o "preparados lácteos" (los cuales por cierto son más baratos, no más caros como dices, son un cambio fruto de la crisis...Al que le cobren más por eso lo están timando y es simple por aceptarlo)a los más pobres, pues se adaptan.

Ha llevado toda la tarde pero al fin me das la razón. Misión cumplida.

El resto es argumento ad hominem puro para desquitarse de la derrota en la discusión. Mi defensa es de la leche de vaca, no de la industria de la que depende su tratamiento y cuyo desarrollo admite mucha discusión respecto a las condiciones a las que son sometidas las vacas y cuyos efectos se trasladan al producto final.

 

[Karlos Smith]

Cabalgando contradicciones. Del "La leche es muy inflamatoria" al "La leche es un alimento hasta aceptable". Efectivamente en los estantes cada vez hay menos lácteos porque los cuñaos tienen la ventaja de ser clientes y si hay que venderles "leches vegetales" o "preparados lácteos" (los cuales por cierto son más baratos, no más caros como dices, son un cambio fruto de la crisis...Al que le cobren más por eso lo están timando y es simple por aceptarlo)a los más pobres, pues se adaptan.

Ha llevado toda la tarde pero al fin me das la razón. Misión cumplida.

El resto es argumento ad hominem puro para desquitarse de la derrota en la discusión. Mi defensa es de la leche de vaca, no de la industria de la que depende su tratamiento y cuyo desarrollo admite mucha discusión respecto a las condiciones a las que son sometidas las vacas y cuyos efectos se trasladan al producto final.

Tu eres iluso, sin acritud.

Los adaptados infinitamente mejor beber leche entera que los preparados lacteos que les añaden azucar y el quimicefa entero.

Nada es bueno o malo de forma absoluta, todo es segun lo compares.

De peor a mejor:
- Los no adaptados (sobre 30-50%) ni probar los lacteos ni la leche.
- Los adaptados:
Lo peor los preparados lacteos.
Leche desnatada si estas adaptado peor que entera.
Leche entera si estas adaptado mejor que desnatada.
Lacteos fermentados mejor que todo lo anterior.

Grabate esto a fuego y ve a por tus 13 monedas de plata, patan.

Pd. puñetero cm de la industria lactea retorciendo lo que aqui se dice para convencer a la poblacion de que beber leche es imprescindible. Si no puedes porque tu genetica no te lo permite ya te dan lactasa en bote o alguna pastillita...a cascarla.

 

[Incorrezto]

es que llamar leche a esos productos es...

yo tomo leche, pero solo fresca entera.

mis antepasados abulenses tenían vacas en las casas, para vender los terneros y tirar de los carros, y bebían mucha.

 

[Smiling Jack]

Orden, señores, orden.

Citando la regla 9 de las 12 reglas para vivir (que son aparentes obviedades y consejos de abuela, pero desmenuzados para que entendamos por qué son obvios y de dónde vienen) del recientemente ascendido a gurú del pensamiento occidental Jordan Peterson:

Asume SIEMPRE que la persona con la que hablas pueda saber algo que tu ignoras
​

Y su consecuencia directa: que de cualquier intercambio puedes aprender algo nuevo y valioso, pero para es tienes que estar dispuesto a escuchar con atención al oponente, y estar buscando el intercambio de información, no sólo quedar encima.

Un servidor, que no estaba emocionalmente implicado en el debate, extrae lo siguiente:

- La leche es marcadamente inflamatoria para al menos un 30% de la población, que es intolerante (de hecho en este estudio lo suben a un 34% para España)
- Un 2% de la población es alérgica, directamente, a las proteínas de la leche.
- Un 0,3% de la población sufre enfermedad inflamatoria intestinal, por lo que el consumo de leche sería desaconsejable
- Para un 14% de diabéticos y un 25% de obesos, la leche no necesariamente será inflamatoria, pero no deja de ser un alimento que daña la sensibilidad a la insulina debido tanto a su contenido en lactosa, como a sus proteínas (de las más insulinogénicas). Si lo piensan es lógico, dado que la leche es un alimento para crías, que lo que necesitan es anabolismo para crecer.
- Un porcentaje no definido es levemente intolerante a la lactosa (es decir, le produce malas digestiones, etc.), porcentaje que crece con la edad debido a la pérdida de producción de lactasa. No he encontrado datos para estimar ese porcentaje, así que no lo consideraré en el cálculo posterior.

Así que, suponiendo que la prevalencia de cada factor se mantiene en cada subconjunto (es decir, que, por ejemplo, el 34% de los diabéticos son intolerantes a la lactosa, o que el 25% de los intolerantes a la lactosa son obesos), podríamos estimar que el consumo de leche es no apta para un (34+0,66·(2+0,98·0,3)) = 35,5% y desaconsejable para un (34+0,66·(25+0,75·(14+0,86·(2+0,98·0,3)))) =58,4% de la población.
Incluso estimaciones conservadoras de la intolerancia subclínica (digestiones pesadas, o síntomas que sólo aparecen ante una ingesta muy elevada de lactosa) apuntan a que 6 o 7 de cada 10 personas harían bien en evitar la leche, o al menos en moderar su consumo.

Y eso hablando de leche-leche.

De desnatadas (que joroban igual a los intolerantes y alérgicos pero son aún peores para diabéticos y obesos) y pseudo-leches con una lista de ingredientes más larga que la lista de los Reyes Godos, no creo que haga falta decir nada aquí, donde lo ultraprocesado es anatema.

Quesos y fermentados (en los que la lactosa ha sido digerida por el fermento en mayor o menor medida) son, por supuesto, otra historia diferente.

 

[Stock Option]

Sí, ya, pero toda esa parrafada disfrazada de ecuanimidad es para intentar darle la razón al gurú que se ha adueñado del hilo y aplaudido por los apóstoles que todo Mesías tiene a su alrededor.

Palabra clave: "Estimación"

Solo hay un porcentaje certero e inapelable: El 100% de los que dejan de consumir leche se vuelven intolerantes con el paso del tiempo. Lo demás, discutible y estimable.

Yo de un talibán faltón no tengo nada que aprender.