¿Podrías explicar a qué tipo de sorpresas te refieres?
Creo que el problema es al revés; ciertamente, es bueno leer todo lo que llegue a tus manos, pero el problema con la nutrición y la salud es que estudios epidemiológicos de simple correlación, sin 'limpieza de variables', sin control, sin aleatorizar, no vale absolutamente nada. Más aún cuando la variables estudiada (véase en el caso de este hilo...) tiene tan poco variación.
Y es un problema porque con estos estudios de validez cercana a cero, se nos transmiten axiomas a través de los medios (o incluso instituciones de salud...) como si fueran hechos probados. Y van creando en nosotros una matriz en 3D de lo que es bueno o malo para nuestra salud, con un montón de matices. 'Un estudio demuestra...', escríbase aquí la chorrada más grande que se pueda imaginar. Pues bien, muchos casos ni es un estudio ni demuestra nada.
Además, vamos internamente correlacionando esa información, creando un relato 'digerible'. Hay que desayunar fuerte, huir de la grasa, comer muchas verduras, granos integrales, abandonar la carne roja, comer 5 ó 6 veces al día, comer de todo, etc etc. Hasta el punto de que cuando creemos que lo hacemos bien, podemos estar haciéndolo muy mal.
Pues bien, ese relato es 100% falso. Al apoyarse enteramente en estudios que no tienen validez científica, nos están llevando a la desinformación. Porque cualquiera que lea el estudio del ayuno, si no le da por investigar, se quedará con la copla: el ayuno es malísimo, no hay que hacerlo. Y si hasta ahora de vez en cuando no desayunaba o no cenaba cuando no tenía hambre, ahora se forzará a hacerlo.
Por eso es horrible, precisamente, no saber QUÉ NIVEL de evidencia tiene una creencia que alberguemos. Porque si encontramos una información contradictoria, de un nivel científico muy muy superior, la que tenemos que poner en duda es la de baja evidencia, aunque sea cultura popular y parte de nuestro 'conocimiento común', y se lo hubiéramos oído a nuestra abuela.
Porque si esa cultura popular te dice que la fibra es cojonudísima, y necesaria para ir al WC, pero luego resulta que te hacen un estudio controlado y aleatorizado, sin variables externas, que demuestra que la cantidad ideal de fibra para evitar problemas digestivos, y para solucionar los existentes es CERO (estudio real, que llegó a esa conclusión..), lo dolido es que eso no aparece casi ni en los medios, cuando es un notición. Claro, va en contra de esa sapiencia de grupo, donde seguro que hay intereses.
Y ¿qué es más importante lo que de te dice el País o un estudio científico 'de verdad'?