Que no sepamos que haya pedido un informe nuevo no quiere decir que no lo haya pedido o que no lo vaya a pedir. No sé hasta qué punto los medios de comunicación no son conscientes de la importancia del último informe de los forenses, pero es un informe que trastoca la instrucción de manera notable: si se considera que no hubo una agresión previa como dicen los forenses, ¿entonces cuál es el relato?
Supongo q seguirán con una discusión en la c/2 sin agresión y todo lo demás igual,el erat en su informe afirma q había buena visibilidad y lo lo hizo sabiendo lo q hacia.
No sabes leer?
Te pido la fuente, no que me repitas una frase en mayúsculas y negrita.
Ya, pero la fiscal y la jueza no pueden ser tan sencillas como para no darse cuenta de que si la UCO, incluso antes del juicio, tiene que andar haciendo rectificaciones al relato es porque éste no se sostiene.
Pues vaya cutres los forenses.
Baia, qué chorprecha. La ignorancia opinando.
Por lo visto sí.
Ahora depende de la fiscal,si está dice q es capaz de armar un relato mínimo la jueza dirá q palante y q el tribunal se las apañe.
Pues yo no estoy tan seguro de que dependa de la fiscal. Para mí lo lógico sería que la jueza le pidiera a la UCO un informe aclaratorio sobre cómo afecta el informe de los forenses a su relato y si piensan rectificar algo tras ese informe.
Pues esta bien claro.
