*Tema mítico* : Caso Esther López

[Buster]

Evidentemente falta el faro antiniebla.

 

[Tilenus]

Evidentemente falta el faro antiniebla.

Entiendo que la foto fue tomada por el perito el 7 o 9 de abril, que es cuando se trasladó a Valladolid ¿Tendrá algo que ver la holgura en el faro antiniebla detectada por el ERAT con el hecho de que a principios de abril le quitaran el foco, no sabemos para qué?

 

[Tilenus]

¿Y lo de colaborar con la investigación porque no tienes nada que ocultar?

Ay que poquito queda para que les caiga en la boca y en la cara toda la inquina que han estado vomitando durante más de 2 años.

¿Reconocerán que Óscar es inocente cuando quede totalmente demostrado que la investigación ha fallado y que "los indicios" en su contra son interpretaciones hechas a base de información sesgada e interesada sólo con el fin de armar un relato inculparorio para no asumir responsabilidades?

¿Pedirán perdón cuando quede DEMOSTRADO que es INOCENTE, pese a que es el que acusa quien debe demostrar la culpabilidad?

¿Sabe las consecuencias de acusar sin pruebas?

¿Sabe el coste social y económico de una investigación errática?

¿Sabe quienes pagamos y pagaremos esta investigación y sus consecuencias?

Si usted fuera Óscar y se supiera INOCENTE ¿qué haría cuando no que duda de su inocencia? ¿Pediría responsabilidades a los que le han acusado, acosado y hostigado?

Yo sí. Pediría responsabilidades a todos, todas y todes, ya saben para aquello de que SE HAGA JUSTICIA.

 

[Buster]

Entiendo que la foto fue tomada por el perito el 7 o 9 de abril, que es cuando se trasladó a Valladolid ¿Tendrá algo que ver la holgura en el faro antiniebla detectada por el ERAT con el hecho de que a principios de abril le quitaran el foco, no sabemos para qué?

Es todo muy confuso. El informe de la segunda inspección dice:




En ninguna parte de ese informe aparece mencionado el perito judicial de "SEADA", con lo cual la conclusión a la que llego yo es que el perito judicial de "SEADA" no participó en esa inspección y que él sólo hizo el análisis de la centralita.

Lo que tampoco se entiende muy bien es de qué informe salen estas dos páginas:




Ya hemos visto en qué formato entrega el perito de "SEADA" sus informes así que esas dos páginas no son suyas, son del ERAT.

Esas páginas deberían estar en el informe que incluye la inspección del chalet y la segunda inspección al T-ROC pero al parecer hicieron un informe complementario.

 

[Tilenus]

¿Realmente crees que alguien quiso simular un atropello dejando el cuerpo de la víctima bajo una señal de fin de prohibición y en sentido contrarío al de la marcha?

 

[Buster]

Un detalle que podría ser muy interesante es el siguiente. Existen dos informes donde se detalla que en abril se encuentra una abolladura en la aleta delantera derecha.

Un informe es éste:



Y el otro informe es éste:

Yo diría que las dos observaciones fueron realizadas por equipos diferentes. El informe con las fotografías a tonalidad está realizado por el ERAT tal y como se puede observar en el encabezado del informe ("EQUIPO DE RECONSTRUCCIÓN DE ACCIDENTES"). El informe con las fotografías en blanco y neցro está realizado, tal y como figura en la primera página del informe, por:



Por lo tanto en abril tanto el Departamento de Escena del Crimen como el equipo del ERAT ven la abolladura en la aleta delantera derecha. Esto ya establece una primera conclusión: la abolladura es observable a simple vista y no hace falta ser ningún agente especializado en reconstrucción de accidentes para poder apreciar la abolladura.

La segunda conclusión basada en la primera es que teniendo en cuenta que el Departamento de Escena del Crimen ya había inspeccionado el T-ROC durante dos días en enero y que no habían observado el "hundimiento en el paragolpes", esto permitiría demostrar que la abolladura no estaba en enero.

 

[Elpaya Somarco Tulio]

Ver archivo adjunto 1916393

¿Qué falta ahí?

Ahi lo que parece que falta es el faro de la luz de posición/diurna/intermitentes.. (el antiniebla creo que es lo que va debajo).
Pero ese faro no sale si no desmontas primero el paragolpes.
Y el paragolpes no sale si no desmontas los pasos de rueda

 

[Elpaya Somarco Tulio]

¿Qué falta ahí?

El antiniebla va debajo.
En eso es de las pocas cosas que aciertan los del ERRAT.

En esa foto que pones, yo no puedo ver si el antiniebla está o no, desmontado también.

 

[Faelito]

Si efectivamente Óscar llevó el cuerpo de Esther a la cuneta tuvo 23 días para regresar y hacer desparecer el móvil ¿por qué no lo hizo y debemos creer que después de entregar el coche voluntariamente a finales de enero le dió por borrar datos de la centralita tras el intento de creación de una segunda llave?
Resulta llamativo que ese intento de copia de la llave se produjera justo después de que el coche fuera entregado por Óscar voluntariamente en la comandancia de Valladolid y antes de la instalación de la baliza, y el "segundo borrado" coincidiendo con el fin de la autorización judicial de la baliza.

¿De capacidad crítica qué tal vas?

Preguntale a el. De capacidad critica bastante bien gracias.

 

[Faelito]

¿Realmente crees que alguien quiso simular un atropello dejando el cuerpo de la víctima bajo una señal de fin de prohibición y en sentido contrarío al de la marcha?

Si alguien con prisa, nervioso y algo simple.