Cámara en cohete casero muestra la esfericidad de la Tierra.

[MAD MARX]

La esfericidad de la Tierra es evidente, hay que ser muy necio e ignorante para negarla.

Si la Luna y demás planetas los vemos esféricos, ¿por qué no lo iba a ser la Tierra?

Si fuesen planos, como una moneda, ¿es que nunca coincide que los veamos de canto?

Y cuando en alta mar se ve venir un barco en la lejanía, ¿no son los mástiles y la parte alta lo primero que se ve?, ¿por qué será?

Etc.

No digo que la tierra sea plana, pero eso de que “si los demás planetas son esféricos porque no lo iba a ser la tierra?” es una falacia. No se demuestra que la tierra sea una esfera porque los demás planetas resulten ser esféricos. No hay correlación igual que una mesa de billar no es esférica ni tiene porque serlo.

 

[Ar Fili]

Pues resulta que la curvatura es perfectamente visible, y siempre lo ha sido, basta estar en la costa y ver como se acercan y se alejan los barcos.

De hecho, nunca ha habido ninguna duda, porque cualquiera puede observar una puesta de sol

Es sólo desde que han aparecido los terraplanistas que hay discusión

Y además, no hay discusión

Lo único que hay es un empecinamiento en no querer admitir lo que cualquiera puede ver.

Siento disentir y me sorprende de usted que es Geometra.
Si a simple vista es visble y conocemos la longitud de una parte del arco entonces los calculos estan claros
Para conocer su curvatura
κ=1/r
Si tenemos una parte del arco y conocemos su longitud y el radio del circulo entonces para conocer el angulo subtendido
s=R⋅θs=R⋅θ donde θ es el angulo subtendido en radanes
y para en contrar θ
θ=arccos⁡(s/r)
una vez conocido esto es facil calcular con la formula anterior el circulo y si se ve a simple vista nos engagnan con su tamagno
En fin,es un debate sin fin este

 

[Ace Tone]

“si los demás planetas son esféricos porque no lo iba a ser la tierra?” es una falacia. No se demuestra que la tierra sea una esfera porque los demás planetas resulten ser esféricos. No hay correlación igual que una mesa de billar no es esférica ni tiene porque serlo.

No es ninguna falacia, solo hay que preguntarse: ¿todos los planetas se formaron de la misma forma? Si la respuesta es sí (que es la admitida científicamente como correcta), todos los planetas deben ser esféricos, aunque también sabemos que no son totalmente esféricos, sino que son elipsoides, más achatados cuanta más velocidad de rotación tuvieran en el momento de su formación.

La gravedad: la explicación por la que todos los planetas son redondos

A pesar de sus diferencias, todos los planetas del Sistema Solar presentan una forma esférica. ¿Por qué ocurre esto? ¿A qué se debe esa forma? Encuentra aquí todas las respuestas.

www.nationalgeographic.com.es

 

[LuismarpIe]

No digo que la tierra sea plana, pero eso de que “si los demás planetas son esféricos porque no lo iba a ser la tierra?” es una falacia. No se demuestra que la tierra sea una esfera porque los demás planetas resulten ser esféricos. No hay correlación igual que una mesa de billar no es esférica ni tiene porque serlo.

A ver, eso te lo compro si hubiese planetas cúbicos, piramidales, o con forma de donut. Pero resulta que todos los cuerpos celestes que conocemos en cuanto adquieren una masa crítica, se vuelven esféricos. No demuestra que la tierra sea esférica, pero como indicio creo que es bastante bueno. El hecho de que ningún cuerpo celeste de una masa igual o superior a la de la tierra no sea plano también dice algo.

 

[Descampo]

Siento disentir y me sorprende de usted que es Geometra.
Si a simple vista es visble y conocemos la longitud de una parte del arco entonces los calculos estan claros
Para conocer su curvatura
κ=1/r
Si tenemos una parte del arco y conocemos su longitud y el radio del circulo entonces para conocer el angulo subtendido
s=R⋅θs=R⋅θ donde θ es el angulo subtendido en radanes
y para en contrar θ
θ=arccos⁡(s/r)
una vez conocido esto es facil calcular con la formula anterior el circulo y si se ve a simple vista nos engagnan con su tamagno
En fin,es un debate sin fin este

Curiosamente se hacen esos cálculos sin considerar nuestro tamaño, que es la clave del asunto.

 

[TerenceHill]

No es por defender el terraplanismo, pero lo que has puesto no es evidencia de nada. Se puede conseguir el mismo efecto óptico con una mesa larga y un objeto pequeño.

Ver archivo adjunto 1841055

Sólo hacen falta una mesa y una moneda para demostrar que a los terraplanistas les gusta mentir.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[LuismarpIe]

Curiosamente se hacen esos cálculos sin considerar nuestro tamaño, que es la clave del asunto.

Yo mido 1,90 pero tengo una tía de 1,52. Eso influye?

 

[TerenceHill]

Oliéndome los bemoles, no vas a conseguir nada, preocúpate de demostrar que la tierra gira, en base a la fuerza centrífuga que debe estar presente, si es verdad que gira.
Demuestra como se separa el vacío de la atmosfera, ah claro que dices, no hay vacío, lo dice Descampo! ahjahjahjahajaha
Venga a soltar afirmaciones sin pies ni cabeza y crees que puedes revestirte de dignidad?
Di otra vez eso de que nunca nadie interpretó la tierra como plana, que me quiero reír!

Ya te expliqué en su momento que el aire, al expandirse, pierde presión, y cuando la fuerza debido a la diferencia de presión es menor que oa gravitatoria, no se puede expandir más.

Pero abandonaste la conversación para irte a sonar los mocos. Que es justo lo que te avisé que iba a pasar. Eres tan previsible...

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[Furymundo]

meto esto aqui aunque no va directamente relacionado con el tema
por si algun amaglobo SE DIGNA A VERLO

 

[TerenceHill]

meto esto aqui aunque no va directamente relacionado con el tema
por si algun amaglobo SE DIGNA A VERLO

Obviamente no lo voy a ver. ¿Qué explicación le da el vídeo a que los días sean más largos en el hemisferio sur durante el verano austral?

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[Permaparados]

¿90.000 metros y solo se ve esa ligerísima curvatura? Uyuyuy algo falla en el relato oficial por el cual a partir de los 10k ya se distingue...

 

[Ace Tone]

Que vivimos en un globo, ostras, que ya nos lo decían desde niños.

 

[V. Crawley]

¿90.000 metros y solo se ve esa ligerísima curvatura? Uyuyuy algo falla en el relato oficial por el cual a partir de los 10k ya se distingue...

Quita, que ahora ya no se ve la curvatura desde la ventanilla del avión, ahora se ve a ras de suelo, ¿no has visto la foto del puente?

 

[Descampo]

Yo mido 1,90 pero tengo una tía de 1,52. Eso influye?

ç

Pues influye, aunque sea poco, un niño ve el mundo mucho más grande de lo que lo ve un adulto

En fotografía estereoscopica existe un truco para fotografiar las cosas como si las viera un gigante.

Te pones en un lugar desde el que tengas una buena panorámica de una ciudad, por ejemplo

Entonces, conservando la alineación, sacas dos fotos separadas por unos cuantos metros

Mientras mayor distancia haya entre las cámaras, más se acentuará el efecto de estar mirando una miniatura cuando veas la imagen en estereo

Esto, por ejemplo, se utiliza en fotografía espacial colocando una cámara a cada lado de un planeta, por ejemplo, para tener una visión de conjunto que no podrías tener de otro modo.

También se utiliza en fotografía aerea, con las cámaras en los extremos de las alas, para estudiar la topografía de un terreno con una visión más amplia y detallada.

De modo que el tamaño influye, y mucho, en el modo en que percibimos las cosas

Imagina como ve el mundo una hormiga, por ejemplo, y en el supuesto de que vieran igual que nosotros.

 

[Descampo]

Quita, que ahora ya no se ve la curvatura desde la ventanilla del avión, ahora se ve a ras de suelo, ¿no has visto la foto del puente?

¿Tienes alguna idea de la longitud de ese puente?

¿Tienes alguna idea de desde que altura se ha tomado la foto?

Es una foto, una simple foto que no tiene trampa ni cartón y que os deja como idiotas, ese es el único problema

Simplemente no podeis admitir que unos fulastres os hayan llevado al huerto tan fácilmente