Impresionante
Renegado
- Desde
- 14 Ene 2016
- Mensajes
- 49.162
- Reputación
- 156.792
BOOOOOOOM. Los biologos vascos empiezan a decir la verdad
- Autor del tema IQMaxx
- Fecha de inicio
Peineto
Madmaxista
Impre SION ENTE. iluso del todo y sin remedio.Vale Miguel, doritos pati + al ignore demorado
BudSpencer
【ツ】
Qué inocente eres. No se ha permitido filmar en ningún hospital para ocultar el caos y la muerte que ha habido. Si se llega a ver este gobierno ya sería historia.
Peineto
Madmaxista
Bud, no falte usted a la verdad pues hay muchas filmaciones en hospitales. Las coreografías iban que volaban por los pasillos, como los bichito...
BudSpencer
【ツ】
Grabaciones de progres besando el ojo ciego del gobierno... Sánchez aplaudiendo encantado y haciendo llamadas a más aplausos a las 20 horas. Os manipulan como quieren.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
¿Es que no sabéis leer?
Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de el bichito son una engañifa. Os explico por qué.
Hace décadas que ni Koch ni Rivers pintan nada con sus MODELOS (modelos, o sea métodos de trabajo, en este caso).
En este mensaje tienes el artículo de Science que define, desde 2016 (en verdad desde antes, pero se publicó en ese año), qué es el aislar y caracterizar un bichito (o cualquier otra cosa con genoma, por cierto)
Así que sería bueno ACTUALIZARSE, si eres médico, biólogo, bioquímico, técnico de laboratorio o similar, que para eso os pagan. Que han pasado 4 años, CUATRO, y seguís defendiendo métodos de hace 80 años (Rivers) o 120 años o más (Koch).
davoskmon
Madmaxista
- Desde
- 2 Mar 2011
- Mensajes
- 1.251
- Reputación
- 3.130
Las matemáticas cuando no pueden resolver algo se inventan nuevos conceptos como los números imaginarios . Allí en el papel responden de querida madre . Una buena subvención de rockefeller y todo aguanta de querida madre
Claro que en la realidad, tanto los test PCR para detectar un bichito pertenecen a la misma categoría imaginaria. Máxime si la propia persona que desarrolló los test dijo que no servian para ello, solo es para que se entere todo el mundo una fotocopiadora de arn. Curioso cuanto menos.
Que importa el método científico si hay una buena subvención. Engañareis a otros sacerdotes de la ciencia. Seguir creyendo en vuestros dogmas.
Para usted le mando sus cinco céntimos
Maldek
Nómada de la realidad
Se han inventado una nueva forma de difinir que es la definición de algo. Son maestros del engaño, como los que hacen la ley (FICCION LEGAL) y el dinero, que basicamente son los mismos. Es decir, es todo una fruta ficcion que estos enfermos mentales se creen como real.
Esto es como cuando la OMS decidió que una pendamia era otra cosa a lo que era antes.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Las pcr no son las pcr, el nombre completo es RT-PCR (también hay una variante cuantitativa, RT-qPCR), están basadas en la técnica inicial del finado, que lleva mucho tiempo muerto y no puede decir nada sobre lo que se hace AHORA.
Lo que hacen es buscar, mediante una enZima que hace la transcripción inversa, la cadena de adn complementaria correspondiente al bichito, y luego se hace la pcr para amplificar las copias y comprobar lo que hay teniendo ya la cadena de adn completa.
O sea, que no es la misma técnica, puesto que hay una parte previa.
El nombre de la técnica es Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction, RT-PCR.
Aquí te explican un poquito Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction - an overview | ScienceDirect Topics, incluye bibliografía, por supuesto.
Ya, sobre la burrada que sueltas sobre los números imaginarios, ya es la leche... cuando su transcripción a números polares hace el diseño de transmisores infinítamente más sencillo, por poner un ejemplo. Tú, está claro, eres de letras, en el más peyorativo significado que puedo darle a la expresión.
Última edición:
Antiparticula
Madmaxista
Eso de no poder desmontar el argumento del contrario con "muy de derechas" les ha hecho entrar en cortocircuito.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Pero es que no hay argumento... el problema de menéame es que son badulaques, como buenos progres que son, pero en este foro creo que ya se le ha desmontado al decano en todos y cada una de las tonterías que suelta, otra cosa es que os neguéis a leer y a comprender lo que se os pone por delante.
Abner
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2010
- Mensajes
- 3.205
- Reputación
- 6.468
Por cierto, el biólogo este no tiene ni idea tampoco de patologías infecciosas. Un portador de meningococo puede estar asintomático por completo y jamás desarrollar síntomas y sin embargo transmitirlo. Así que la tontería de que el asintomático no está enfermo y por tanto no puede transmitir es otra metida de pata descomunal. Este es otro al que le han dado el título como al Sánchez, "doctor en shishimía"
Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Pero en burbuja siempre tienen oídos para esta gente... si pedro sánchez no fuera político (conocido), lo mismo habría estado aquí como en su momento el capitán asteriscos (juan carlos barba) soltando sus soflamas, que solo tenían detrás una motivación política clara (apoyo de los nazis separatistas)
davoskmon
Madmaxista
- Desde
- 2 Mar 2011
- Mensajes
- 1.251
- Reputación
- 3.130
Que sepa
Creo que se ha entendido perfectamente la metáfora de los números imaginarios que como su mismo indica son imiginarios como las cosa pruebas que hacéis. El papel se lo come todo. Cómo aquellos algoritmos perfectos que servían para calcular las cotizaciones, llegó el 2008 para ver cómo ese precioso modelo matemático servía para limpiarse el ojo ciego con el . Pura cosa poco buena.
Puedes copiar toda la bibliografía de la wikipedia o de cualquier estudio menso pagado por la rockefeller foundation .
Aquí lo único que estáis haciendo es detectar una secuencia aleatoria de bases que pueden pertenecer al el bichito o ser parte de la papaya o de aguas residuales de Cataluña o es que quizás el bichito estaba siempre. Cada día saleis con una nueva bufonada. Porque no tenéis mi idea de lo que estáis haciendo . Solo repetís como loros sin una pizca de sentido crítico. Vosotros no soya científicos solo soys monos de repetición
Lo más triste de todo es que se cree importante por poner el nombre completo del test. No sé si se ha hecho una manola por poner rtPCR. Después lo ha buscado en alguna revista científica. Muy bien monito ve a que papi Soros te de un cacahuete
Claro que sí guapisima, luego vas a forobodas a que te den unos thanks.
Creo que se ha entendido perfectamente la metáfora de los números imaginarios que como su mismo indica son imiginarios como las cosa pruebas que hacéis. El papel se lo come todo. Cómo aquellos algoritmos perfectos que servían para calcular las cotizaciones, llegó el 2008 para ver cómo ese precioso modelo matemático servía para limpiarse el ojo ciego con el . Pura cosa poco buena.
Puedes copiar toda la bibliografía de la wikipedia o de cualquier estudio menso pagado por la rockefeller foundation .
Aquí lo único que estáis haciendo es detectar una secuencia aleatoria de bases que pueden pertenecer al el bichito o ser parte de la papaya o de aguas residuales de Cataluña o es que quizás el bichito estaba siempre. Cada día saleis con una nueva bufonada. Porque no tenéis mi idea de lo que estáis haciendo . Solo repetís como loros sin una pizca de sentido crítico. Vosotros no soya científicos solo soys monos de repetición
Lo más triste de todo es que se cree importante por poner el nombre completo del test. No sé si se ha hecho una manola por poner rtPCR. Después lo ha buscado en alguna revista científica. Muy bien monito ve a que papi Soros te de un cacahuete
Última edición:
