Hablando de natalidad...
La civilización occidental ha sido (ahora ya no) superior a las demás, básicamente, por
incluir en su cosmovisión dos premisas (de las cuales se derivan un buen puñado de consecuencias civilizatorias):
1- Autolimitación voluntaria, no impuesta, sensual (que no es lo mismo que castramiento ni pacatería).
2- Entender al SUJETO LIBRE como germen de la sociedad, y no al revés ni por separado. El colectivismo no genera sujetos libres; y el individualismo no genera sociedades viables.
Nótese que digo que la civilización occidental
incluyó esas dos premisas, es decir, que éstas no tenían exclusividad, por lo que competían con sus contrarias dentro de la civilización occidental.
Las civilizaciones inferiores no conocían o rechazaban (no conocen o rechazan) al menos uno de esos dos conceptos, cuando no los dos. O tienen sesso promiscuo, o lo prohíben, o son colectivistas-jerárquicas sin respeto por el sujeto, etc.
Pero esa autolimitación sensual, e incluso monogamia, no vino a partir de la Iglesia, sino que ésta lo institucionalizó en forma de "sagrado matrimonio", pero esto no es otra cosa que BIOPOLÍTICA (en aquel momento con formas religiosas, lo mismo que ahora el dúo ESTADO-CAPITAL hace biopolítica bajo otras formas y apariencias y con otros objetivos, ahora sustitución por inmi gración vía baja natalidad).
El matrimonio religioso en su origen era cosa de las élites de poder, luego se instauró para
regular los nacimientos según interés de dichas minorías poderhabientes, el ESTADO (o proto-estado). Al principio era cosa de la Iglesia, pero ya vemos que eso es lo de menos, porque esto es BIOPOLÍTICA... que es la misma que ahora tiene por objetivo exterminar a los pueblos autóctonos europeos para sustituirlos por inmi gración.. .de ahí la liberación sensual promovida por el dúo ESTADO-CAPITAL (en comandita).
Las mujeres del rural eran muy libres y autónomas; en zonas como Galicia, un porcentaje muy alto de las madres eran SOLTERAS, y no había ningún problema con ello, ni eran vejadas por la comunidad.
Aquella era una sociedad en la que todavía existía una relación de fuerzas más o menos razonable entre el pueblo llano y los diferentes poderes que querían someterlo (Clero, Nobleza y Corona). Era una sociedad, por ello, en la que aún había un régimen de libertades razonable, a pesar de las intenciones de las facciones de poder.
Todo el rollo de que la Iglesia mandaba incluso en la cama es pura mentira; eso no llegó hasta el renacimiento y sólo en las ciudades; el mundo rural siguió siendo territorio parcialmente libre. Hasta el franquismo, ningún régimen consiguió derrotar al mundo rural libre (ese ha sido siempre el objetivo del PODER).
Es decir, aunque lo normal era la autolimitación sensual (voluntaria) o la limitación sensual impuesta por la Iglesia, también había un porcentaje de gente que no se ajustaba a lo normal. En la limitación sensual impuesta por el clero, y en la autolimitación sensual voluntaria quien más pierde es el varón, no la mujer. Por tanto, todo ese pasado de machirulos violadores también es falso, y en lo que tiene de verdad, gran parte de la responsabilidad la tiene la Iglesia y sus prohibiciones antinatura. Es la imposición de limitaciones sensuales precisamente la que genera machirulos violadores. La falta de libertad siempre genera todo tipo de disfunciones físicas y mentales, individuales y colectivas. Si la sociedad del siglo XXI está como está (ahora hay más agresiones sensuales que nunca) es precisamente por eso, por falta de LIBERTAD, con mayúsculas, y que no tiene nada que ver con las "libertades formales" de los sistemas basados en el ESTADO.
Antes había más LIBERTAD que ahora, pero el poder constituido (dúo ESTADO-CAPITAL) siempre hace creer al pueblo llano que la vida es determinista, siempre hacia más y más y más libertad, derechos, etc. Falso de toda falsedad.
Pero lo anterior no significa que, por ejemplo, con Franco hubiera más libertad, sino que Franco no tuvo los medios para aumentar el liberticidio. Había más libertad pero sólo por comparación al momento presente, en el que cada vez hay más cosas prohibidas (porque ahora el ESTADO tiene más medios que antes), pero aquella libertad era, además, y como sabemos todos, sólo para los que bendecían el sistema, y no para los disidentes.
Volvamos a la Edad Media.
La Edad Media no fue una época oscura, sino la época de mayor libertad, y por tanto de mayor elevación de la condición humana de la historia. Pero están equivocados los "tradicionalistas" que creen que ello fue debido al PODER (Clero-Corona) y no al PUEBLO-PUEBLOS.
El mito del feudalismo horroroso (que además en todo caso se dio sobre todo más allá del río Elba -Alemania-, y menos en occidente, y menos aún en la Península Ibérica) fue creado precisamente por la burguesía incipiente que de nuevo quería (y por desgracia consiguió) renovar el imperialismo perdido con la caída de Roma. Eso fue el Renacimiento, el
renacer del
PODER CONCENTRADO, que sobre todo en la Alta Edad media fue reducido al mínimo por las clases populares y su autoorganización asamblearia (como digo, sobre todo en la Península Ibérica). El "imperio español" fue el adelanto de esa serie de imperialismos que se dieron después. Con las revoluciones liberales el imperialismo continuó, sobre todo Inglaterra con su revolución industrial (creada para financiar sus empresas de guerra y conquista), pero también Francia y su revolución francesa (con la que agigantar su Estado y su ejército para luego invadir Europa). Luego Alemania, a su tiempo, quiso su parte del pastel imperialista... y eso fue el origen de las dos guerras mundiales (con EEUU, y sus propios intereses imperialistas, como instigador de todo).
Sirva como ejemplo de la falsedad del horror de la Edad Media (insisto, sobre todo Alta Edad Media, porque luego fue de nuevo ganando terreno el derecho romano del que nunca se desprendió la corona) que nunca existieron como tales (como leyes)
el "derecho de pernada" y el "cinturón de castidad"; el mito surge sobre todo como arma de la Corona contra la nobleza (o señor feudal) en el marco de la competencia entre ambas instituciones de PODER; mito que el pueblo llano hizo suyo de forma ingenua; y mito que recogió más tarde la Ilustración para afirmar la "oscuridad" de la Edad Media y así afirmarse los ilustrados como los emancipadores del pueblo. Luego llegó el social
ismo emancipador, el capital
ismo emancipador, el femin
ismo emancipador... Todas falsas emancipaciones que simplemente, y como es lógico, demonizan a regímenes anteriores para autolegitimarse. Pero poco a poco se están acabando los
ismos con los que engañar y simular progreso, por lo tanto, el PODER CONCENTRADO que todos defendéis, tendrá que volver a recurrir a métodos explícitos de dominación.
Lo más cercano que el PUEBLO, los PUEBLOS europeos (incluidas por supuesto las mujeres) han estado de la libertad fue en la Alta Edad Media Hispana, y fue A PESAR de la CORONA y a pesar del CLERO y a pesar de la NOBLEZA, no gracias a ellos. Y fue combatiendo al invasor de la religión del amor durante siglos. Fue gracias a que el PUEBLO decidió en una gran parte autogobernarse en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible), con comercio-trueque y pueblo en armas (milicias concejiles).
La falsa libertad sensual otorgada a las mujeres (por el PODER), es decir, no conquistada por las mujeres, tiene fines BIOPOLÍTICOS, y no tiene nada que ver con la LIBERTAD (con mayúsculas, la cual debe ser CONQUISTADA para ser considerada como tal).
Este libro es una buena introducción a como era, por ejemplo, la Alta Edad Media hispana.
TIEMPO, HISTORIA Y SUBLIMIDAD EN EL ROMÁNICO RURAL.
El régimen concejil. Los trabajos y los meses. El románico amoroso
La Edad Media (en concreto la Alta Edad Media Hispana) es ocultada y/o demonizada por todas las facciones de poder e intelectuales porque precisamente fue la época de mayores libertades y de menor poder concentrado. El famoso feudalismo (e inexistente como tal en la Península Ibérica) fuera lo que fuera, fue PODER NO CONCENTRADO. La concentración del poder siempre conlleva falta de libertad. A más concentración de poder (poder económico, militar, político, sanitario, educativo, etc.) menos libertad. Con el ESTADO leviatán actual (poderes concentrados político, militar, sanitario, educativo, jurídico) y el CAPITALISMO atroz actual (poder económico concentrado) hay menos libertad que jamás antes en la historia. la forma de camuflar esto es mediante bienestar y tecnología (pero toda etapa tiene su fin).
En Europa el proceso ha sido el siguiente:
El ESTADO, y
su hijo, el CAPITALISMO, siempre hacen BIOPOLÍTICA, antes de una manera y ahora de otra. Veamos:
1- Después de las guerras (guerra civil en España y Segunda Guerra mundial) el dúo ESTADO-CAPITAL necesitaba natalidad correcta para compensar los millones de muertos, y para hacer crecer la población y así hacer crecer la economía (más obreros) y hacer crecer al ESTADO (más soldados). Esta etapa es de
BIOPOLÍTICA NATALISTA.
En esta etapa todavía no estaba disponible la siguiente herramienta, el FEMINISMO (que es neo-patriarcado).
2- Una vez agotada la etapa anterior, y como los bebés son caros para el ESTADO y no pagan impuestos de forma directa, y no consumen tanto como los adultos, el dúo ESTADO-CAPITAL impulsa la falsa emancipación femenina, llamada FEMINISMO (junto a la
liberación sensual). De tal forma que se lanza a la mujer al mundo académico y laboral, para que el dúo ESTADO-CAPITAL tenga más pagadores de impuestos y más consumidores. Así crecen aún más el ESTADO y el GRAN CAPITAL. Obviamente la natalidad cae en picado, pero al dúo ESTADO-CAPITAL no le importa, porque de hecho le gusta, porque de hecho ese era el objetivo, porque así el ESTADO cada vez crece más y el CAPITALISMO cada vez crece más. Esta etapa es de
BIOPOLÍTICA FEMINISTA (en el caso de España esta etapa estuvo a caballo del final del franquismo y principio de la transición, con un feminismo no explícito, es decir no progresista).
En esta etapa todavía no estaba disponible la siguiente herramienta, el INMIGRACIONISMO.
3- Una vez agotada la etapa anterior (con el feminismo ya disfuncional y sólo operativo mediante violencia legislativa) y con la economía y la modernidad tocando techo (es decir, iniciando su caída), el dúo ESTADO-CAPITAL da el siguiente paso, que es el de la sustitución poblacional por inmi gración, que llega esclava de serie. Así, además de dar un último impulso a la economía, dicho dúo se garantiza que la población esté compuesta por gentes que han llegado de
lugares y
culturas en las que no se conocen conceptos tales como libertad, individuo, revolución, etc. y que por lo tanto aceptarán todo lo que el dúo ESTADO-CAPITAL les tiene preparado de cara a construir la nueva sociedad del futuro adaptada para el fin de la economía de mercado, del consumismo, del bienestarismo, etc. Simplemente por ahora (por ahora) la inmi gración está siendo fidelizada con los estertores del bienestarismo. Esta etapa es de
BIOPOLÍTICA EXTERMINACIONISTA.
La mayor parte de la gente no quiere entender que esta y no otra es la realidad, que es la realidad de la LÓGICA DEL PODER.
Los izquierdistas-progresistas no asumen su responsabilidad y echan la culpa de todo a los Muy de derechas-fascistas.
Los Muy de derechas-fascistas no asumen su responsabilidad y echan la culpa de todo a los izquierdistas-progresistas... y a grupos de poder oculto (judíos, masones, illuminati, jesuitas, sionistas, globalistas, etc.).
Todos ellos, por contra, ESTÁN FUSIONADOS en otras cosas, en las decisivas, por ejemplo en su fanático progresismo material (bienestarismo, tecnofilia, etc.), y en su fanática defensa del ESTADO ("estado bueno") y/o del CAPITALISMO ("capitalismo bueno").
Todos ellos se irán a la FOSA COMÚN DE LA HISTORIA (eso es lo que el dúo ESTADO-CAPITAL les tiene preparado), divididos, enfrentados, odiándose entre ellos y creyendo que tienen razón.
