Otra preguntilla
Bueno más o menos lo he entendido, aunque no te prometo nada. :
Queria haceros otra preguntita, logicamente estos bonos que emiten los bancos de deuda hipotecaria, que como dices al ser más inseguros debido al tipo de deuda contraida, y debido a la cantidad en circulación de los mismos , lo que lógicamente hace que sean menos rentables y al ser menos rentables , no se pueden conceder hipotecas con esa alegria ¿no es asi?.
¿Esto de la emisión de este tipo de bonos me imagino que sera para financiar en parte dicha deuda,no, como hacen los estados con su deuda publica?,bueno....sigo ¿estos bonos forman parte de ciertos fondos de renta fija ,solo variables ó también mixtos?.
En el momento de un estallido de la burbuja inmobiliaria, ¿los gestores de estos fondos podrian retirar el dinero de golpe de este tipo de bonos?, con la consiguiente perdida de capital en los mismos, como ocurrio en el pasado con el sector tecnológico.
¿Eso haria que el estallido fuera más terrible aún y descapitalizaria aún más a los bancos, con el consiguiente crack del sistema financiero? ¿algo parecido paso en Japón?.
Lo pregunto porque que una vez lei un articulo sobre el porque algunos fondos de los llamados renta fija podian perder dinero también como los fondos de renta variable, no en el mismo porcentaje, claro porque los variables dependen de la volatilidad de sus activos.
Un saludo y perdona por el ladrillo.
Deadzoner dijo:A ver si me explico, pero no se si voy bien (alguien me lo confirma?? )
Los bancos no prestan "su" dinero a los pepitos para comprar piso. Bueno, lo hacen, pero para recuperarlo, prefieren emitir bonos:
http://www.monografias.com/trabajos10/bono/bono.shtml
Imaginate que tienes un dinero para invertir.
Supongamos que decides invertirlo en bonos, definidos arriba.
Yo le puedo prestar el dinero a un banco que ofrece bonos sobre deuda hipotecaria de pepitos, con un rendimiento x, o al estado, que me da un rendimiento y.
Cuanto mas riesgo tenga prestar al pepito, mas tiene que rentar el bono, y x tiene que ser cada vez mas grande.
Además, hay otro problema: hay muchos bonos hipotecarios. Eso hace que sea un problema colocarlos, porque hay mucha oferta.
La manera que tienen los bancos para evitar ese exceso de oferta es hacer menos bonos, lo que implica conceder menos hipotecas.
Bueno más o menos lo he entendido, aunque no te prometo nada. :
Queria haceros otra preguntita, logicamente estos bonos que emiten los bancos de deuda hipotecaria, que como dices al ser más inseguros debido al tipo de deuda contraida, y debido a la cantidad en circulación de los mismos , lo que lógicamente hace que sean menos rentables y al ser menos rentables , no se pueden conceder hipotecas con esa alegria ¿no es asi?.
¿Esto de la emisión de este tipo de bonos me imagino que sera para financiar en parte dicha deuda,no, como hacen los estados con su deuda publica?,bueno....sigo ¿estos bonos forman parte de ciertos fondos de renta fija ,solo variables ó también mixtos?.
En el momento de un estallido de la burbuja inmobiliaria, ¿los gestores de estos fondos podrian retirar el dinero de golpe de este tipo de bonos?, con la consiguiente perdida de capital en los mismos, como ocurrio en el pasado con el sector tecnológico.
¿Eso haria que el estallido fuera más terrible aún y descapitalizaria aún más a los bancos, con el consiguiente crack del sistema financiero? ¿algo parecido paso en Japón?.
Lo pregunto porque que una vez lei un articulo sobre el porque algunos fondos de los llamados renta fija podian perder dinero también como los fondos de renta variable, no en el mismo porcentaje, claro porque los variables dependen de la volatilidad de sus activos.
Un saludo y perdona por el ladrillo.
Última edición: