Algo pasa con la ofensiva rusa está atascada y sufriendo muchas perdidas. Los buenos contraatacan III

[FernandoIII]

Y el coronel retretes sigue sin decir ni mú...

https://twitter.com/geoestratego

Esperando órdenes del AMO, está clarísimo que está a sueldo de LA HORDA y que debe ser ejecutado por altísima traición YA YA YA YA

 

[Dado8]

Claro, mover cientos de kilos de explosivos y ponerlos en la profundidad de una presa que no controlas es cosa chupada.

 

[Tales.]

Días de risas, upeemos el hilo y preguntémosle por su opinión a @McNulty

 

[moncton]

Rusia planteó la invasión a la antigua usanza, a la alemana en la IIGM: Blitzkrieg tomando los centros de control del país invadido, sorprendió que en pleno siglo XXI se planificara una guerra de ese estilo en base a musculatura en artillería y ejército, frente a las intervenciones quirúrgicas y profesionales de pocas unidades y con mucha tecnología, que es a lo que están entrenadas absolutamente todos los ejércitos occidentales. Lo dicho, que España tenía carros de combate para 15 días de guerra, que Alemania no tenía artillería para más de un mes, etc. Poco a poco la guerra de Ucrania se está llevando al estilo occidental: Comandos de élite entrenados para destruir objetivos estratégicos muy precisos. Rusia no puede ganar una guerra así.

Para hacer Blitzkrieg tienes que poder mover blindados a toda leche con apoyo aereo e infanteria que sepa operar con autonomia

No vale ir a paso de tortuga con una columna de camiones con neumaticos chinos que parece el circo de los Ringling Brothers y ordenes impresas en papel, comida enlatada de cuando la union sovietica y proyectiles de artilleria en cajas de madera

No, rusia planteo la guerra como planteo la invasion de Hungria, la primera guerra de chechenia y demas. Meter los tanques y esperar que el enemigo se acojone

 

[FernandoIII]

Lo que más me sorprende de la liberación de Jersón, es que le pille de sorpresa a alguien. En fin, no había forma de defender esa ciudad desde el momento que UKR tenía sistemas para machacar la logística, puentes incluidos, a placer. No hacía falta haber estudiado en West Point para entender eso.

Y ahora quién se pone a tiro de HIMARS y demás sistemas occidentales es la conexión con Crimea.

Lo que va a complicar aún más la logística del ejercito ruso.

Ya pueden mandar un millón más de desharrapados al frente, que nada va a cambiar.

Acabarán pobres, congelados o tirándole piedras a los drones.

PD: Deben estar los rusos deseando que llegue el general invierno para parar a los UKR no? O vamos a ver que los UKR siguen avanzando en pleno invierno?

Cuánto más caranza, MEJOR. Así acabará la guerra antes

 

[moncton]

La última entrada del diario del peor analista militar de habla hispana deja entrever amargura, pesimismo y un tufillo a resentimiento .

Los ucras han derrotado al ejército ruso en Jersón y Doritov no puede hacer otra cosa que admitirlo a regañadientes y suplicar que sea la última retirada, pero como siempre está equivocado; ni será la ultima, ni será la peor derrota que Rusia sufra en lo que quede de guerra.

Leedlo entero, no tiene perdida.

No comprendo lo de la retirada de Jerson al otro lado del Dniéper. Sí, era un posibilidad que se ha comentado en este diario, como el caso más pesimista. Pero después de aguantar más de dos meses y la inutilidad de los ataques ucranianos, que han convertido el frente de Kherson, militarmente, a juzgar por los resultados conocidos de los combates hasta ahora no hay ninguna razón para ordenar la retirada, ni mucho menos anunciarla con publicidad, a menos que lo que se quiera es incitar al enemigo a lanzarse al ataque sin precauciones y ser machacado en campo abierto

No se han agotado todas las posibilidades de resistencia. Soy muy consciente de que las fuerzas rusas están superadas en número y que sólo resisten tanto tiempo porque los ucranianos no pueden organizar ni llevar a cabo una verdadera ofensiva. Mientras ataquen por batallones sueltos serán derrotados una y otra vez. Hay todavía menos razones para retirarse en Kherson teniendo en cuenta que el frente de Lugansk era mucho más débil e improvisado y también ha aguantado.

¿Existen razones militares para la retirada? Las que se aducen son las dificultades logísticas. Que debido a los bombardeos el puente Antonov de carretera está tan dañado que no puede usarse y el de ferrocarril suponemos que tampoco. No deja muy bien ni a la intendencia ni a los ingenieros que no sean capaces ni de reparar los puentes o construir otros y aprovisionar a una fuerza de 3 o 4 divisiones (30 o 40.000 hombres), sobre todo tras evacuar a los cien mil civiles.

Es posible que lo que se haya agotado sean las municiones de artillería, pero el consumo no puede ser tan elevado, no estamos en las guerras mundiales.

¿Abastecimiento por aire? Kherson tiene un aeropuerto internacional, supongo que los aviones de transporte estarían no sólo al alcance de los misiles antiaéreos ucranianos si no también vulnerables en tierra a los bombardeos de artillería de largo alcance. Los cohetes HIMARS los dispararían los ucranianos contra el aeródromo en vez del puente.

¿Abastecimiento por mar? es la solución más lógica y tampoco se vería afectada por la inundación si se volara la presa de Kakhovka. A pesar de las deficiencias de la marina rusa, con extremos tan tan absurdos como que un almirante tuvo que manejar personalmente una grúa durante los desembarcos en la Isla de las Serpientes, si pudieron organizar el «Expreso de Siria» con buques civiles, enviar refuerzos y suministros a Kherson debería ser trivial. Aunque los ferry civiles que se usaron antes de la construcción del puente de Kerch para comunicar Crimea con la «tierra firme» ya no están disponibles porque se vendieron al extranjero, seguro que se pueden requisar mercantes suficientes. De nuevo, la razón podría ser el miedo a los HIMARS, ya perdieron un barco por un cohete Tochka. Aparte los misiles antibuque que Ucrania ha recibido que hacen difícil el acercarse a la costa.


Son soluciones tan obvias, que forzoso es concluir que ni la aviación ni la marina pueden o quieren ayudar al ejército a mantener la cabeza de puente, por las razones de coste y eficacia que sean.

Es algo realmente mortificante, el ejército ruso ha ganado todos los combates, ha rechazado todos los ataques y ha infligido decenas de miles de bajas al ejército ucraniano, durante más de dos meses, sin apenas ceder terreno. Podrían seguir resistiendo y lo peor ya ha pasado, pero sin vías de suministros seguras no pueden ni recibir refuerzos ni abastecimiento y a la larga por desgaste y agotamiento las tropas rusas serían derrotadas.

Las consecuencias morales y políticas a corto plazo son tan graves que si el general Surovikin ha tomado una decisión que de por sí es mala, es porque las alternativas son peores. Creo que la razón principal es evitar la inundación de la ciudad por la voladura de la presa del embalse del Dniéper y la destrucción del resto de la ciudad en un combate casa por casa.

Aparte, en Kherson están empeñadas las mejores tropas del ejército ruso, los paracaidistas y la infantería de marina. Aunque soy muy escéptico sobre el valor militar de estas formaciones, visto que Rusia carece de los medios y voluntad de llevar a cabo asaltos aéreos o desembarcos, y considero que los recursos empleados en estas unidades de infantería ligera estarían mejor invertidos en formaciones de infantería mecanizada convencional, ese es otro tema.

Para lo que nos ocupa lo importante es que estas unidades son soldados profesionales de élite y ahora curtidos veteranos. Es un derroche emplearlos en la defensa de un frente estático. Entiendo que Surovikin podría ganar la batalla de Kherson o al menos disputar la ciudad durante semanas de batallas defensivas, causando decenas de miles de bajas al enemigo, pero sacrificando estas tropas.

Muy a mi pesar reconozco que lo mejor es retirarlas y preservarlas para los cuadros de nuevas unidades, o emplearlas en acciones ofensivas.

A nivel táctico se han ganado todas las batallas, pero la retirada es una derrota, esperemos que temporal, pero se paga el precio ahora de los errores anteriores que no se pueden revertir de un día para otro.


No creo en especulaciones sobre la estupidez, la traición ni la cobardía de los dirigentes del Kremlin. Que el general Surovikin haya logrado imponer una decisión militar tan amarga a sus superiores políticos indica que es correcta y necesaria. Lo habitual en las guerras es que por razones políticas se imponga a los militares sacrificar a sus fuerzas en batallas perdidas de antemano o de dudosas posibilidades de victoria.

Esperemos que esta sea la última retirada.

O sea que Rusia ha ganado todas las batallas a los ucranianos, les han causado decenas de miles de bajas... pero se tiene que retirar porque se han cometido algunos errores de suministro

Sobre todo sorprende que admita el problema de los HIMARS y los manpads si hasta hace dos dias decia que o estraban todos destruidos o los rusos capturaban cientos de equipos y que no valian para nada, tambien sorprende que ahora diga que las fuerzas rusas estan superadas en numero cuando llevaba meses diciendo que les habian dado de baja de la suscripción de la vita a todos menos cuatro viejos nazis drojadictos

Al final leyendo entre lineas se ve que sabe la razon. El ejercito ruso esta con el agua al cuello y a dos velas y si no lo sacan de Kherson en cuatro dias se los liquidan

Poco a poco estimado Zhurulhov, poco a poco te vas acercando a la fase de aceptacion

 

[FernandoIII]

Rusia planteó la invasión a la antigua usanza, a la alemana en la IIGM: Blitzkrieg tomando los centros de control del país invadido, sorprendió que en pleno siglo XXI se planificara una guerra de ese estilo en base a musculatura en artillería y ejército, frente a las intervenciones quirúrgicas y profesionales de pocas unidades y con mucha tecnología, que es a lo que están entrenadas absolutamente todos los ejércitos occidentales. Lo dicho, que España tenía carros de combate para 15 días de guerra, que Alemania no tenía artillería para más de un mes, etc. Poco a poco la guerra de Ucrania se está llevando al estilo occidental: Comandos de élite entrenados para destruir objetivos estratégicos muy precisos. Rusia no puede ganar una guerra así.

Es que el KHANIJO está obsesionado con la II guerra mundial y se pensaba que la guerra funcionaba como en 1940. La verdad es que ese drojadicto pedrastra tiene una disonancia cognitiva de aupa

 

[AZOTEDELANGOSTASYREMEROS]

EUROPA TIENE QUE RECONQUISTAR LO QUE ES SUYO. NO PUEDE SER QUE SUS CENTROS CULTURALES ESTÉN EN MANOS TURCAS Y OTRAS

¿Cómo es posible que se haya permitido que JONIA, la cuna del pensamiento racional occidental (presocráticos) esté en manos turcas? ¿Cómo es posible que se haya permitido que la costa norte de África, antaño lugares de gran cultura Cristiana y filosófica, se hayan convertido en un sitio poco agradable...

www.burbuja.info

 

[moncton]

Efectivamente, al parecer en la columna aquella del atasco habia mucho policia con material antidisturbios y planes para ocupar las ciudades y reprimir cualquier intento de rebelion

El problema del acondroplásico calvorota es que los americanos/ucranianos tambien lo sabian y los estaban esperando

 

[Dado8]

Depende de la presa y el río que embalse, el Dnieper no es el Manzanares. Tanto un lado como otro tienen profundidad, aunque aguas arribas sea mucho más profundo lógicamente.

 

[paconan]

Nueva jerga rusa para no decir retirada, después de los gestos de buena voluntad, ir a posiciones mas ventajosas , etc
Ahora llega "Maniobra con estricta conformidad con el plan"

Las Fuerzas Armadas rusas, en estricta conformidad con el plan, están realizando una maniobra para trasladarse a la margen izquierda del Dniéper, informó el Ministerio de Defensa ruso: http://go.tass.ru/jG5GY
El departamento destacó que la maniobra se lleva a cabo en estricta conformidad con el plan.



La gárgola acondroplásica, ahora sin ejército, dice que quiere asociarse con Ucrania.

 

[César Borgia]

Pues coge a esta:



Van a calzón quitado mintiendo para tapar el desastre...............