*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Magufillo
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2021
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.653
Ahi se ven varias explosiones. No concuerda cOn lo de los telefonos y mochilas.
hyperburned
Te lo dije
- Desde
- 15 Ene 2021
- Mensajes
- 8.598
- Reputación
- 19.640
En el monumento a las víctimas en Atocha están los nombres de los fallecidos.
Puedes colarte por la noche en el cementerio de la Almudena y recoger algunos huesos y contrastar el ADN con alguna prenda que sus familiares estén encantados de donarte para tal investigación.
O puedes ir a donde está tu madre y pedirle perdón por tener un fracaso de hijo en lo intelectual, en lo moral, en lo personal, en lo social y en lo cómico.
Última edición:
blahblahblah
Madmaxista
- Desde
- 8 Abr 2020
- Mensajes
- 6.144
- Reputación
- 11.766
el problema es que nada concuerda con nada
pero de alguna manera hemos de tener fe en que algo que pasó es de verdad como contaron
el botón de ignore es más fácil
Magufillo
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2021
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.653
Hubo muertos reales como la vida misma. Ahi yo no dudaría lo mas mínimo. En lo de las Ramblas ya tengo yo mis dudas. He visto un video donde se aprecian lo que parecen ser dummies. Pero ya digo que tampoco lo puedo asegurar.
blahblahblah
Madmaxista
- Desde
- 8 Abr 2020
- Mensajes
- 6.144
- Reputación
- 11.766
¿Cuál es la razón por la que no dudas lo más mínimo de que hubo muertos reales?
Paddy McAloon
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2019
- Mensajes
- 23.055
- Reputación
- 12.028
¿Acaso lo dudas?
Magufillo
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2021
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.653
No me quepa duda que el 11-M fue una carnicería. No entiendo como lo puede el otro forero.
Paddy McAloon
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2019
- Mensajes
- 23.055
- Reputación
- 12.028
Si lees su firma te darás cuenta que es un magufo de los "chemtrails".
Octubris
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2018
- Mensajes
- 2.707
- Reputación
- 8.290
Negar la mayor está de moda entre la gente desquiciada, los cretinos y los intoxicadores, no sé a qué categoría pertenece @blahblahblah.
Ya ha sido correctamente respondido aquí arriba, haciendo mención a los familiares de las víctimas, a quienes podría ir a interpelar. También se ha metido en otros hilos dónde ha sido respondido y derroído:
- Preparacionismo: - 11M: LA PISTA HEBREA. EL MISTERIO DE LAS TRES CAPAS DE CALZONCILLOS.
En este otro, para los de su escuela de anti-pensamiento y frivolidad, tiene algunos cuantos testimonios recogidos:
- ¡Tema mítico! - HOMENAJE - Hilo Recopilatorio de Testimonios del 11-M
La mejor opción con el trolecillo, visto que insiste porque sabe que pica que se niegue la mayor, es meterlo sin dilación en el ignore, y que de este y otros hilos relevantes no se entere de la misa la mitad.
El 11M supuso un cambio de estatus geopolítico para España, derrocando a una doctrina neocón española y aupando a los progres, más del gusto europeo.
Pongamos que no te crees las fotos, que las explosiones fueron en trenes llenos de muñecos de goma, los testimonios falsos, el paripé de Madrid colapsado falso, los hospitales atendiendo muñecos, las imágenes en TV de las explosiones falsas, los muertos nombres falsos con familiares falsos todos actores, ambulancieros falsos, polis falsos, y la escasa probabilidad de montar algo así con éxito, fácilmente descubrible por cualquiera, para tirar a Aznar.
Si fueran muertos falsos, ¿se la habrían colado a Aznar?
¿Le colaron muertos falsos a Aznar y a toda España en una coreografía perfecta de actores de crisis sin ensayo previo corriendo por todo Madrid en 2004 en plan flash mob?
Ya puede uno notar la mente enfermiza de quien frivoliza o provoca con estas cosas porque le ha encontrado el gustillo a ser conspiranoico de Telegram.
Al ignore campeón @blahblahblah .
Ya ha sido correctamente respondido aquí arriba, haciendo mención a los familiares de las víctimas, a quienes podría ir a interpelar. También se ha metido en otros hilos dónde ha sido respondido y derroído:
- Preparacionismo: - 11M: LA PISTA HEBREA. EL MISTERIO DE LAS TRES CAPAS DE CALZONCILLOS.
En este otro, para los de su escuela de anti-pensamiento y frivolidad, tiene algunos cuantos testimonios recogidos:
- ¡Tema mítico! - HOMENAJE - Hilo Recopilatorio de Testimonios del 11-M
La mejor opción con el trolecillo, visto que insiste porque sabe que pica que se niegue la mayor, es meterlo sin dilación en el ignore, y que de este y otros hilos relevantes no se entere de la misa la mitad.
El 11M supuso un cambio de estatus geopolítico para España, derrocando a una doctrina neocón española y aupando a los progres, más del gusto europeo.
Pongamos que no te crees las fotos, que las explosiones fueron en trenes llenos de muñecos de goma, los testimonios falsos, el paripé de Madrid colapsado falso, los hospitales atendiendo muñecos, las imágenes en TV de las explosiones falsas, los muertos nombres falsos con familiares falsos todos actores, ambulancieros falsos, polis falsos, y la escasa probabilidad de montar algo así con éxito, fácilmente descubrible por cualquiera, para tirar a Aznar.
Si fueran muertos falsos, ¿se la habrían colado a Aznar?
¿Le colaron muertos falsos a Aznar y a toda España en una coreografía perfecta de actores de crisis sin ensayo previo corriendo por todo Madrid en 2004 en plan flash mob?
Ya puede uno notar la mente enfermiza de quien frivoliza o provoca con estas cosas porque le ha encontrado el gustillo a ser conspiranoico de Telegram.
Al ignore campeón @blahblahblah .
Última edición:
Es que ese es el tema, te pones a leer sobre ese hecho en el sumario de instrucción (no sé si ese es precisamente el nombre técnico) inicial y la situación es bastante diferente a lo que oímos en la vista oral y lo que hay en la sentencia. Curiosamente este Policía Municipal se ratifica en todo lo que dijo inicialmente.
Hay una trama de despistar y enfangar todo el tema de las mochilas etc, con falsos testimonios de FyCS u omisiones deliberadas de hechos de por medio que si intentas entender la versión oficial acabas mucho más confuso de lo que comenzaste.
Norbat
Madmaxista
- Desde
- 30 Sep 2014
- Mensajes
- 2.082
- Reputación
- 5.209
Ya lo he puesto en el ignore. Hay que estar muy orate para creer que un jueves laborable por la mañana los trenes no iban a estar petados de gente,y si se hubiera hecho un montaje como él dice, no iba a cantar demasiado...Me joroba profundamente que este pavo venga a ensuciar hilos interesantísimos sobre el 11-M
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.810
- Reputación
- 108.149
Es que trabaja en eso, enmarranando hilos que no interesa difundir. Y el magufillo lo mismo.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.810
- Reputación
- 108.149
(I)
"Sólo hace falta proteger los secretos pequeños; los grandes se mantienen secretos debido a la incredulidad de la opinión pública", Marshall McLuhan
He visto que en la Burbuja se ha hablado mucho de esta masacre, y que de vez en cuando -no podía ser menos- vuelve a tratarse el asunto, aunque predominando la opinión sobre los juicios basados en hechos.
Esto que planteo lo vengo sosteniendo desde marzo de 2009, y solo es una hipótesis, claro está, ya que nada se puede dar por concluido, y más aun teniendo en cuenta que las pruebas más determinantes nunca las tendremos. Por eso mismo sostengo que la autoría de esa masacre debemos buscarla en lo sucedido antes y después del 11-m, una vez que la versión oficial ha sido demolida. Y también -como veremos ahora- la versión paraoficial, tan falsa como la primera, y creada, sobre todo, por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (en adelante FyCSE) con el visto bueno de PP y PSOE.
Aciertan quienes dicen que ese atentado se realizó bajo la cobertura de unas maniobras de la OTAN, tal y como suele ocurrir en todos los atentados de falsa bandera. Estas maniobras, justamente, que finalizaron escasas horas antes de que estallaran las bombas en los trenes de Madrid y donde se simularía un atentado islamista con doscientos muertos. Lo mismo ocurrió con los atentado de Londres, también en el 11-s: ""Fue una coincidencia increíble. Cuando comenzaron a desarrollarse los acontecimientos del mundo real, cancelamos el ejercicio", ha señalado un portavoz": EE UU proyectó un simulacro de choque de avión el 11-S de 2001
Lo cuentan con ese descaro porque mientras no se divulgue de forma masiva, permanecerá la versión oficial. Todo el mundo dice que piensa libremente, pero es falso; uno porque no hay nada menos libre que pensar si te has de someter a los hechos objetivos, otro porque es más cómodo que otros piensen, te lo expliquen y luego tú lo adoptes como algo que se te ocurrió a ti. Es lo que decía el padre Feijoo: se equivocan aquellos que porque ahora entienden creen que ya antes sabían.
Dado que los medios no lo divulgan de forma masiva, se convierten en cómplices, primero negándose a hablar de la contradicción que ellos mismos muestran, como es el caso de El País, y después colaborando en todas las mentiras que siguen a esa mentira inicial: la destrucción de tantos países como crean conveniente basándose en esa mentira del 11s. Los medios son tan responsables como los mismos que colocan los explosivos, porque no es que se limiten a ocultar la verdad (y eso que alardean de que su oficio consiste en contarla), es que colaboran divulgado a sabiendas las mentiras más criminales. Todos sin excepción.
Volvamos al 11m. Una semana antes del atentado la OTAN anuncia lo siguiente:
Diario El Mundo, 14/03/2004. (No hay manera de encontrarlo en digital y no tengo acceso a la edición impresa):
Como esa implicación la señalaron sectores afines a IU, el FBI no dudó en poner a Llamazares con la cara de Ben Laden, y digo bien: "a Llamazares con la cara de Ben Laden", y no al revés. Es decir: con Llamazares colocado en la diana. Y no lo hizo solo una vez, sino que a pesar de las quejas de la víctima (que al no recibir el respaldo del Gobierno ni de ninguna otra institución española prueban la nula soberanía de nuestro país), el FBI insiste:
Fernando Múgica, quien llevó a cabo las primeras investigaciones periodísticas, no habla nunca de la autoría del 11-m. En realidad nadie lo hace; se ha desmontado la versión oficial, pero de la autoría está prohibido hablar.
Múgica abandonó la investigación al darse cuenta de que lo habían utilizado para tejer un versión paralela a la oficial, y tan falsa una como otra. Por eso desistió.
Y muy importante esto, cuando puntualiza a Pedro J. diciéndole que el PP "es responsable de la mayor parte de la trama de encubrimiento"
Interesante también esto que dijo Múgica el año pasado en un programa:
DE NUEVO LA PREGUNTA: entonces ¿quiénes son los autores?
Nos lo cuenta Rubalcaba, y detalladamente: "esta es la prueba del nueve..." Y ahí nos encontramos con todos nuestros aliados y vecinos, todos beneficiarios del 11-m. (Esto lo explicaré más adelante).
Porque en la sociedad actual los crímenes y los fraudes se llevan a cabo a la vista de todos, al menos desde Kennedy hasta hoy, ya que si a JFK lo hubiesen asesinado, por ejemplo, en un bosque cuando estaba cazando, todo el mundo y desde el primer momento habría sospechado; lo mismo que si las Torres Gemelas se caen de noche sin que nadie las vea. Mejor realizarlo a la vista de todos.
Suelo comparar esto con La carta robada, de Poe, que nadie da con ella precisamente porque se encuentra a la vista de todos. En este caso, como les digo, si ustedes quieren saber quiénes son los autores lo mejor es que atiendan a Rubalcaba; él mismo nos lo cuenta. Nos ofrece una extensa relación de quiénes son los encubridores de la verdadera autoría de la masacre, y tengan la completa seguridad de que entre ellos están los autores. Como dice Rubalcaba "esta es la prueba del nueve". NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, PUEDE LLEVAR A CABO UN ATENTADO DE ESA MAGNITUD EN ZONA DE DOMINIO NORTEAMERICANO SIN PAGAR POR ELLO UN PRECIO TERRIBLE. NADIE. NI EL PP NI EL PSOE NI ETA NI FRANCIA NI ALEMANIA, Y MUCHO MENOS jovenlandia. ADEMÁS, SI ENCUBREN A OTROS ¿QUÉ PAÍSES SON ESOS OTROS Y QUE NO APARECEN EN EL LISTADO DE RUBALCABA? ¿CUBA? ¿RUSIA? ¿CHINA? ¿QUÉ GANANCIA IBAN A OBTENER CON EL 11-M?
SI LA VERSIÓN OFICIAL ES FALSA DE PRINCIPIO A FIN ¿POR QUÉ NUESTROS 'AMIGOS Y ALIADOS' SE DEDICAN A ENCUBRIR A LOS AUTORES DANDO POR BUENA ESA VERSIÓN OFICIAL, QUE ES MAL FALSA QUE UN EURO DE MADERA?
OTRA PREGUNTA CLAVE: ¿Por qué lo hicieron?
Aznar se enfrentó a Francia -y en menor medida a Alemania- debido al ninguneo al que el eje franco-alemán, especialmente Francia, nos lleva sometiendo desde hace décadas. ETA tuvo todo el amparo de Francia desde sus inicios, en parte también de la OTAN, y como prueba tenemos la reciente rendición ante la ETA impuesta desde esa organización militar. Cuando les convenga volverán a activar a la banda y vuelta a empezar. Y la prueba la tenemos en que ese pacto con ETA -en realidad rendición de España-- no se llevó a cabo antes, cuando más falta nos hacía, sino cuando la banda estaba ya contra las cuerdas. (La Fundación Henri Dunant depende de la OTAN):
Ninguna organización terrorista sobrevive sin el amparo de uno o varios Estados. Ninguna. Hamás y Hezbolá son Irán y Siria. ¿Qué Estado, o Estados, cubrieron a ETA? ¿Qué instituciones la han podido usar como chantaje? ¿A quién le interesa debilitar a un país y amenazarlo permanentemente con la fragmentación y de ese modo dominarlo más cómodamente? ¿A China? ¿A la URSS, que ya no existe?
ETA jamás habría podido resistir tantas décadas de no haber recibido grandes apoyos desde fuera de España. Francia dosificó las actividades de ETA como chantaje a España, gracias a eso controla más del 25% del PIB español (esa cifra la doy citando a Alberto Recarte en un programa de la COPE de diez años atrás) mientras que ninguna empresa española jamás ha podido radicarse en Francia; solo Zara y con trabas continuas. Es decir: que Francia controla España, al menos económicamente, en régimen casi colonial.
Aznar decidió buscar la ayuda del eje anglosajón:
www.abc.com.py
www.publico.es
Aunque José María Marco atribuye la filtración al Ministerio de Asuntos Exteriores de España, que buscaba con ello demostrar la sumisión de Aznar a EEUU
CONTINÚA>>>>>>>>>>>>>>>>
"Sólo hace falta proteger los secretos pequeños; los grandes se mantienen secretos debido a la incredulidad de la opinión pública", Marshall McLuhan
He visto que en la Burbuja se ha hablado mucho de esta masacre, y que de vez en cuando -no podía ser menos- vuelve a tratarse el asunto, aunque predominando la opinión sobre los juicios basados en hechos.
Esto que planteo lo vengo sosteniendo desde marzo de 2009, y solo es una hipótesis, claro está, ya que nada se puede dar por concluido, y más aun teniendo en cuenta que las pruebas más determinantes nunca las tendremos. Por eso mismo sostengo que la autoría de esa masacre debemos buscarla en lo sucedido antes y después del 11-m, una vez que la versión oficial ha sido demolida. Y también -como veremos ahora- la versión paraoficial, tan falsa como la primera, y creada, sobre todo, por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (en adelante FyCSE) con el visto bueno de PP y PSOE.
Aciertan quienes dicen que ese atentado se realizó bajo la cobertura de unas maniobras de la OTAN, tal y como suele ocurrir en todos los atentados de falsa bandera. Estas maniobras, justamente, que finalizaron escasas horas antes de que estallaran las bombas en los trenes de Madrid y donde se simularía un atentado islamista con doscientos muertos. Lo mismo ocurrió con los atentado de Londres, también en el 11-s: ""Fue una coincidencia increíble. Cuando comenzaron a desarrollarse los acontecimientos del mundo real, cancelamos el ejercicio", ha señalado un portavoz": EE UU proyectó un simulacro de choque de avión el 11-S de 2001
Lo cuentan con ese descaro porque mientras no se divulgue de forma masiva, permanecerá la versión oficial. Todo el mundo dice que piensa libremente, pero es falso; uno porque no hay nada menos libre que pensar si te has de someter a los hechos objetivos, otro porque es más cómodo que otros piensen, te lo expliquen y luego tú lo adoptes como algo que se te ocurrió a ti. Es lo que decía el padre Feijoo: se equivocan aquellos que porque ahora entienden creen que ya antes sabían.
Dado que los medios no lo divulgan de forma masiva, se convierten en cómplices, primero negándose a hablar de la contradicción que ellos mismos muestran, como es el caso de El País, y después colaborando en todas las mentiras que siguen a esa mentira inicial: la destrucción de tantos países como crean conveniente basándose en esa mentira del 11s. Los medios son tan responsables como los mismos que colocan los explosivos, porque no es que se limiten a ocultar la verdad (y eso que alardean de que su oficio consiste en contarla), es que colaboran divulgado a sabiendas las mentiras más criminales. Todos sin excepción.
Volvamos al 11m. Una semana antes del atentado la OTAN anuncia lo siguiente:
La OTAN para llevar a cabo su informe anual de gestión de crisis CMX ejercicio 2004 de marzo 04 al 10, 2004
Los 19 países de la OTAN llevará a cabo su ejercicio anual de gestión de crisis (CMX 2004) del 4 al 10 marzo de 2004. CMX 2004 está patrocinado por el secretario general de la OTAN. Está dirigido de manera conjunta por el Estado Mayor Internacional y el Estado Mayor Internacional y los dos Mandos Estratégicos de la OTAN - Transformación Comando de Operaciones y el Mando Aliado Aliado.
Por primera vez, los siete países invitados a unirse a la OTAN participarán en una CMX de la OTAN. Observarán la realización del ejercicio, lo que les proporcionará la oportunidad de familiarizarse con los procedimientos de gestión de crisis antes de su adhesión a la OTAN en la primavera de 2004.
El ejercicio está diseñado para practicar los procedimientos de gestión de crisis, incluida la cooperación entre civiles y militares, con el fin de mantener y mejorar la capacidad de la Alianza para gestionar las crisis.
El escenario para este ejercicio es hipotético. Esto representará un desarrollo del artículo 5 la situación dentro de un entorno de amenazas que incluye una dimensión terrorismo y armas de destrucción masiva. (Artículo 5 del Tratado de Washington es el compromiso básico con la defensa colectiva de que las naciones hacen cuando se unen a la Alianza. Afirma que un ataque armado contra uno o más de los aliados se considerará un ataque contra todos ellos). Se desplegarán tropas reales.
Los participantes en CMX 2004 incluirán personal civil y militar en las capitales nacionales, en la sede de la OTAN, y en los dos Mandos Estratégicos.
Diario El Mundo, 14/03/2004. (No hay manera de encontrarlo en digital y no tengo acceso a la edición impresa):
"La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes."
La OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos.
En el ejercicio, que concluyó justo un día antes del 11-M, la red Al Qaeda atacaba una central química holandesa.
La OTAN temía desde semanas antes un ataque de Al Qaeda en Europa y por eso, basándose en la información del Pentágono, dedicó a la organización terrorista un gran ejercicio en el que participaron los gobiernos aliados a alto nivel. Este concluyó el 10 de marzo, la víspera del trágico atentado de Madrid, y supuso un simulacro contra un teórico atentado de la rama de Arabia Saudí de Al Qaeda que provocaba «200 muertos en la Unión Europea», según ha podido saber este diario de fuentes de la OTAN implicadas en el plan.
Estas atribuyeron a «una terrible coincidencia» su simulacro y la dramática realidad y subrayaron que la OTAN no dispone de información sobre la auténtica autoría del atentado en Madrid. Pero aseguraron que lo que es cierto es que hay ya desde hace tiempo un temor suficiente a una acción de Al Qaeda en Europa como para diseñar un ejercicio teórico de respuesta a gran escala.
La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes. Pero hay diferencias. La Alianza centró el atentado en Holanda, donde Al Qaeda hacía volar una central química, y también preveía que continuaran con una cadena de atentados en Grecia y en la zona canadiense de los Grandes Lagos, dado que la OTAN teme un golpe terrorista a ambos lados del Atlántico.
El ejercicio, cuyo contenido es confidencial, se denominó CMX 2004 de gestión de crisis y en él participaron los 19 países aliados y, por primera vez, los siete candidatos del Este de Europa que preparan su adhesión a la OTAN.
Por parte española, contribuyeron el personal de Presidencia del Gobierno desde el Palacio de la Moncloa, el Ministerio de Defensa y el Centro Nacional de Inteligencia de forma activa intercambiando órdenes y comunicaciones. Se ha tratado, como es habitual en los ejercicios anuales CMX, de una batalla de papel en la que no ha habido movilización real de tropas ni policías, pero sí ha habido cruce oficial de órdenes y reuniones al más alto nivel para tomar supuestas decisiones de coordinación y respuesta. Al frente del ejercicio estuvo el secretario general de la OTAN, el holandés Jaap de Hoop Scheffer.
La única información oficial que facilita la OTAN sobre el ejercicio es que «incluyó una amenaza al medio ambiente con una dimensión terrorista y de armas de destrucción masiva». Agrega que incluyó cooperación civil y militar y que participaron todos los mandos estratégicos aliados, pero se reserva detalles del atentado. Según fuentes aliadas, el supuesto ataque de Al Qaeda provocaba una matanza y un daño medioambiental incalculable al destruir la central química holandesa. El atentado no pudo ser previsto, por la dificultad de los servicios secretos occidentales de infiltrarse en las células terroristas islámicas.
El grupo autor del ataque disponía, según el supuesto, de infraestructura en varios países de Europa y armas de destrucción masiva.
El ejercicio, realizado como si el ataque hubiera sido real, ha implicado dos reuniones del Consejo Atlántico. En ellas, el Gobierno holandés, afectado por la tragedia, invocó el artículo V del Tratado de Washington. Es el que establece que, en caso de que un país miembro reciba un ataque exterior, todos los demás deben contribuir con tropas para defenderlo. Las fuentes consultadas estiman que si Al Qaeda estuviera finalmente detrás del 11-M, el Gobierno español deberá acudir a la OTAN como lo hizo el estadounidense tras el 11-S apelando a la cláusula clave de la OTAN por primera vez en la historia atlántica.
El supuesto del ejercicio CMX implicó que la OTAN desplazaba a Arabia Saudí su flota para «acabar con el foco de Al Qaeda en una zona del país». Se dio el caso de que se producía una división política en el país árabe, de modo que miembros de la Familia Real saudí apoyaban a Al Qaeda y otros, a la comunidad internacional.
Según fuentes aliadas, el trasfondo era preparar una respuesta de la OTAN a un ataque de Al Qaeda «porque sabemos que es una organización que sigue viva, es peligrosa y para la Alianza Atlántica constituye la primera prioridad». Los informes de EEUU es que, aunque Al Qaeda ha perdido operatividad, sigue teniendo células armadas y financiadas capaces de provocar tragedias como la de Madrid.
El coordinador en la Alianza y jefe de la División de Inteligencia es el estadounidense Richard Sentner. En 2003, éste asistió a una reunión en Madrid, en la que el director del Centro Nacional de Inteligencia, Jorge Dezcallar, resaltó que existía un peligro creciente de atentados de Al Qaeda en los países que estaban apoyando a EEUU en la Guerra de Irak y mostró su preocupación porque se produjeran en España.
Fuente: El Mundo
14/03/2004
Como esa implicación la señalaron sectores afines a IU, el FBI no dudó en poner a Llamazares con la cara de Ben Laden, y digo bien: "a Llamazares con la cara de Ben Laden", y no al revés. Es decir: con Llamazares colocado en la diana. Y no lo hizo solo una vez, sino que a pesar de las quejas de la víctima (que al no recibir el respaldo del Gobierno ni de ninguna otra institución española prueban la nula soberanía de nuestro país), el FBI insiste:
"El candidato de IU al Congreso por Asturias ha recordado que, después de la primera ocasión en que el FBI sacó la polémica imagen, su foto ha sido utilizada en dos ocasiones más y no sólo para recrear el rostro de Bin Laden, sino también el de Atiyah Abd Al-Rahman, al que mató la CIA en agosto.
En este sentido, Llamazares ha recordado que las dos personas que fueron representadas en esas fotos con partes de su cara "han sido asesinadas".
Fernando Múgica, quien llevó a cabo las primeras investigaciones periodísticas, no habla nunca de la autoría del 11-m. En realidad nadie lo hace; se ha desmontado la versión oficial, pero de la autoría está prohibido hablar.
Múgica abandonó la investigación al darse cuenta de que lo habían utilizado para tejer un versión paralela a la oficial, y tan falsa una como otra. Por eso desistió.
"Yo puedo decir que un importante miembro del Gobierno anterior me dijo por dos veces, y muy seriamente: habéis tenido suerte, tú has tenido suerte Fernando de quedarte en la cáscara del huevo, porque si hubieras entrado dentro de la cáscara, hubieras durado vivo menos de 24 horas. Ministro importante del Gobierno anterior."
"no creo que ETA haya hecho el atentado y no creo que las fuerzas de seguridad tengan nada que ver con el atentado, es más, no creo que ninguno de los juzgados y culpables tienen (sic) nada que ver con el atentado, pero bueno: esa es otra conversación. "
"Y la pregunta inevitable: ¿por qué se hace esta trama de encubrimiento si lo que se quiere saber es la verdad? Y esa es la verdadera cuestión."
Y muy importante esto, cuando puntualiza a Pedro J. diciéndole que el PP "es responsable de la mayor parte de la trama de encubrimiento"
Interesante también esto que dijo Múgica el año pasado en un programa:
"Yo no creo que ningún policía, ni ningún miembro del CNI, ni ningún político, ni del partido socialista ni del PP, esté implicado en los atentados. No lo creo, con toda sinceridad. Lo que sí creo, lo sé y lo afirmo es que existe una trama de enmascaramiento para llegar a una versión oficial de los hechos basados en pruebas que no son reales. Eso estoy absolutamente convencido. Lo que no quiere decir que esta gente tenga nada que ver con los atentados, insisto"
DE NUEVO LA PREGUNTA: entonces ¿quiénes son los autores?
Nos lo cuenta Rubalcaba, y detalladamente: "esta es la prueba del nueve..." Y ahí nos encontramos con todos nuestros aliados y vecinos, todos beneficiarios del 11-m. (Esto lo explicaré más adelante).
Porque en la sociedad actual los crímenes y los fraudes se llevan a cabo a la vista de todos, al menos desde Kennedy hasta hoy, ya que si a JFK lo hubiesen asesinado, por ejemplo, en un bosque cuando estaba cazando, todo el mundo y desde el primer momento habría sospechado; lo mismo que si las Torres Gemelas se caen de noche sin que nadie las vea. Mejor realizarlo a la vista de todos.
Suelo comparar esto con La carta robada, de Poe, que nadie da con ella precisamente porque se encuentra a la vista de todos. En este caso, como les digo, si ustedes quieren saber quiénes son los autores lo mejor es que atiendan a Rubalcaba; él mismo nos lo cuenta. Nos ofrece una extensa relación de quiénes son los encubridores de la verdadera autoría de la masacre, y tengan la completa seguridad de que entre ellos están los autores. Como dice Rubalcaba "esta es la prueba del nueve". NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, PUEDE LLEVAR A CABO UN ATENTADO DE ESA MAGNITUD EN ZONA DE DOMINIO NORTEAMERICANO SIN PAGAR POR ELLO UN PRECIO TERRIBLE. NADIE. NI EL PP NI EL PSOE NI ETA NI FRANCIA NI ALEMANIA, Y MUCHO MENOS jovenlandia. ADEMÁS, SI ENCUBREN A OTROS ¿QUÉ PAÍSES SON ESOS OTROS Y QUE NO APARECEN EN EL LISTADO DE RUBALCABA? ¿CUBA? ¿RUSIA? ¿CHINA? ¿QUÉ GANANCIA IBAN A OBTENER CON EL 11-M?
SI LA VERSIÓN OFICIAL ES FALSA DE PRINCIPIO A FIN ¿POR QUÉ NUESTROS 'AMIGOS Y ALIADOS' SE DEDICAN A ENCUBRIR A LOS AUTORES DANDO POR BUENA ESA VERSIÓN OFICIAL, QUE ES MAL FALSA QUE UN EURO DE MADERA?
OTRA PREGUNTA CLAVE: ¿Por qué lo hicieron?
Aznar se enfrentó a Francia -y en menor medida a Alemania- debido al ninguneo al que el eje franco-alemán, especialmente Francia, nos lleva sometiendo desde hace décadas. ETA tuvo todo el amparo de Francia desde sus inicios, en parte también de la OTAN, y como prueba tenemos la reciente rendición ante la ETA impuesta desde esa organización militar. Cuando les convenga volverán a activar a la banda y vuelta a empezar. Y la prueba la tenemos en que ese pacto con ETA -en realidad rendición de España-- no se llevó a cabo antes, cuando más falta nos hacía, sino cuando la banda estaba ya contra las cuerdas. (La Fundación Henri Dunant depende de la OTAN):
Ninguna organización terrorista sobrevive sin el amparo de uno o varios Estados. Ninguna. Hamás y Hezbolá son Irán y Siria. ¿Qué Estado, o Estados, cubrieron a ETA? ¿Qué instituciones la han podido usar como chantaje? ¿A quién le interesa debilitar a un país y amenazarlo permanentemente con la fragmentación y de ese modo dominarlo más cómodamente? ¿A China? ¿A la URSS, que ya no existe?
ETA jamás habría podido resistir tantas décadas de no haber recibido grandes apoyos desde fuera de España. Francia dosificó las actividades de ETA como chantaje a España, gracias a eso controla más del 25% del PIB español (esa cifra la doy citando a Alberto Recarte en un programa de la COPE de diez años atrás) mientras que ninguna empresa española jamás ha podido radicarse en Francia; solo Zara y con trabas continuas. Es decir: que Francia controla España, al menos económicamente, en régimen casi colonial.
Aznar decidió buscar la ayuda del eje anglosajón:
"Lo que estamos haciendo [dice Aznar a Bush] es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos doscientos años." ¿Cómo se puede saber lo que se dijo en aquella reunión en el rancho que tiene Bush en Texas, si no estaban más de cuatro personas? Pues una de las cuatro levantó acta de la conversación hasta que el abogado británico, Philips Sands, especialista en Derecho Internacional, dio a conocer el contenido de esas actas secretas de la reunión que tuvo lugar en el rancho de Crawford (Texas), el 31 de enero de 2003,
Aznar y América Latina - Opinión - ABC Color
SALAMANCA. Posiblemente las presentaciones fueron más largas que la conferencia que dio José María Aznar, ex jefe de gobierno español, ex presidente del Partido Popular (PP), durante una visita relámpago que realizó a Salamanca. Mucho más tiempo le dedicó a recorrer parte del centro histórico de...
www.abc.com.py
Público Tv - La conversación entre Bush y Aznar antes de la invasión de Irak
"Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política de los últimos doscientos años."
www.publico.es
Aunque José María Marco atribuye la filtración al Ministerio de Asuntos Exteriores de España, que buscaba con ello demostrar la sumisión de Aznar a EEUU
CONTINÚA>>>>>>>>>>>>>>>>
Última edición:
