*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

[M. Priede]

Mire, ejercicios de ésos de pizarrón deben de hacer los de la OTAN dos al trimestre, supongo que para que algunos cobren dietas. Luego esa coincidencia de fechas en principio no les pone al frente de los sospechosos.
Pero si a éso le añadimos el dato de que el Aznar, tras casar a su niña la mayor en El Escorial con mucha gente en el convite, anunciara, sin que nadie le empujara, su intención de abandonar la presidencia

y la del partido también

pues la sospecha cobra peso..

Lo que tiene en contra esta versión es que habría más gente que la puñeta metida en la conjura y sería más un secreto a voces que una conspiración. Lo que estaría en contra de el espeso manto de silencio que le ha caído a este asunto paencima.

__________________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Creéme que me esfuerzo en entenderte, de verdad. Y también te digo que no falla vez que no me dejes como a Marujita Díaz:

 

[pagesitofeliz]

Excelente uso del sarcasmo, maese.

Modo irónico activado:

El poder de los sociatas es insondable... hacen un atentado para cambiar las tornas políticas (¡qué apropiado! sobretodo en Bipartidismo...) y lo hacen (agárrate los machos) aliados con ETA y Hugo Chávez, y logran que USA, Francia y demás les digan que OK, que de querida madre, que cómo se lo curran y que apoyarán la versión de Al Qaeda para cubrirles las espaldas...

¿Habrán los sociatas pactado con Arcontes y Reptilianos para alcanzar ese poderío?

Modo irónico desactivado.

La teoría pepera hace aguas. El papel del PSOE es otro. Es el del enterrador del cadáver de un PP aznarita desafiador sacrificado por Francia. No es pues el papel del asesino.

Rubalcaba, nervios de acero y morro de cemento... gran interpretación, a sabiendas que agencias OTAN han hecho volar por los aires a nuestros conciudadanos y a nuestra soberanía y seguridad nacional.

En una agresión salvaje que debería promover, si no una declaración de guerra, sí una salida de la OTAN, la UE, y la denúncia internacional de un sistema de extorsión brutal en el que se vuelan trenes llenos de inocentes por motivos de geopolítica.

Por cierto, ¿no veis en Rubalcaba dejes de Pabletarra?

Tienen ese toque sibilino-blandengue-hipócrita los dos.

Serán tres ya que yo me uno a los que se solidarizan y felicitan a los que defienden como derecho de la libertad del pueblo ha dar de baja de la suscripción de la vida a quienes también matan pero legalmente y en muchos casos ilegalmente, recordemos cuando la policía patriota enterraron vivos en fosas con cal a terroristas confesos, o el gal , que es muy parecido pero muy diferente pero letal e ilegal y otros métodos que precisamente ahora por cuestión de respeto a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo no toca pero existe.
Anda que?.

 

[Octubris]

Pues yo sigo todavía en las cocheras de la RENFE. Y, así por encima no veo franceses diciendo mesié y o'lala a deshoras. Yo veo un segurata que deja una puerta abierta y alguien entra a dejar unas bombas.

¿O es usté de la opinión de que fueron abandonándolas en los vagones al descuido y en un corre que hay prisas?. ¿O éso a usté le da igual porque está encabezonao en que han tenido que ser los franceses ¡y vale ya!?.

Lo siento, ya me gustaría a mí poder creer que había dos tramas, una que hablaba en francés, o en bereber, o en euskera, que ejecutó la acción y otra que hablaba en español que la encubrió y se aprovechó polítikamente de ella, y que esas dos tramas ni se conocían ni tenían nada que ver entre sí monamí.
Pero gustarme, vaya si me gustaría podérmelo creer.

___________________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

"Alguien entra a dejar unas bombas"... sí pero ¿quién?

Eso es obviamente lo que sucedió, pero no excluye a nadie (no excluye que fueran franceses, o un equipo internacional de mercenarios -recordemos que Gladio-OTAN eran militares de ultraderecha de varios países, italianos, alemanes...-, o árabes de la órbita islamista incluso, por si los pillaban tener coartada: Al Qaeda).

Yo no descarto siquiera que algunos de los acusados estuvieran realmente en el meollo. Sobretodo los muertos, o mejor dicho, los desaparecidos (en el piso de Leganés / en combate), porque uno de ellos al menos, el pelirrojo barbudo (no recuerdo su nombre), estuvo rulando por el mundo varios años después hasta que medios yihadis le declararon muerto - no se sabe si por realidad, o por cálculo.

¿Podria ser que quién hizo el trabajo sucio fueran realmente yihadistas de Al Qaeda, con experiencia en actos y escenarios de guerra? Sí.

Pero que el tinglado tiene preparación de altos vuelos, y quizás lo monta Francia o un conjunto de agencias para-estatales (y no esos jovenlandeses solitos y por sí mismos) no desentona, o al menos me cuadra más que la versión de los jovenlandeses actuando solos con un resultado tan profesional.

Algunos tenían experiencia bélica otros no, pero, en plenas elecciones, con alerta anti-terrorista, que monten un ataque sincronizado a gran escala en el corazón de Madrid... Y con la OTAN rondando por ahí en los días aledaños... Y con Francia echando humo contra Aznar e ingresando en esa misma OTAN años más tarde... Y sin que nadie nos ayudara a tomar medidas drásticas (desplegar al ejército, coordinación internacional, etc) después del atentado, con tanto tratado y tantos ensayos y tanta historia de "alianzas" que hay... ¿no es un poco raro?

Alguien les pavimentó el camino a esos terroristas/mercenarios de una o más nacionalidades. Alguien les abrió las puertas desde dentro, ese alguien tenía X motivos para hacerlo, y esos motivos X no pueden ser simplemente "ganar unas elecciones" sinó algo mucho mayor. Un escarmiento a escala internacional. El reestablecimiento de un nuevo orden. Por ejemplo, para restablecer una jerarquía de naciones que España se estaba saltando sin tener realmente el peso para ello, vendiendo su alma a Bush - y perder Bush a España, pero a cambio de un (suculento para Bush) ingreso de la reticente Francia a la OTAN.

Que entraron en las cocheras es obvio, pero no se sabe si por un descuido, o aprovechando las maniobras OTAN -hechas esa misma semana-.

En esas maniobras, había, según su propio comunicado, libertad de movimiento para quién estuviera autorizado (que ya es casualidad que se produzcan como "entrenamiento" esa misma semana, y en pleno período electoral, algo que se le diría a Aznar y que, por seguidismo, él dijo que por supuesto, que pasen y hagan sus ejercicios).

Basta con tener a alguien dentro de esas cocheras aprovechando la anomalía de las maniobras, para que abra las puertas al equipo que instalará las bombas. De misterioso explosivo, oiga, no sea que vaya a ser C4 y se descubra el pastel.

Yo soy de la opinión que quién lo hizo (ignoro su nacionalidad exacta, pudo ser un equipo multi-nacional), lo hizo por iniciativa de Francia y con connivencia con la OTAN, y por tanto de los USA, que se quitaban a un perrito faldero y ganaban a una nación atómica con influencia global, similar en extensión diplomática, e incluso más sólida que la nuestra.

Francia (Chirac en ese entonces) nos dijo: "quítate de aquí" para pasar a integrar el poder atlantista. Y lo hizo con una bomba.

Porque ya es casualidad que sea un 11-M, cinco años más tarde, que Francia anuncie su re-ingreso pleno en la OTAN (11-3-2009: BBC Mundo | Internacional | Francia regresa al comando de la OTAN).

Si hubieran sido los Jovenlandeses ellos solos, pues menudo golazo marcaron, pero en tal caso - y si los USA fueran 100% inocentes - estos últimos le hubieran dicho a Aznar (siguiendo la relación amo-lacayo) "le recomendamos suspenda las elecciones, cierre inmediatamente todas las fronteras, cancele todos los vuelos, también los militares/secretos, y saque el ejército a la calle, y proceda a detener a todos los sospechosos dentro de un estado de emergencia, luego activaremos el artículo de ayuda mútua de la OTAN".

Elementos que habrían reforzado a Aznar, al hacerse cargo de una crisis extrema, pero que no sucedieron porque se desentendieron de él y le abandonaron, lo cuál era el objetivo y el mensaje, la leche no respondida que te pone en tu lugar, la traición que revela la verdad.

Nada de tipo "soy tu aliado, vamos a cazar a esos puñeteros terroristas" sucedió, porque querían ver a Aznar confuso y abandonado, y a la España-Poder (o mejor dicho, a la España conato-de-Poder) precipitarse hacia la nada.

Por el contrario, salieron aviones de la CIA de Mallorca, nos enviaron mensajes de condolencias, se hicieron detenciones a cuentagotas por Europa un mes y dos meses después, y se fue montando una narrativa de los hechos que mete todas las culpas en el chivo expiatorio / nebulosa de Al Qaeda.

Yo no tengo las respuestas pero tengo sospechas. Y la mía es que fue un evento mayor de geopolítica para evitar que España catase lo que significa tener poder, y se evitara que aprendiera a manejarse en ese papel. Prefieren una España postrada que no se salga de la agenda de sumisión - y actuaron en consecuencia. Saben que no nos pueden dejar tener poder porque somos, en cierto modo, el otro Occidente, el hispánico, al que tienen como tabú, enmudecido y sometido.

 

[M. Priede]

Notre ami Sarko, que siempre dice "España es una gran nación"

La cara oculta de Sarkozy, el cómic que vio venir al presidente francés acusado de corrupción

El cuerpo flotando en el Danubio (y la agenda que llevaba con él) que acusa a Sarkozy

 

[Octubris]

Esto es nuevo...

Une journée nationale en hommage aux victimes du terrorisme le 11 mars

Un día nacional en homenaje a las víctimas del terrorismo fue establecido por el presidente de la República, Emmanuel Macron. El día elegido es el 11 de marzo, fecha del día europeo

Emmanuel Macron ha decidido establecer un día nacional en homenaje a las víctimas del terrorismo el 11 de marzo, haciéndose eco de la fecha del día europeo que conmemora el ataque yihadista más mortífero de Europa, en Madrid el 11 de marzo de 2004. anunció el Elíseo el viernes.

“Esta decisión responde a las peticiones expresadas por un gran número de víctimas y por las asociaciones que las apoyan y representan”, precisó la presidencia. "La primera ceremonia se organizará el 11 de marzo de 2020 en estrecha consulta con las asociaciones de víctimas y asistencia a las víctimas", dijo el Elíseo.
La fecha elegida para no olvidar a las víctimas del atentado del 11 de marzo de 2004

“Homenaje de la Nación a las víctimas de los atentados en Francia ya los franceses víctimas de los atentados cometidos en el exterior, tendrá lugar, simbólicamente, el mismo día del Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo”. Marca el aniversario del ataque que mató a 191 personas el 11 de marzo de 2004.

"Esto se hace eco del destino común que une a los estados miembros de la Unión Europea frente al terrorismo", dijo la presidencia. Emmanuel Macron había prometido el establecimiento de este día nacional cuando participó, el 19 de septiembre, en la ceremonia de homenaje a las víctimas del terrorismo organizada por la Asociación Francesa de Víctimas del Terrorismo (AfVT) y la Federación Nacional. víctimas de atentados y accidentes colectivos (FENVAC).

 

[Octubris]

En este artículo de 2011 de José María Aznar (Spain's Former Prime Minister Jose Maria Aznar on the Arab Awakening and How the West Should React), nuestro ex-presi señala que las Primaveras Árabes son "guays" desde un punto de vista neocon democratizador, pero que "ojo" que quienes reemplazan a los líderes dictatoriales... son los integristas. Todo muy bonito. Muy "de halcón" intelectualoide (o ex-halcón).

Lo dice así como en tono de gran observador, cuando, en el fondo, seguramente era la idea prevista y buscada por los que de verdad mandan (USA Deep State): porque ese caos generado desastrea la región, y da pretextos para intervenir (a CIA/USA/Imperio) y mantener un eterno estado de guerra (y de debilidad) de esa parte del mundo, lo sepa Aznar o no, que no es ni siquiera seguro y alomejor se cree la propaganda al 100%.

Pero lo que nos interesa del artículo es otra cosa.

En ese artículo, Aznar menciona a un tal Abdelhakim Belhadj (alias al-Sadeq), como sospechoso influenciador (autorizador) del 11-M en 2004, y nuevo líder díscolo de la Libia post-Gadafi planeada por la OTAN.

Por lo tanto, de manera un poco sencilla, Aznar nos confiesa que uno de los sospechosos del 11-M de 2004 tuvo cargos políticos (Gobernador Militar de Trípoli) aprobados por la OTAN en la Líbia post-Gadafi de 2011.

Dicho de otro modo la OTAN pone a un sospechoso del 11-M de 2004 en el poder líbio en 2011. Y tan campantes.

CONCLUSIÓN provisional:

Podría ser que los mercenarios del 11-M fueran un núcleo duro yihadista con larga experiencia militar, y un segundo círculo de yihadistas más idiotas que se comerían el marrón... Yihadistas todos, sí, pero con el beneplácito de la OTAN, por motivos del celo francés, como este hilo señala.

Hasta aquí el resumen, si queréis detalles escabrosos seguid leyendo:

¿Por qué Belhadj es sospechoso del 11-M?

Aznar lo menciona como sospechoso en el 11-M porque Belhadj hizo llamadas a El Tunecido (presunto inmolado en Lavapiés y presunto cabecilla de la célula) meses antes del atentado, desde Hong Kong.

Esto se recoje en un informe de la policía española presente en el sumario, dónde servicios secretos aliados (¿quienes?) les proporcionaron datos de actividad telefónica del Tunecino, plausiblemente a su petición (informe policial español con fecha 7 de Junio de 2005, incluído en el volumen 233 del “Sumario 20/2004,” pp. 90, 730-790, 734).*

¿Quién es Belhadj?

El tipo es un guerrillero yihadista nacido en 1966, comandante histórico anti-Gadafi (recordemos que su régimen era "laico" y perseguía al integrismo) desde los finales 80, veterano de la guerra afgano-soviética, creador de campos de entrenamiento yihadista junto a los Taliban en Afganistán, etc.

Detención del menda 5 días antes del 11-M... me lo quito de encima

Belhadj, fue detenido en Tailandia el 6 de Marzo de 2004 por la CIA, alertada por el británico MI6 (periplo completo aquí: MI6 knew I was tortured, says Libyan rebel), cuando el tipejo iba dirección a... Londres, viniendo desde (al parecer) Kuala Lumpur via Beijing (en Febrero estaba en Hong Kong - llamadas con El Tunecino).

Al parecer, tras sus viajecitos por el mundo yihadeando, estaba pidiendo asilo político a Londres ... 5 días antes del 11-M.

A Londres.

Un yihadista.

Asilo político.

Cinco días antes del 11-M.

Relacionado con El Tunecino.

¿Para qué?

"Hola Londres, soy yo el comandante yihadista anti-Gadafi, amigo de El Tunecino un tipo al que se señalará responsable del 11-M venidero, dadme asilo político. Se va a haber un 11-M. Pero tu me das asilo, ok? Somos colegas."

Sólo Belhadj sabe por y para qué lo hizo, nosotros, de momento, solo podemos sospechar que había un colegueo entre un sospechoso y Londres (OTAN) como para que el tipo intentara pedir el asilo.

Más tarde, repetimos, la OTAN lo recuperará para la Libia post-Gadafi, pero en ese momento deciden "esconderlo", y Tony Blair, el MI6 y la CIA, suponemos que acojonados de que este intente ahora irles de colega, deciden quitárselo de en medio no matándolo pero sí deteniéndolo y entregándolo a Gadafi.

Gadafi bueno, Gadafi malo

En esa época (2001-2010) estaban de buenas con Gadafi (eso cambiará en 2010), porque este les ayudaba a mantener la fachada de buenos al detener yihadistas que eran los malos del momento (los malos convenientes en ese momento al Imperio, para justificar guerras de agresión a Irak y Afganistán y terror doméstico).

Luego eso cambiará, y con Obama/Hillary querrán desestabilizar la región a saco, y Gadafi pasará a ser malo.

Pero todavía no hemos llegado allí.

A Belhadj lo traicionan y lo entregan a Gadafi (él no esperaría esto al ir a pedir, repetimos, asilo en Londres). Belhadj abandonará Bangkok detenido, para Libia, en el vuelo N313P un 8 de Marzo (Special report: Rendition ordeal that raises new questions about secret trials).

Oh sorpresa, ese vuelo es el mismo que llegó el 9 de Marzo a Palma de Mallorca y salió escopeteado el día 12 de Marzo de 2004. Más puntos en común Belhadj+USA+11M.

Informe de nuestra Guardia Civil recogido aquí: La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático y aquí Unos aviones secretos demasiado visibles

Pasan los meses y los años

En su Libia natal Belhadj será torturado por el régimen de Gadafi, e interrogado por varios servicios secretos occidentales, según él mismo, británicos, franceses e italianos. Será liberado en 2010 porque Gadafi decide "indultar" a los yihadistas.

La OTAN recupera a Belhadj

En 2011 Belhadj será nombrado por el Consejo Nacional de Transición Libio (el órgano reconocido por la OTAN tras los bombardeos a Libia y el asesinato de Gadafi) como Gobernador Militar de Trípoli.

Y cerramos el círculo porque es aquí que Aznar escribe su artículo.

Más adelante, Belhadj enviará a sus hombres a Siria (Islamistas libios se desplazan a Siria para «ayudar» a la revolución) integrando el Ejército Libre Sirio, una organización respaldada por USA, UK, Francia, Alemania e Israel, para derrocar a Bashar el-Assad (Armée syrienne libre — Wikipédia).

Conclusión

La OTAN se sirve de yihadistas como agresión controlada contra todo tipo de países incluída España, para influír en geopoítica, porque allí donde hay violencia y miedo, cesa la libertad.

Foto:

Aquí en 2014 el comandante yihadista con John McCain:

*: Estos datos los he sacado de esta investigación de Fernando Reinares (Instituto Elcano) para una fundación privada de militares yankees (The Evidence of Al-Qa`ida’s Role in the 2004 Madrid Attack – Combating Terrorism Center at West Point), dónde aseguran que los terroristas NO eran meros aficionados (o no todos), y que el núcleo de la célula tenía décadas de experiencia yihadista por todo el mundo. También se dice que Belhadj admitió personalmente al autor del informe, en una entrevista en 2010 en Libia, que tenía relación social con El Tunecino. Añado el enlace al PDF de este informe (https://ctc.usma.edu/wp-content/uploads/2012/04/CTCSentinel-Vol5Iss38.pdf).

Posdata: si he errado en algún punto ruego corrección, solo intento contribuír a dilucidar esto, y ver más claramente.

Saludos.

 

[M. Priede]

Esto es nuevo...

Une journée nationale en hommage aux victimes du terrorisme le 11 mars

Un día nacional en homenaje a las víctimas del terrorismo fue establecido por el presidente de la República, Emmanuel Macron. El día elegido es el 11 de marzo, fecha del día europeo

Emmanuel Macron ha decidido establecer un día nacional en homenaje a las víctimas del terrorismo el 11 de marzo, haciéndose eco de la fecha del día europeo que conmemora el ataque yihadista más mortífero de Europa, en Madrid el 11 de marzo de 2004. anunció el Elíseo el viernes.

“Esta decisión responde a las peticiones expresadas por un gran número de víctimas y por las asociaciones que las apoyan y representan”, precisó la presidencia. "La primera ceremonia se organizará el 11 de marzo de 2020 en estrecha consulta con las asociaciones de víctimas y asistencia a las víctimas", dijo el Elíseo.
La fecha elegida para no olvidar a las víctimas del atentado del 11 de marzo de 2004

“Homenaje de la Nación a las víctimas de los atentados en Francia ya los franceses víctimas de los atentados cometidos en el exterior, tendrá lugar, simbólicamente, el mismo día del Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo”. Marca el aniversario del ataque que mató a 191 personas el 11 de marzo de 2004.

"Esto se hace eco del destino común que une a los estados miembros de la Unión Europea frente al terrorismo", dijo la presidencia. Emmanuel Macron había prometido el establecimiento de este día nacional cuando participó, el 19 de septiembre, en la ceremonia de homenaje a las víctimas del terrorismo organizada por la Asociación Francesa de Víctimas del Terrorismo (AfVT) y la Federación Nacional. víctimas de atentados y accidentes colectivos (FENVAC).

Muchas gracias por la aportación. Merece un hilo nuevo vinculado a éste, porque aquí ya no lo puedo añadir a la cabecera debido al límite de caracteres que han puesto, ni siquiera puedo corregir nada de lo que hay, por eso está manga por hombro. Había pensado escribir un libro de unas cien páginas y editarlo en PDF, quizá también en Amazon, pero me causa ansiedad, porque no acierto con la forma, con el estilo, con el orden; no es lo mismo escribir aquí que estructurarlo y redactarlo en un libro.

Una base de partida imprescindible. ¿Qué es el yihadismo? Si echamos la vista atrás veremos los cientos de títulos que se publicaron, la inmensa mayor parte apoyando las tesis de la OTAN. Dios, cuánto camelo, recuerdo ahora cómo nos creíamos tonterías como éstas:

• El islamismo contra el Islam (2004).
• La Yihad en España. La obsesión por reconquistar Al-Ándalus. La esfera de los libros (2005).
• Contra Occidente. La emergente alianza antisistema. La esfera de los libros (2008).
• Encrucijadas árabes. Ediciones Singular. (2011).

Este elemento acabó así. Y me acabo de enterar ahora. Me suena que ya lo había leído, pero si lo hice lo olvidé.

La Policía intervino en la vivienda de Arístegui un 'pendrive' del "Ministerio de la Presidencia"

Por supuesto no irá a la guandoca. Tiene muy buenos padrinos:

Condecoraciones y premios
Nacionales:

• Gran Cruz del Mérito Aeronáutico con distintivo blanco. RD 759/2015 de 31 de julio de 2015.
• Gran cruz de la Orden del Mérito Civil. ( RD 16 de diciembre de 2011).
• Comendador de la Real y Distinguida Orden de Carlos III (febrero de 2011).
• Comendador de número de la Orden de Isabel la Católica. (2002).
• Oficial de la Orden de Isabel la Católica. (1996)
• Caballero de la Orden de Isabel la Católica (diciembre 1992).
• Oficial de la Orden del Mérito Civil (enero 1995).
• Caballero de justicia de la Sagrada Orden Militar Constantiniana de San Jorge (5 de abril de 1999).
• Cruz de Plata del Mérito de la Guardia Civil 2002.
• Cruz Blanca al Mérito del Plan Nacional Sobre droja (1 de febrero de 2000).
• Cruz al Mérito Policial con distintivo blanco. (2014).

Internacionales:

• Gran cruz de la Orden Francisco de Miranda de Venezuela (5 de enero de 2.000).
• Gran cruz de la Orden Al Istiklal de Jordania (abril de 2.000)
• Comendador de número de la Orden del Mérito de la República Federal de Austria (27 de mayo de 1997).
• Encomienda con placa de la Orden de Francisco de Miranda de Venezuela (1993).
• Comendador de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania (11 de junio de 1999).
• Comendador de la Orden del Kawkab (Estrella), de Jordania, segunda orden del Reino, la primera es En-Nahda. (noviembre de 1994).
• Premio Internacional Raoul Wallenberg. (2002). [1]
• Gran oficial de la Orden de Bernardo O'Higgins de la República de Chile. (2004).
• Oficial de la Orden Wissam Al-Alawi del Reino de jovenlandia. (2008)
• Comendador de la Orden de la Estrella de la Solidaridad de la República Italiana. (2010)

Si unes la verdad a los intereses de tu nación y luchas por ello, acabas huyendo o viviendo medio escondido, o ambas, como Meyssan, mientras los trepas y sinvergüenzas con carita de buenos como Arístegui prosperan.

Para entender el terrorismo islámico y a los yihadistas se ha de partir siempre de la Hermandad Musulmana, que trabaja para EE.UU y el Reino Unido desde los años 50 del siglo pasado:

Tabla de contenidos, por Thierry Meyssan

Lo que se salga de esa base de partida puedes tener la completa seguridad de que casi todo es intoxicación. Como no somos policías ni jueces no podemos perder el tiempo en detalles a los que nunca llegaremos. ¿Esos aviones llevaban yihadistas a bordo? Ésa es una pregunta intrascendente; debemos quedarnos con el hecho de que los aviones tenían dueño, y ése es el responsable. Fíjate en esto:

"Se sabe absolutamente todo lo que pasó, pero no se pudo aclarar nada delictivo", dijo el fiscal jefe de Baleares, Bartolomé Barceló, tras interrogar al personal que limpió los aviones que hicieron escala en Palma. No percibió elementos indicativos de que fueran prisiones volantes".
Unos aviones secretos demasiado visibles

¿Que reclutaban yihadistas? ¿Que los detenían para torturarlos? ¿Y por qué no las dos cosas? Quienes combaten por el islam pueden ser peligrosos pero también muy útiles al imperio, así lo demuestra la Hermandad Musulmana, por eso cabe sospechar que Guantánamo es a la vez guandoca y centro de reclutamiento. No es el primer de la religión del amor con mando que acaba muerto en combate y que pasó por Guantánamo. Es como reclutar criminales en la cárceles para que formen parte de una fuerza de asalto en el ejército, lo mismo. Muchas veces se ha hecho eso. Solamente hace falta entrenarlos y someterlos a disciplina y se obtiene una máquina de dar de baja de la suscripción de la vida. Se ha hecho siempre, y seguramente eso es lo que se hace en las cárceles secretas de la CIA. A los que no son capaces de someter, dependiendo del peligro que tengan, se le deja libres o se les liquida. Los islamistas, en su delirio fanático, llevan en la adopción de ese credo la preparación psicológica, gracias a eso quienes los reclutan ya se encuentran hecho el trabajo más difícil; lo único que les queda por hacer es domarlos a base de castigo, con frecuencia sólo hará falta usar a otros islamistas bien pagados para que los 'reorienten'.

¿Fueron islamistas quienes colocaron las bombas en los trenes? Pues podría ser, de ese modo si por alguna razón algo hubiese salido mal ahí estaría la prueba de que son fieles a la religión del amor quienes lo hicieron; si todo sale bien -como así fue- también serán fieles a la religión del amor los autores. Pero también podrían no ser fieles a la religión del amor sino técnicos muy especializados en labores de lo más sucias. Por tanto, el hecho de que en esos aviones hubiese o no islamistas es secundario para nosotros, y toda apunta a que esa versión de que eran cárceles volantes es un completo camelo: ahí viajaron especialistas en realizar labores como la del 11-m, y que aprovechando las maniobras de la OTAN accedieron a las cocheras y colocaron los explosivos. No hubo mochilas. (El juez Del Olmo y la fiscal son a la justicia lo que Rajoy y Soraya a la política de Estado, los cuatro tienen mentalidad de funcionarios ambiciosos y sus actos jamás fueron ni un milímetro más allá de las ambiciones personales propias de un leguleyo trepa. Arístegui, lo mismo. Vividores es lo que son, y en el caso de Arístegui sin escrúpulos).

Lo de Aznar ya no me sorprende; si alguien sabe lo que pasó es él. Y al tío no le importa lanzar insidias contra el PSOE, las FyCSE, servicios de inteligencia y lo que haga falta, al paso que da conferencias con Sarkozy y cualquiera que le ayude a enriquecerse y mantener el honor a salvo, honor que consiste en lo que los demás digan de ti. Es un sujeto moralmente deleznable.

Lo de Reinares no merece la pena insistir, es lo de siempre. Que si Abu Dadá, que si fue Azizi porque azí lo demueztra la zélula de Lamari Keme Kema. Todo hez. Pero como todo es invención no es posible pillarlo en contradicciones, a diferencia de esta culebra de Soros, que se mete a desmontar una teoría (la implicación del Estado Profundo en el desmán en que han convertido las ciudades de EE.UU) para imponer otra que no tiene ni pies ni cabeza.

Un 'analista' españolete que pertenece a una covacha de Soros, culpa a Rusia de la revolución de color que sufre Estados Unidos

Una teoría basada en hechos inventados es fácil de sostener, todo lo contrario que una teoría basada en hechos reales, realmente demostrados, puesto que una vez demostrados queda pendiente la valoración y alcance de los mismos, y ahí la discrepancia puede ser tan grande como en el enfrentamiento entre hechos inventados y hechos reales. La mayor parte de las discusiones entre los historiadores no se producen en si ciertos acontecimientos de la historia son reales o no, sino en qué valoración y alcance se les dan. También sucede ese choque cuando enfrentas ambas teorías, la que está basada en hechos falsos y la basada en hechos reales, en ese caso la primera cae por su propio peso, puesto que no puede demostrar los hechos; ahora bien, si cuenta con el apoyo de todos los medios de comunicación, lo falso pasa a convertirse en verdad incuestionable, con lo cual no sirve de nada contar los hechos reales, uno porque nadie te ayudará a mostrarlos y otro porque si alguien lo intenta no te creerán, para que te crean hace falta insistencia y un cierto peso en la opinión pública, y mientras esa vía permanezca cerrada la teoría falsa será la dominante, y justamente a eso se dedica Reinares y todos los Reinares que en España tenemos, que son prácticamente todos lo que hablan del 11-m y del islamismo.

 

[M. Priede]

Creo que fue en este viaje cuando Blair paseó a solas con Zapatero hablándole en inglés a sabiendas de que Zapatero no se enteraban de nada.

" Blair y Zapatero, después de conversar algo más de una hora junto con sus delegaciones, charlaron treinta minutos más a solas, aunque no cenaron juntos, a pesar de que, desde La Moncloa, se había enviado un programa en el que figuraba una cena, que en Downing Street nunca estuvo programada. En cualquier caso, el jefe del Ejecutivo se mostró convencido de que habrá unas fluidas relaciones con Gran Bretaña porque hay intereses comunes de los dos países. Y no dejó pasar la ocasión de elogiar la experiencia de gobierno de Blair y su carácter de pionero de la nueva vía del socialismo. Correspondía así a los piropos que le había dirigido antes su anfitrión cuando respondió a una pregunta en la que se les comparaba a ambos. «Él es más joven y más guapo», dijo Blair. «Todas pensamos lo mismo», apuntilló la veterana periodista británica que había hecho la pregunta, provocando las risas de los presentes.

Zapatero vuelve de Londres sin la promesa de recuperar la negociación sobre Gibraltar

Pero Zapatero interesaba, y mucho, a los anglos:

https://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/03/espana/1159889975.html

Estará en la presentación del libro de Zapatero...

 

[Octubris]

Sacado de un comentario de un blog belga.

Madrid, 11 mars 2004: 191 morts, 1858 blessés, et seulement 8 ans de prison

Traducción de Google:

Recordemos que tanto después de los atentados de Madrid (2004) como de los de Londres (2005), la Justicia había descartado la tesis de Al-Qaida y sostenía que los crímenes habían sido perpetrados por terroristas islamistas autónomos.

La prensa española (El Mundo ...) de la época, sin embargo, pensaba, como muchos criminólogos, que ataques de esta magnitud nunca se debían a "autónomos" sino a uno o más estados.

Consecuencia de los atentados: uno es espectacular, es la subida al poder de Zapatero, cuando las encuestas lo mostraban en gran parte derrotado. Sigue la otra, la retirada de las tropas españolas de Irak, la promesa de Zapatero.

Un primer vínculo entre el ataque y Estados Unidos aparece a fines de marzo de 2004 con una misteriosa foto de la bomba del saqueo de Vallecas. En la noche del 11 al 12 de marzo de 2004, un oficial forense acudió al lugar donde los desminadores estaban desactivando la bomba de Vallecas para tomar varias fotos. Pero ahora, un alto funcionario policial le pidió que le diera la película. Este desaparecerá. Pero el 30 de marzo el canal de televisión estadounidense ABC News transmitió la única foto de la bomba conocida hasta la fecha. ¿Quién pudo haber tomado esta foto? ¿Y por qué estaba borrosa? ¿Quién se lo había proporcionado a los medios estadounidenses? Sin respuestas.

El 6 de mayo de 2004, todos los ojos se volvieron a Estados Unidos cuando Newsweek reveló que un abogado estadounidense, Brandon Mayfield, había sido arrestado en el estado de Oregon unos días antes. Sus huellas dactilares se encontraron en el embalaje de los detonadores encontrados en el Kangoo que se cree que utilizaron los terroristas.

Pero el 20 de mayo, la policía española anunció que había identificado la huella como la de Ouhnane Daoud, un argelino residente en España. Las autoridades estadounidenses toman nota y el mismo día que Mayfield es liberado, rara vez se disculpa públicamente por parte del FBI y luego se compensa. En cuanto a Daoud, todavía está prófugo hasta el día de hoy, lo que dificulta evaluar la fiabilidad de su identificación.

Tenga en cuenta la oportunidad de la identificación de Daoud, que pasó desapercibido durante 2 meses, para ser identificado repentinamente para salvar a Mayfield, un oficial de reserva que pasó 8 años en el ejército, incluido un año en una unidad de inteligencia.

El ataque fue obra de una organización de estilo militar, no de una banda de criminales. Porque las 10 bombas fueron presuntamente activadas de forma remota por sistemas de control de radio, y no fueron programadas de antemano con la función de despertador de los teléfonos móviles como afirma la versión oficial. En efecto, 3 trenes explotaron mientras estaban parados en las estaciones de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia, el cuarto explotó fuera de Atocha donde esperaba la salida del primer tren. A menos que sea una coincidencia extraordinaria, se puede concluir que los terroristas querían que las bombas fueran lanzadas en las estaciones. Sin embargo, este resultado es extremadamente difícil de obtener programando el tiempo de activación por adelantado. El medio de transmisión radial que esto implica sugiere una operación sofisticada, fuera del alcance de la banda de delincuentes que designa la versión oficial.

Las bombas estaban cargadas con explosivos militares, "que cortan", no con dinamita, "que muerde". Es este tipo de explosivo el que la policía alemana había interceptado sobre agentes estadounidenses que intentaron introducirlo discretamente en la cumbre del G8 de junio de 2007.

La matriz del operativo es, pues, muy militar, como confirma Salvador Ortega, pionero de la ciencia forense en España, entrevistado por Bruno Cardeñosa pocos días después del atentado.

Según el ex oficial de inteligencia del ejército estadounidense Eric H. May, "la forma más sencilla de realizar un ataque de bandera falsa es organizar un ejercicio militar que simule exactamente el ataque que se desea cometer". ". Sin embargo, como durante los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y los del 7 de julio de 2005 en Londres, ¡los atentados de Madrid coincidieron con un simulacro de ataque terrorista! Del 4 al 10 de marzo de 2004, la OTAN llevó a cabo su ejercicio anual de gestión de crisis, titulado CMX 2004.

Otra coincidencia inquietante es la escala en España de uno de los aviones clandestinos de la CIA. El Boeing 737 registrado N313P aterrizó el 9 de marzo de 2004 en el aeropuerto de Palma, en la isla española de Mallorca, y partió el 12 de marzo.

Como en toda Europa Occidental, desde la posguerra se ha establecido en España una estructura secreta encabezada por la OTAN. En un libro de referencia, Los ejércitos secretos de la OTAN, el historiador suizo Daniele Ganser describe estas redes, denominadas stay-behind y conocidas con el nombre genérico de la unidad italiana Gladio.

Tras los atentados, en nombre del terrorismo, se dictó una orden de detención europea que permite la entrega casi automática, por parte de un Estado miembro, de una persona solicitada por una autoridad judicial de otro Estado miembro. Este mandato elimina todos los controles políticos y judiciales sobre el fondo y la legalidad de la solicitud. Esto ha acelerado el afrontamiento de la población europea (pasaporte biométrico etc ....) Sin embargo, la organización Statewatch ha demostrado que, de las 57 medidas previstas por el Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno de 25 y 26 Marzo de 2004, 27 propuestas tienen poco o nada que ver con el terrorismo. Su propósito es asegurar la vigilancia, no de grupos específicos, sino de todas las poblaciones mediante el control de las comunicaciones. Y esto bajo la hegemonía estadounidense.

¿Qué podemos concluir sabiendo que elementos del aparato estatal español intervinieron para falsear pruebas y orientar la investigación? Que los atentados fueron cometidos por una organización militar con complicidad con el aparato estatal español. La OTAN, con un pasado terrorista consolidado, tenía el know-how, los medios logísticos y el motivo para llevar a cabo esta operación.

Se souvenir qu'après les attentats de Madrid (2004) comme après ceux de Londres (2005), la Justice avait écarté la thèse Al-Qaida et soutenu que les crimes avaient été perpétrés par des terroristes islamistes autonomes.
La presse espagnole (El Mundo...) de l'époque pensait toutefois comme de nombreux criminologues, que des attentats de cette ampleur n'étaient jamais dus à des "autonomes" mais à un ou des états.
Conséquence des attentats : l'une est spectaculaire, c'est l’accession au pouvoir de Zapatero, alors que les sondages le donnaient largement battu. L'autre en découle, le retrait des troupes espagnoles d’Irak, promesse de Zapatero.
Un premier lien entre l’attentat et les États-Unis apparaît fin mars 2004 avec une mystérieuse photo de la bombe du sac de Vallecas. Dans la nuit du 11 au 12 mars 2004 un agent de la police scientifique s’était rendu sur les lieux où les démineurs désactivaient la bombe de Vallecas pour en prendre plusieurs photos. Mais voilà, un haut fonctionnaire de la police lui demanda de lui remettre la pellicule. Celle-ci disparaitra. Mais le 30 mars la chaîne de télévision états-unienne ABC News diffusa la seule photo de la bombe connue à ce jour. Qui avait pu prendre cette photo ? Et pourquoi était-elle floue ? Qui l'avait fournie au média américain ? Pas de réponses.
Le 6 mai 2004 les regards se tournent à nouveau vers les États-Unis quand Newsweek révèle qu’un avocat états-unien, Brandon Mayfield, a été arrêté dans l’État d’Oregon quelques jours plus tôt. Ses empreintes digitales ont été trouvées sur l’emballage des détonateurs découverts dans la Kangoo que les terroristes sont censés avoir utilisé.
Mais coup de théâtre le 20 mai, la police espagnole annonce qu’elle a de son côté identifié l’empreinte comme celle d’Ouhnane Daoud, un Algérien résidant en Espagne. Les autorités US prennent acte et le jour même Mayfield est relâché, avec, fait rare, les excuses publiques du FBI, puis une indemnisation. Quant à Daoud, il est toujours en fuite à ce jour, ce qui empêche d’évaluer la fiabilité de son identification.
A noter l’opportunité de l’identification de Daoud, passé inaperçu pendant 2 mois, pour tout à coup être identifié pour sauver Mayfield, un officier de réserve qui a passé 8 ans sous les drapeaux dont une année dans une unité de renseignement.
L’attentat a été l’œuvre d’une organisation de type militaire et non d’une bande de délinquants. Parce que les 10 bombes ont vraisemblablement été activées à distance par des systèmes de radiocommande, et n’ont pas été programmées à l’avance avec la fonction réveil de téléphones portables comme le soutient la version officielle. En effet 3 trains ont explosé alors qu’ils étaient à l’arrêt dans les stations d’Atocha, El Pozo et Santa Eugenia, le quatrième explosant en dehors d’Atocha où il attendait le départ du premier train. À moins d’y voir une extraordinaire coïncidence, on peut en conclure que les terroristes voulaient que les bombes sautent dans les gares. Or ce résultat est extrêmement difficile à obtenir en programmant à l’avance l’heure d’activation. Les moyens de radio transmission que cela implique suggèrent une opération sophistiquée, hors de portée de la bande de petits délinquants désignée par la version officielle.
Les bombes étaient chargées d’explosifs militaires, « qui coupent », et non de dynamite minière, « qui mord ». C’est ce type d’explosif que la police allemande avait intercepté sur des agents états-uniens qui tentaient de l’introduire discrètement au sommet du G8 de juin 2007.
La matrice de l’opération est donc bien militaire, comme le confirma Salvador Ortega, pionnier de la police scientifique en Espagne, interviewé par Bruno Cardeñosa quelques jours après l’attentat.
D’après l’ancien officier de renseignement de l’US Army Eric H. May, « la façon la plus simple de faire un attentat sous faux drapeau est d’organiser un exercice militaire simulant exactement l’attentat que l’on veut commettre » . Or, comme lors des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis et ceux du 7 juillet 2005 à Londres, les attentats de Madrid ont coïncidé avec une simulation d’attaque terroriste ! Du 4 au 10 mars 2004, l’OTAN réalisait son exercice de gestion de crise annuel, intitulé CMX 2004.
Une autre coïncidence troublante est l’escale en Espagne d’un des avions clandestins de la CIA. Le Boeing 737 immatriculé N313P atterrit le 9 mars 2004 à l’aéroport de Palma, sur l’île espagnole de Majorque, et en repart le 12 mars.
Comme dans toute l’Europe Occidentale, une structure secrète chapeautée par l’OTAN est implantée en Espagne depuis l’après-guerre. Dans un ouvrage de référence, Les Armées secrètes de l’OTAN, l’historien suisse Daniele Ganser décrit ces réseaux, qualifiés de stay-behind et et connus sous le nom générique de l’unité italienne Gladio.
Après les attentats, a été mis en place au nom du terrorisme, un mandat d’arrêt européen qui permet une remise quasi automatique, par un État membre, d’une personne demandée par une autorité judiciaire d’un autre État membre. Ce mandat supprime tous les contrôles politiques et judiciaires portant sur le fond et la légalité de la requête. Cela a accéléré le flicage de la population européenne (passeport bio-métrique etc....) Pourtant, L’organisation Statewatch a montré que, sur les 57 mesures prévues par le Conseil des chefs d’Etat et de gouvernement des 25 et 26 mars 2004, 27 propositions n’ont rien ou très peu à voir avec le terrorisme. Elles ont pour objet d’assurer la surveillance, non de groupes déterminés, mais de l’ensemble des populations à travers le contrôle des communications. Et cela sous l’hégémonie américaine.
Qu'en conclure sachant que des éléments de l’appareil d’État espagnol sont intervenus pour falsifier des pièces à conviction et orienter l’enquête ? Que les attentats ont été commis par une organisation militaire disposant de complicités dans l’appareil d’État espagnol. L’OTAN, dont le passé terroriste est établi, avait le savoir-faire, les moyens logistiques et le mobile pour réaliser cette opération.

 

[Octubris]

Añado yo, tal y como ha sido expuesto más arriba, que existe un segundo vínculo entre los Estados Unidos con el atentado.

Es su Hombre Sucio en Líbia, que controló Trípoli tras derrocar a Gadafi, y que fue como mínimo confidente de los oficialmente encausados en el atentado un mes antes del mismo.

El tipo se mantuvo "desaparecido" (encarcelado por Gadafi) durante unos años tras el 11-M, tras una rocambolesca aventura de prisiones e interrogatorios que siguió a su petición de asilo a Londres DÍAS ANTES del atentado.

Fue (hay pruebas) trasladado por el mundo con el mismo avión de la CIA que llegó un día antes del atentado y salió un día después del mismo.

PARA FLIPARLO.

Y, al menos, una rareza más.

Aunque la trágica sincronización de la masacre apunta a algo demasiado bién hecho incluso para un jovenlandés con preparación militar. ¿O no?
La incógnita de quién instaló los explosivos, mayormente continúa.

 

[M. Priede]

Añado yo, tal y como ha sido expuesto más arriba, que existe un segundo vínculo entre los Estados Unidos con el atentado.

Es su Hombre Sucio en Líbia, que controló Trípoli tras derrocar a Gadafi, y que fue como mínimo confidente de los oficialmente encausados en el atentado un mes antes del mismo.

El tipo se mantuvo "desaparecido" (encarcelado por Gadafi) durante unos años tras el 11-M, tras una rocambolesca aventura de prisiones e interrogatorios que siguió a su petición de asilo a Londres DÍAS ANTES del atentado.

Fue (hay pruebas) trasladado por el mundo con el mismo avión de la CIA que llegó un día antes del atentado y salió un día después del mismo.

PARA FLIPARLO.

Y, al menos, una rareza más.

Aunque la trágica sincronización de la masacre apunta a algo demasiado bién hecho incluso para un jovenlandés con preparación militar. ¿O no?
La incógnita de quién instaló los explosivos, mayormente continúa.

Mira, cuantos más hechos innecesarios se muestran más sospechas de que lo que cuentan es falso.

Conseguir cribar los hechos verdaderos separándolos de los falsos es lo esencial, la base de la hipótesis; luego continuar buscando más hechos que la refuercen, o la contradigan, porque pueden aparecer hechos que desmonten la hipótesis. De esos hechos, tanto a favor como en contra de la hipótesis, sólo podemos saber lo que se publica en los periódicos y blogs. El que tenga acceso a otra fuente él sabrá, no es nuestro caso, ni lo va ser nunca, así que a día de hoy la única hipótesis defendible por ser la más coherente es la que expongo, no se me ocurre otra mejor.

 

[Octubris]

Mira, cuantos más hechos innecesarios se muestran más sospechas de que lo que cuentan es falso.

Conseguir cribar los hechos verdaderos separándolos de los falsos es lo esencial, la base de la hipótesis; luego continuar buscando más hechos que la refuercen, o la contradigan, porque pueden aparecer hechos que desmonten la hipótesis. De esos hechos, tanto a favor como en contra de la hipótesis, sólo podemos saber lo que se publica en los periódicos y blogs. El que tenga acceso a otra fuente él sabrá, no es nuestro caso, ni lo va ser nunca, así que a día de hoy la única hipótesis defendible por ser la más coherente es la que expongo, no se me ocurre otra mejor.

Por supuesto señor Priede, la hipótesis de que quién lo motivó fue Francia me parece la más plausible. Pero no olvidemos que el visto bueno de los USA va aparejado a eso.

Y no olvidemos tampoco que fue Francia quién, de facto, lideró 7 años más tarde la invasión de Libia o al menos el bombardeo (con UK de "tutor" acompañándola en esa su primero otánica misión, y un Obama "leading from behind" como se decía en la prensa de la época) y quién pudo poner a Belhadj en el poder en Trípoli, y quién "se estrenó" flamantemente en la OTAN con esa operación de castigo a Gadafi.

Aquí hay hechos probados, como el periplo "oficial" de ese tipejo Belhadj (vete a saber cuál fue su verdadera ruta esos días, y si fue "interrogado" o más bién "instruído" por los servicios secretos anglos), sus contactos personales con la célula de Madrid, y su pública vinculación con la OTAN, así como su presencia como mínimo días antes en el mismo avión de la CIA que sabemos aterrizó en Palma el 10 y despegó el 12.

El tema es ver cómo encajan estos hechos adicionales en la hipótesis, por ejemplo, al especular que lo escogieran como jefe de comandos.

En todo caso, hay proximidad entre Belhadj y el 11M:

- por conocer éste a la célula de Madrid
- por hablar telefónicamente con ellos un mes antes
- por pedir asilo a Londres y ser "detenido" unos días antes
- por viajar en el avión de la CIA N313P un 8 de Marzo, el mismo avión que aterrizó en Palma el 10 y despegó de Palma el 12
- por desaparecer prudentemente después y re-aparecer sólo cuando a Gadafi se lo cargan

Saludos y no es mi intención subvertir su hipótesis - que a mi parecer es de las que aguanta mejor, inclusive con estas mis humildes aportaciones.

 

[Octubris]

La autoría intelectual fue de Francia. La material, de jovenlandeses, por si los pillaban argumentar que fue Al Qaeda.

El objetivo, retirar del escenario mundial a una España díscola al gusto francés (una España que buscaba poder e influencia y alejarse de la Unión Europea, y que fue, contrariamente, agredida, incapaz de defenderse, incapaz de responder, una España traicionada, emboscada y zapaterizada, re-integrada en la UE), y re-encumbrar a una Francia incontestada - con el beneplácito usano, porque Francia ingresaría en la OTAN a cambio de descarrilar a España y re-atarla a su órbita.

Paso a describir una observación sobre la autoría material.

Si las bombas fueron meticulosmente instaladas en los vagones, con comodidad de tiempo y esmero, y desde las cocheras (con los vagones parados), tenemos dos escenarios:

1) Se hizo simulando una revisión rutinaria la noche del 10 al 11, con algún cambio de última hora en el equipo técnico: en tal caso, los operarios (terroristas) incluirían a jovenlandeses "españolizados" que sabrían hablar en español y habrían vivido en España, jovenlandeses que supieran manejarse socialmente - por si alguien les preguntara algo, etc. También se podría añadir la posibilidad que tuvieran un "contacto" fuera de las cocheras que respondiera por ellos, o un individuo español que los acompañara, y ejerciera de "portavoz/jefe" si fueran preguntados o avistados por seguridad, limpieza u otros trabajadores o testigos. Si en el equipo hubiera terroristas extranjeros que no supieran español, estos guardarían silencio mientras hablara el jovenlandés españolizado y/o el/los español/es cómplice/s, que estaría/n junto a ellos in situ, y/o en alguna parte de la jerarquía de RENFE, encargado de organizar su autorización como equipo de mantenimiento. Recordemos que el atentado se produjo en contexto del ejercicio de la OTAN llamado "CMX-04" que se desarrollaba en esos mismos días en "varias capitales europeas" posiblemente incluyendo a Madrid, y esa visita inesperada de operarios o ese cambio de personal inesperado en el equipo de mantenimiento, podría haberse producido auspiciado, justificado o cubierto por tales ejercicios. En todo caso, si entraron disfrazados de operarios, algún componente del equipo terrorista debería ser capaz de socializar en español, con el guardia de la garita, la señora de la limpieza, etc. Como es poco probable (aparte de aterradora) la posibilidad de que hubiera con ellos algún individuo 100% español (porque estamos hablando de un asesinato masivo de compatriotas inocentes y porque de ser descubierta la implicación del deep-state español/occidental se armaría subida de peso), aceptemos como "más probable" que fueran jovenlandeses, uno o más de ellos hablando español y por tanto "españolizados". De haber testigos que pudieran atar cabos, Al Qaeda seguiría siendo la culpable identificada (la real autoría de la OTAN seguiría ofuscada y a salvo). En todo caso, enviar gringos, o franchutes con acento a reparar vagones de la RENFE sería, por decirlo así, raro y cantoso. Enviar hispano-americanos vestidos de mantenimeinto sería raro también ya que (con cariño lo digo) ni se meten en este tipo de fregados ni suelen ser super-confiables y pueden meter la pata, de manera que no pasan la pre-selección terrorista. Enviar rumanos sería raro también porque, aunque no es inusual que tengan este tipo de profesiones de mantenimiento y durante la Burbuja España se llenó de ellos, no tienen una tradición mercenarial ni terrorista, sinó mafiosilla de poca monta. Por tanto, si entraron y actuaron a la vista, (1) fueron jovenlandeses, algunos de ellos españolizados (no tienen por qué ser todos), y (2) hubo concurso de españoles traidores en algún lugar de la jerarquía de RENFE o de su seguridad y/o agentes OTAN que les dieron cobertura.

2) Alternativamente, si se hizo de estrangis, sigilosamente, sorteando la vigilancia, e infiltrándose furtivamente en las cocheras de noche, podría no haber necesidad de españoles integrantes en el equipo final que hicieran de mascarada/embajadores (a no ser que te abran desde dentro en el momento oportuno). En ese caso no importa tanto tener una nacionalidad cantosa, porque se supone que nadie te va a detectar. Podrían ser jovenlandeses, gringos o franceses, AUNQUE, pensándolo mejor, si les pillan (y eso siempre es un riesgo, por menor que fuere), se armaría subida de peso de ser occidentales. Con lo que lo más probable es que fueran, de nuevo, jovenlandeses por si les pillaban, seguir acusando a Al-Qaeda aunque fuere un ataque de la OTAN - recordemos - para represaliar y cortar de raíz la pulsión de una España-poder activa en la jerarquía mundial.

Conclusión, para poder culpar a Al Qaeda, en caso de error o fallo que los descubriera, el equipo autor material debería ser 100% jovenlandés, disfrazados de operarios, con, quizás, y sólo quizás (lo cuál sería aún más deprimente) un componente español que respondiera por ellos, o les organizara el cambio de turno, o les abriera las puertas, de haber eso sucedido. Personalmente no veo muy probable que hubiera españoles en el equipo terrorista final, porque para cubrirse las espaldas y no dejar cabos sueltos, se encargarían que el equipo final fuera 100% jovenlandés, con, si acaso, cobertura OTAN y/o de algún traidor en los servicios de seguridad nuestros (seguridad de RENFE, Policía, CNI) - implicación menos directa que la de atornillar placas con C4 en algún panel bajo los vagones.

No creo que en ningún caso fueran mercenarios hispanoamericanos o rumanos, porque, con todo el cariño, ambos (que podrían camuflarse bién en España) tienen un mundialmente afamado, digamos, "irregular" grado de competencia en misiones de altos vuelos como esta y no es cuestión de cagarla.

No creo que fueran gringos, franchutes, israelís o búlgaros, etc, por su poco grado de camuflaje en la sociedad española y por si los pillaban.

Por tanto los terroristas fueron, lo más probable, jovenlandeses CON EXPERIENCIA MILITAR y algún grado de "españolidad" en el sentido de familiaridad con España y manejo perfecto del idioma, quizás guiados con alguna ayuda de españoles IN SITU, o quizás infiltrados nocturnamente y sin ninguna ayuda para evitar cabos sueltos (ya que alguien que les abriera las puertas desde dentro significaría una infiltración con cómplices internos, que no es descartable, pero es sobre-complicarlo, y lo más probable es que, de haber infiltración nocturna, lo hicieran sin cómplices, en esas cocheras afamadamente descuidadas).

Mi tesis, sin olvidar que en el extremo está la Francia Cloaquera, es que se usaron a jovenlandeses con EXPERIENCIA MILITAR como autores materiales, que (A) se infiltraron secretamente, o (B) accedieron públicamente, disfrazados de operarios (y por tanto a la vista, a altas horas de la madrugada), con al menos uno de sus integrantes teniendo un importante grado de familiaridad con España (para socializar con encuentros previstos e imprevistos) y con cobertura externa que permitiera y justificara su presencia.

- - -

También añado una correción, el vuelo Boeing 737 - N313P de la CIA aterrizó el dia 9 en el aeropuerto de Palma de Mallorca, no el 10 como dije antes. El País nos dice que el modelo de avión fue Boeing 747 (ver cuerpo del artículo) y Boeing 737 (ver tabla) simultáneamente, o sea que ahí hay un error porque el 747 es el gigantesco, y el 737 el jet de 32 plazas, más pequeño y discreto y por tanto el correcto. Pero en la matrícula no hay confusión. En las procedencias y destinos, y fechas de ambos, tampoco.

- La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático

Ese vuelo llegó a Palma, de Libia, el 9 de Marzo. Despegó después de Palma, para Suecia, el 12 de Marzo. ¿Quién era un terrorista libio, había estado los días inmediatos en ese avión "detenido" por la CIA, era amigo telefónico de los jovenlandeses finamente encausados por el 11-M, y fue encumbrado a Gobernador de Trípoli tras la campaña otánica-francesa de asesinato de Gadafi en 2011? Abdelhakim Belhadj (alias al-Sadeq). Ver posts anteriores a ese respecto aquí (enlace) y aquí (enlace).

 

[M. Priede]

La autoría intelectual fue de Francia. La material, de jovenlandeses, por si los pillaban argumentar que fue Al Qaeda.

El objetivo, retirar del escenario mundial a una España díscola al gusto francés (una España que buscaba poder e influencia y alejarse de la Unión Europea, y que fue, contrariamente, agredida, incapaz de defenderse, incapaz de responder, una España traicionada, emboscada y zapaterizada, re-integrada en la UE), y re-encumbrar a una Francia incontestada - con el beneplácito usano, porque Francia ingresaría en la OTAN a cambio de descarrilar a España y re-atarla a su órbita.

Paso a describir una observación sobre la autoría material.

Si las bombas fueron meticulosmente instaladas en los vagones, con comodidad de tiempo y esmero, y desde las cocheras (con los vagones parados), tenemos dos escenarios:

1) Se hizo simulando una revisión rutinaria la noche del 10 al 11, con algún cambio de última hora en el equipo técnico: en tal caso, los operarios (terroristas) incluirían a jovenlandeses "españolizados" que sabrían hablar en español y habrían vivido en España, jovenlandeses que supieran manejarse socialmente - por si alguien les preguntara algo, etc. También se podría añadir la posibilidad que tuvieran un "contacto" fuera de las cocheras que respondiera por ellos, o un individuo español que los acompañara, y ejerciera de "portavoz/jefe" si fueran preguntados o avistados por seguridad, limpieza u otros trabajadores o testigos. Si en el equipo hubiera terroristas extranjeros que no supieran español, estos guardarían silencio mientras hablara el jovenlandés españolizado y/o el/los español/es cómplice/s, que estaría/n junto a ellos in situ, y/o en alguna parte de la jerarquía de RENFE, encargado de organizar su autorización como equipo de mantenimiento. Recordemos que el atentado se produjo en contexto del ejercicio de la OTAN llamado "CMX-04" que se desarrollaba en esos mismos días en "varias capitales europeas" posiblemente incluyendo a Madrid, y esa visita inesperada de operarios o ese cambio de personal inesperado en el equipo de mantenimiento, podría haberse producido auspiciado, justificado o cubierto por tales ejercicios. En todo caso, si entraron disfrazados de operarios, algún componente del equipo terrorista debería ser capaz de socializar en español, con el guardia de la garita, la señora de la limpieza, etc. Como es poco probable (aparte de aterradora) la posibilidad de que hubiera con ellos algún individuo 100% español (porque estamos hablando de un asesinato masivo de compatriotas inocentes y porque de ser descubierta la implicación del deep-state español/occidental se armaría subida de peso), aceptemos como "más probable" que fueran jovenlandeses, uno o más de ellos hablando español y por tanto "españolizados". De haber testigos que pudieran atar cabos, Al Qaeda seguiría siendo la culpable identificada (la real autoría de la OTAN seguiría ofuscada y a salvo). En todo caso, enviar gringos, o franchutes con acento a reparar vagones de la RENFE sería, por decirlo así, raro y cantoso. Enviar hispano-americanos vestidos de mantenimeinto sería raro también ya que (con cariño lo digo) ni se meten en este tipo de fregados ni suelen ser super-confiables y pueden meter la pata, de manera que no pasan la pre-selección terrorista. Enviar rumanos sería raro también porque, aunque no es inusual que tengan este tipo de profesiones de mantenimiento y durante la Burbuja España se llenó de ellos, no tienen una tradición mercenarial ni terrorista, sinó mafiosilla de poca monta. Por tanto, si entraron y actuaron a la vista, (1) fueron jovenlandeses, algunos de ellos españolizados (no tienen por qué ser todos), y (2) hubo concurso de españoles traidores en algún lugar de la jerarquía de RENFE o de su seguridad y/o agentes OTAN que les dieron cobertura.

2) Alternativamente, si se hizo de estrangis, sigilosamente, sorteando la vigilancia, e infiltrándose furtivamente en las cocheras de noche, podría no haber necesidad de españoles integrantes en el equipo final que hicieran de mascarada/embajadores (a no ser que te abran desde dentro en el momento oportuno). En ese caso no importa tanto tener una nacionalidad cantosa, porque se supone que nadie te va a detectar. Podrían ser jovenlandeses, gringos o franceses, AUNQUE, pensándolo mejor, si les pillan (y eso siempre es un riesgo, por menor que fuere), se armaría subida de peso de ser occidentales. Con lo que lo más probable es que fueran, de nuevo, jovenlandeses por si les pillaban, seguir acusando a Al-Qaeda aunque fuere un ataque de la OTAN - recordemos - para represaliar y cortar de raíz la pulsión de una España-poder activa en la jerarquía mundial.

Conclusión, para poder culpar a Al Qaeda, en caso de error o fallo que los descubriera, el equipo autor material debería ser 100% jovenlandés, disfrazados de operarios, con, quizás, y sólo quizás (lo cuál sería aún más deprimente) un componente español que respondiera por ellos, o les organizara el cambio de turno, o les abriera las puertas, de haber eso sucedido. Personalmente no veo muy probable que hubiera españoles en el equipo terrorista final, porque para cubrirse las espaldas y no dejar cabos sueltos, se encargarían que el equipo final fuera 100% jovenlandés, con, si acaso, cobertura OTAN y/o de algún traidor en los servicios de seguridad nuestros (seguridad de RENFE, Policía, CNI) - implicación menos directa que la de atornillar placas con C4 en algún panel bajo los vagones.

No creo que en ningún caso fueran mercenarios hispanoamericanos o rumanos, porque, con todo el cariño, ambos (que podrían camuflarse bién en España) tienen un mundialmente afamado, digamos, "irregular" grado de competencia en misiones de altos vuelos como esta y no es cuestión de cagarla.

No creo que fueran gringos, franchutes, israelís o búlgaros, etc, por su poco grado de camuflaje en la sociedad española y por si los pillaban.

Por tanto los terroristas fueron, lo más probable, jovenlandeses CON EXPERIENCIA MILITAR y algún grado de "españolidad" en el sentido de familiaridad con España y manejo perfecto del idioma, quizás guiados con alguna ayuda de españoles IN SITU, o quizás infiltrados nocturnamente y sin ninguna ayuda para evitar cabos sueltos (ya que alguien que les abriera las puertas desde dentro significaría una infiltración con cómplices internos, que no es descartable, pero es sobre-complicarlo, y lo más probable es que, de haber infiltración nocturna, lo hicieran sin cómplices, en esas cocheras afamadamente descuidadas).

Mi tesis, sin olvidar que en el extremo está la Francia Cloaquera, es que se usaron a jovenlandeses con EXPERIENCIA MILITAR como autores materiales, que (A) se infiltraron secretamente, o (B) accedieron públicamente, disfrazados de operarios (y por tanto a la vista, a altas horas de la madrugada), con al menos uno de sus integrantes teniendo un importante grado de familiaridad con España (para socializar con encuentros previstos e imprevistos) y con cobertura externa que permitiera y justificara su presencia.

- - -

También añado una correción, el vuelo Boeing 747 - N313P de la CIA aterrizó el dia 9 en el aeropuerto de Palma de Mallorca, no el 10 como dije antes. El País nos dice que el modelo de avión fue Boeing 747 (ver cuerpo del artículo) y Boeing 737 (ver tabla) simultáneamente, o sea que ahí hay un poco de confusión. Pero en la matrícula no hay confusión. En las procedencias y destinos, y fechas de ambos, tampoco.

- La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ocupantes con estatus diplomático

Ese vuelo llegó a Palma, de Libia, el 9 de Marzo. Despegó después de Palma, para Suecia, el 12 de Marzo. ¿Quién era un terrorista libio, había estado los días inmediatos en ese avión "detenido" por la CIA, era amigo telefónico de los jovenlandeses finamente encausados por el 11-M, y fue encumbrado a Gobernador de Trípoli tras la campaña otánica-francesa de asesinato de Gadafi en 2011? Abdelhakim Belhadj (alias al-Sadeq). Ver posts anteriores a ese respecto aquí (enlace) y aquí (enlace).

Ver archivo adjunto 483527

El prejuicio te puede, y eso lo echa todo abajo por bien razonado que esté todo lo demás.

Siempre dije que si alguien sabe de ese asunto es la empresa encargada de la seguridad de las cocheras. Las empresas de seguridad, lo mismo que los detectives privados y empresas similares, cuentan con el visto bueno del Ministerio de Interior y de Defensa. No se puede conceder una licencia de esa responsabilidad al primero que la solicite.

Sea juez, fiscal, policía o cualquiera encargado de averiguar cómo ocurrió, tendría que seguir un orden.

1- Empresa encargada de la vigilancia.

2-Nombre de los empleados encargados de la seguridad de las cocheras en el último mes.

3-Lo más probable es que o bien rotan con frecuencia o bien quienes son habituales en ese destino no estuvieran allí durante esos días señalados.

4-La empresa tiene que responder exactamente quiénes eran los empleados durante esos días. (Obviamente, dieciséis años después, nada de esto se puede hacer ya). Puede ocurrir que esa empresa fuera apartada de esa vigilancia y no sepa decir quién la relevó. RENFE, o ADIF (no sé si entonces ya se habían separado), tienen que saberlo. "Sí o sí", que diría Carmen alopécico, y si no lo saben, a celda de aislamiento hasta que se les refresque la memoria. Sospecho que cantarían, y entonces me temo que uno de mi tierra, chatu él, encarado, cacicón, partidario del bable batua, sería el que acabaría en la celda. Ése sí que sabe.

5-Lo más probable es que quien lo investigue se encuentre -o se habría encontrado- con personal sospechoso. Una ojeada a su filiación a la Seguridad Social y seguramente que ese personal habría sido contratado recientemente o ni siquiera contratado.

6-Lo más seguro es que encontremos en ellos un pasado delictivo y con alguna relación con servicios de seguridad del Estado (confidentes, por ejemplo). Puede ocurrir también que salga algún agente.

7-Ninguno de ellos sabe absolutamente nada ni vio nada sospechoso puesto que el lugar que les asignaron estaba lejos de las vías donde se situaron los trenes.

8-Qué empleado/s estaban encargados de permitir o negar el acceso. Y ahí te sale solamente uno o dos. Seguramente algún Trashorras.

Dependiendo de la información que se obtenga de todo esto, entonces habría que orientar la investigación en una dirección o en otra. Obviamente hubo una colaboración interna de las FyCSE, lo cual no quiere decir que quienes colaboraron supieran exactamente cuál era el fin de aquellos trabajos, si eran sólo maniobras o bien otra cosa. Si fue así, tuvieron que darse cuenta después, con lo cual lo mejor que podían hacer era callarse aunque no fueran responsables directos de lo ocurrido ni conscientes de lo que se estaba preparando. En este caso los engañaron como engañaron al Gobierno. Toda operación militar ha de funcionar de ese modo, sin que nadie, salvo quienes organizan y dirigen desde arriba, sepa exactamente qué fin tiene aquello que está haciendo. ¿Hubo dentro de las FyCSE quienes sabían de todo lo que iba a pasar? Pues eso es lo que tendrían que haber investigado y nadie hizo. Ni se va a hacer.

No pierdas el tiempo, para dar palos de ciego mejor dedicarse a ver qué sucedió a la vista de todos, antes, durante y después del 11-m. Por ese camino tuyo te puedes entretener, pero no pasa de ser un pasatiempo, un crucigrama.

Son las FyCSE y los jueces quienes tienen que hacer su trabajo, y así lo hicieron, pero con el objetivo de encubrir la autoría. La humillación que padecieron fue doble: te matamos a 191 personas y ahora os vais a encargar de encubrirnos. La guardia civil, policía y agentes de información cumplen órdenes, por sucias que sean, es su trabajo; los responsables, a quienes habría que poner delante de un juez, gaiean por el mundo dando lecciones de geoestrategia y a sueldo de quienes ordenaron y planificaron todo eso. Eso sí, dignísimos ellos, el honor ante todo, y el honor para esta gentecilla es algo que depende del estatus que te regalen los que están por encima de ti y lo que digan los que están por debajo. Se diferencian en todo con la verdadera gente de honor (por ejemplo Fernando Múgica) y en nada con los anhelos propios de unos individuos que pertenecen a una estructura jerárquica de una banda de quinquis. Esa fruta hez nos gobierna. Cuanto más alto, peor. Ninguno de ellos tiene vocación de servicio a la nación, sólo busca prestigio, fama, dinero; no así dentro de las FyCSE, donde la mayoría cumple con una labor muy lejos de la fama y el prestigio. No todos, claro. Ahí está Villarejo, que hoy está desprestigiado, deshonrado, y encima en la guandoca.

Es imposible que nosotros podamos ir más allá de donde hemos llegado, y además sin garantía absoluta de estar totalmente en lo cierto. Nunca pasaremos de las hipótesis. Ayer leía una frase muy apropiada: Como dijo Sherlock Holmes, "cuando se ha eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad". Mejor decir 'puede ser la verdad', y eso es lo que he hecho. Leyendo periódicos, o sea, en el vertedero. Fuera de ahí es labor de otros. Revolver en la hez es lo mío; yo no tengo despacho ni nadie a mis órdenes. Lo más que puedo hacer es juntar recortes por aquí y por allá y hacer un collage con una cierta unidad, y nada más.

Oposita para ingreso en el CNI, y una vez dentro asciende todo lo que puedas, y cuando lleves trescientos años vienes y nos cuentas qué has averiguado.

 

[Octubris]

El prejuicio te puede, y eso lo echa todo abajo por bien razonado que esté todo lo demás.

Siempre dije que si alguien sabe de ese asunto es la empresa encargada de la seguridad de las cocheras. Las empresas de seguridad, lo mismo que los detectives privados y empresas similares, cuentan con el visto bueno del Ministerio de Interior y de Defensa. No se puede conceder una licencia de esa responsabilidad al primero que la solicite.

Sea juez, fiscal, policía o cualquiera encargado de averiguar cómo ocurrió, tendría que seguir un orden.

1- Empresa encargada de la vigilancia.

2-Nombre de los empleados encargados de la seguridad de las cocheras en el último mes.

3-Lo más probable es que o bien rotan con frecuencia o bien quienes son habituales en ese destino no estuvieran allí durante esos días señalados.

4-La empresa tiene que responder exactamente quiénes eran los empleados durante esos días. (Obviamente, dieciséis años después, nada de esto se puede hacer ya). Puede ocurrir que esa empresa fuera apartada de esa vigilancia y no sepa decir quién la relevó. RENFE, o ADIF (no sé si entonces ya se habían separado), tienen que saberlo. "Sí o sí", que diría Carmen alopécico, y si no lo saben, a celda de aislamiento hasta que se les refresque la memoria. Sospecho que cantarían, y entonces me temo que uno de mi tierra, chatu él, encarado, cacicón, partidario del bable batua, sería el que acabaría en la celda. Ése sí que sabe.

5-Lo más probable es que quien lo investigue se encuentre -o se habría encontrado- con personal sospechoso. Una ojeada a su filiación a la Seguridad Social y seguramente que ese personal habría sido contratado recientemente o ni siquiera contratado.

6-Lo más seguro es que encontremos en ellos un pasado delictivo y con alguna relación con servicios de seguridad del Estado (confidentes, por ejemplo). Puede ocurrir también que salga algún agente.

7-Ninguno de ellos sabe absolutamente nada ni vio nada sospechoso puesto que el lugar que les asignaron estaba lejos de las vías donde se situaron los trenes.

8-Qué empleado/s estaban encargados de permitir o negar el acceso. Y ahí te sale solamente uno o dos. Seguramente algún Trashorras.

Dependiendo de la información que se obtenga de todo esto, entonces habría que orientar la investigación en una dirección o en otra. Obviamente hubo una colaboración interna de las FyCSE, lo cual no quiere decir que quienes colaboraron supieran exactamente cuál era el fin de aquellos trabajos, si eran sólo maniobras o bien otra cosa. Si fue así, tuvieron que darse cuenta después, con lo cual lo mejor que podían hacer era callarse aunque no fueran responsables directos de lo ocurrido ni conscientes de lo que se estaba preparando. En este caso los engañaron como engañaron al Gobierno. Toda operación militar ha de funcionar de ese modo, sin que nadie, salvo quienes organizan y dirigen desde arriba, sepa exactamente qué fin tiene aquello que está haciendo. ¿Hubo dentro de las FyCSE quienes sabían de todo lo que iba a pasar? Pues eso es lo que tendrían que haber investigado y nadie hizo. Ni se va a hacer.

No pierdas el tiempo, para dar palos de ciego mejor dedicarse a ver qué sucedió a la vista de todos, antes, durante y después del 11-m. Por ese camino tuyo te puedes entretener, pero no pasa de ser un pasatiempo, un crucigrama.

Son las FyCSE y los jueces quienes tienen que hacer su trabajo, y así lo hicieron, pero con el objetivo de encubrir la autoría. La humillación que padecieron fue doble: te matamos a 191 personas y ahora os vais a encargar de encubrirnos. La guardia civil, policía y agentes de información cumplen órdenes, por sucias que sean, es su trabajo; los responsables, a quienes habría que poner delante de un juez, gaiean por el mundo dando lecciones de geoestrategia y a sueldo de quienes ordenaron y planificaron todo eso. Eso sí, dignísimos ellos, el honor ante todo, y el honor para esta gentecilla es algo que depende del estatus que te regalen los que están por encima de ti y lo que digan los que están por debajo. Se diferencian en todo con la verdadera gente de honor (por ejemplo Fernando Múgica) y en nada con los anhelos propios de unos individuos que pertenecen a una estructura jerárquica de una banda de quinquis. Esa fruta hez nos gobierna. Cuanto más alto, peor. Ninguno de ellos tiene vocación de servicio a la nación, sólo busca prestigio, fama, dinero; no así dentro de las FyCSE, donde la mayoría cumple con una labor muy lejos de la fama y el prestigio. No todos, claro. Ahí está Villarejo, que hoy está desprestigiado, deshonrado, y encima en la guandoca.

Es imposible que nosotros podamos ir más allá de donde hemos llegado, y además sin garantía absoluta de estar totalmente en lo cierto. Nunca pasaremos de las hipótesis. Ayer leía una frase muy apropiada: Como dijo Sherlock Holmes, "cuando se ha eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad". Mejor decir 'puede ser la verdad', y eso es lo que he hecho. Leyendo periódicos, o sea, en el vertedero. Fuera de ahí es labor de otros. Revolver en la hez es lo mío; yo no tengo despacho ni nadie a mis órdenes. Lo más que puedo hacer es juntar recortes por aquí y por allá y hacer un collage con una cierta unidad, y nada más.

Oposita para ingreso en el CNI, y una vez dentro asciende todo lo que puedas, y cuando lleves trescientos años vienes y nos cuentas qué has averiguado.

Buenas Maese Priede y gracias por responder. Creo que mis pesquisas especulando sobre la nacionalidad de los terroristas no son incompatibles con la autoría francesa, al contrario, son complementarias.

Yo me "atreví" a dar el nombre de Belhadj, pero es un tiro kilométrico, un disparo a larga distancia, desesperado, y quizás no haya nada, pero tras horas y horas de rastrear la web como un obseso me llamó la atención su aparición, tangencial, en la trama, y que encaje con el perfil de alguien necesario para cometer esos atentados. Él entrenaba a terroristas en campos afganos, sabía de explosivos, tenía experiencia de guerra y de mando. Fue "recompensado" por la OTAN en 2011. También la casualidad de su presencia en el avión, que es tan incómoda como oficial.

Con Belhadj o sin él, el hecho que sean jovenlandeses los autores materiales es lo más lógico, para evitar problemas si los pescaran en cocheras a esas horas, o en su huída en las horas posteriores, por ejemplo.

Los autores intelectuales concordamos que sea "Francia".

También veo factible que hubiera alguien de seguridad que les hubiera dejado entrar, sin que tal persona supiera mucho (o nada) de lo que se estaba cociendo. Un "Trashorras" puesto allí adrede, como dice usted.

Debería ser posible rastrear qué empresas de seguridad operaron para RENFE en esas cocheras esa época. No sé si se llegaría a saber el nombre del personal, pero la contrata debería ser pública. Ignoro si RENFE contrataría directamente.

El conforero @Mollow The Phoney trabajó en esa época como conductor y confirmó que el personal de garita de las cocheras era una sola persona con uniforme de RENFE (no eran de Securitas, Prosegur, ni nada de eso): 11-m: las pruebas de la única autoría posible

Saludos a todos,