Economía: Una "distopía" sobre Economía y Geoestrategia en la que se entiende TODO lo que vemos en las noticias. De nada.

El peak oil de 2018 y la escasez administrada​

A finales de 2018, según la tesis que recorre estos días los círculos más escépticos con el relato oficial, la producción mundial de petróleo barato habría tocado techo. No se trata de que mañana se acabe el crudo: el problema es que cada año hacen falta entre 1 y 1,5 millones de barriles diarios adicionales para sostener el crecimiento normal, y el sistema empieza a no poder darlos. La pregunta que sigue no es menor: ¿y si todo lo que hemos vivido desde entonces —confinamientos, guerra, inflación energética— fuera la forma de administrar ese descenso sin decirlo en voz alta?

La hipótesis, expuesta con detalle en un análisis que estos días circula por foros económicos, no exige creer en una conspiración perfecta. Basta con aceptar algo más modesto: una escasez administrada es preferible a una escasez conocida. Si el público supiera que el petróleo barato se acabó, empresas y particulares acapararían, los países importadores llenarían reservas y una pequeña insuficiencia física se convertiría en una gran insuficiencia comercial. Por eso, en este escenario, lo que se hace es ganar tiempo y reducir demanda sin decir que falta petróleo.

La pandemia que llegó en el momento exacto​

En 2020, la demanda petrolera cayó unos 8,5 millones de barriles diarios, la mayor caída anual registrada. En abril llegó a estar unos 29 millones por debajo del año anterior. Aviones en tierra, coches parados, fábricas cerradas, teletrabajo, fronteras restringidas. Para el sistema energético, eso equivale a regalarle varios años de crecimiento de demanda de golpe.

Lo llamativo es lo que pasó con el precio. Si acabara de producirse el peak oil, cualquiera esperaría petróleo carísimo. Ocurrió lo contrario: los inventarios se llenaron, el almacenamiento flotante alcanzó niveles extraordinarios y el crudo se desplomó. En mayo, la producción mundial había caído alrededor de 12 millones de barriles diarios, mientras la OPEP+ acordaba recortes cercanos a 10 millones. En el escenario que se plantea, ese desplome no refutaría el peak oil: contribuiría a ocultarlo.

De excepción sanitaria a cambio estructural​

La hipótesis no se queda en 2020. Lo que empezó como excepcional debía dejar poso: teletrabajo, videoconferencias, menos viajes profesionales, digitalización acelerada, restricciones urbanas al automóvil, electrificación, penalización progresiva del vehículo térmico y una nueva legitimidad política para limitar la movilidad ante situaciones excepcionales. En 2021, incluso tras el primer rebote, la demanda mundial seguía por debajo de 2019, sobre todo por la aviación. COVID habría comprado 2020 y 2021.

¿Y después? Ahí entra 2022. Cuando desaparece la justificación sanitaria, aparece otra: la guerra. Gasolina, diésel, gas, electricidad, fertilizantes y transporte pueden encarecerse sin que el ciudadano piense inmediatamente en escasez estructural. El análisis plantea dos versiones: una fuerte, según la cual determinados acontecimientos geopolíticos son deliberadamente provocados o prolongados para administrar la escasez, y una débil, según la cual los acontecimientos son reales e independientes, pero los gobiernos los aprovechan para explicar una restricción energética preexistente. La segunda necesita muchas menos suposiciones y produce casi los mismos efectos observables.

La pinza energética: Europa pierde Rusia, Asia queda expuesta en Ormuz​

Europa construyó buena parte de su potencia industrial sobre energía rusa abundante y barata. Ucrania rompe ese eje: Europa pierde Rusia y aumenta su dependencia de otras fuentes, entre ellas el GNL estadounidense. En el otro extremo, China e India dependen fuertemente del petróleo que atraviesa Ormuz. En este marco, no haría falta ganar una guerra con Irán: bastaría con mantener el Golfo suficientemente inseguro para encarecer el petróleo de los principales competidores vía seguros, fletes, retrasos y riesgo permanente. Mientras, Estados Unidos dispone de petróleo y gas propios, Canadá y una Venezuela nuevamente incorporada a su esfera energética.

Queda la pieza del dólar. Estados Unidos arrastra una deuda gigantesca que necesita compradores y demanda internacional de dólares. Al mismo tiempo, China, Rusia, India y otros países llevan años intentando reducir su dependencia del petrodólar. La respuesta, en este escenario, no es controlar todo el petróleo, sino el petróleo marginal que los competidores necesitan. El círculo se cierra: energía, dólares, demanda de deuda estadounidense, financiación de EE. UU. y poder para controlar más energía. Una guerra que no necesita ganar.

El shale y el problema de los pozos cerrados​

El petróleo de esquisto merece capítulo aparte. Según los análisis que se citan, el peak oil del crudo convencional llegó en 2005 y el del no convencional en 2018. El shale da buena gasolina pero poco diésel, por eso se mezcla con el alquitrán venezolano y canadiense. Y su naturaleza es distinta: se pasa de un yacimiento de larga duración a un sistema de perforación continua. Una roca convencional tiene permeabilidad suficiente para que el petróleo migre hacia el pozo; en el shale esa comunicación es mínima y hay que perforar en horizontal y fracturar para crear vías.

El problema es que ese sistema tiene un declive muy acelerado. Y hay un riesgo físico que no se suele mencionar: si se paralizan pozos durante mucho tiempo, los flujos de agua entre capas y los de parafinas o asfaltenos pueden hacer perder capacidad productiva de forma permanente. Destruir cinco millones de barriles diarios de capacidad y reducir la demanda en tres no cuadra. La guerra, en este marco, sirve también para ocultar la curva.

Las predicciones del mundo paralelo​

El ejercicio no se queda en la descripción. Se atreve a formular previsiones. La duodécima habla de la racionalización del mínimo: cuando ya no sea posible garantizar a todos el nivel de consumo anterior, el Estado tendrá que garantizar al menos un suelo suficiente para evitar el colapso social. Alimentación, vivienda, energía, sanidad, transporte y comunicaciones básicas. No harán falta cartillas: subvenciones, tarifas sociales y prestaciones pueden cumplir la misma función. Por encima de ese suelo, mercado.

La decimotercera es el gran acelerador: la guerra. Un conflicto mayor permitiría justificar a la vez racionamiento energético, intervención de empresas estratégicas, control de exportaciones, prioridad estatal sobre recursos, restricciones a la movilidad, endeudamiento extraordinario y subordinación del consumo civil. Comprimiría décadas de transformación en unos meses.

El punto donde el análisis se atasca​

El escenario tiene un problema de relato: exige que las élites actúen con una coordinación que la historia rara vez concede. La navaja de Ockham juega en contra. Y sin embargo, los datos que se manejan —caída de demanda, volatilidad extrema, reconfiguración de rutas energéticas, retórica de guerra en Moscú y en la OTAN— encajan con una comodidad incómoda. El análisis se detiene justo ahí: entre la coincidencia y la causalidad no hay prueba, solo la sospecha de que la próxima vez que suba la luz, la explicación oficial volverá a ser la misma.