Una cuota hipotecaria casi se duplica con el euríbor al 4,13%

El euríbor al 4,13% duplica la cuota: de 570 a 1.076 euros​

Según el tuit que abre el debate, la hipoteca firmada en 2017 por 180.000 euros a 30 años, con euríbor más 0,89, costaba 570 euros al mes. Según ese cálculo, hoy tocaría pagar 1.076. Casi el doble. El dato resume mejor que cualquier informe lo que la política monetaria ha hecho con la economía doméstica: una revisión anual que se ha comido el equivalente a una nómina entera.

La cifra que se repite —euríbor en el 4,13% y, en el caso citado, cuota que pasa de 570 a 1.076 euros— tiene una explicación técnica que casi nadie discute y un reparto de culpas que sí se discute. Ahí empieza lo interesante.

Qué ha pasado con el euríbor y las cuotas​

El caso más citado en el debate: 180.000 euros a 30 años, euríbor más 0,89. Cuota de 570 euros en 2017, 1.076 ahora. No es el peor escenario. Hay quien reporta diferenciales que dejan el tipo final en el 5,79%, y quien describe subidas de 500 a 700 euros mensuales sobre sueldos de 1.300, con hijos y coche en la ecuación. La revisión no pregunta por la nómina.

La cuota sube igual para el que se informó y para el que no. Ese es el punto que atraviesa toda la discusión.

¿Quién es el responsable de la subida del euríbor?​

Aquí se abre la grieta. Una corriente sostiene que el único responsable es el Banco Central Europeo y su presidenta, Christine Lagarde, que ya había defendido desde el FMI una quita del 10% de la deuda y que, según este relato, habría hecho el equivalente por la puerta de atrás vía emisión monetaria. La secuencia sería: primero se imprime, luego llega la inflación, después hay que subir tipos para contenerla. Todo sabido de antemano.

Otra corriente responde que atribuir el euríbor al inquilino de La Moncloa es como creer que un empleado decide el precio de la gasolina. El índice lo fija el BCE; el Gobierno no tiene la palanca. Y una tercera vía, incómoda para ambos bandos, apunta al que firmó sin hacer cuentas: los tipos nunca debieron bajar del 4%, y quien se hipotecó a tipo variable con tipos bajos asumió un riesgo que ahora se materializa.

Que la política monetaria sea europea no exime de nada, pero tampoco convierte al Gobierno en titiritero del euríbor.

La trampa de las hipotecas fijas y mixtas​

La respuesta defensiva es contratar fijo. Sobre el papel, una fija a 30 años al 2,7-2,8% resuelve el problema para siempre. En la práctica, conseguir una fija por debajo del 2,5% sin mil vinculaciones es casi imposible: las ofertas suelen irse por encima del 3,5% si no se cumplen condiciones.

Las mixtas se han convertido en el refugio intermedio. Se pueden conseguir alrededor del 2,3% con nómina, uso de tarjeta y domiciliación de recibos. Con ingresos conjuntos de 4.000 euros, algunas entidades ofrecen 2,8% pidiendo solo domiciliar una nómina superior a 1.200 euros. El detalle está en el tramo: hay mixtas a 5-7 años, pero encontrar una a 10 años al 2,2% es prácticamente imposible por mucho que se pateen oficinas.

El ahorrador, el gran olvidado​

Mientras la conversación gira en torno al hipotecado, hay un colectivo que lleva años pagando la fiesta sin queja visible: el que tiene dinero en el banco. Los tipos siguen siendo bajos para una inflación desbocada, y el rendimiento del ahorro no compensa la pérdida de poder de compra. El capricho de mantener dinero barato lo pagan ellos.

La discusión sobre inflación se ilustra con una lista de países que va de Venezuela (404%) a Hungría (20,1%), pasando por Argentina (116%), Turquía (38,21%) o Polonia (11,5%).

Vivienda: el precio que no baja​

Debajo del euríbor hay un problema mayor. Si la vivienda hubiera bajado de precio, el índice importaría menos. El diagnóstico que circula es que el ladrillo nunca se trató como bien de primera necesidad, sino como negocio especulativo: viviendas cerradas, alquiler turístico a tiempo parcial, urbanizaciones vacías y un parque que no se moviliza.

La receta que se defiende desde algunos sectores pasa por construir en volumen, reservar esa oferta a primera vivienda y frenar la compra extranjera. Otras voces avisan de que aumentar la construcción es intervencionismo y de que el exceso de vivienda existente no se resuelve demoliendo.

Qué puede pasar ahora​

Desde la Fed y el BCE empieza a filtrarse que la próxima subida podría ser la última. No por bondad, sino porque los datos que llegan invitan a la cautela: la economía china se deteriora y el escenario de recesión gana enteros.

El escenario que se maneja es el de tipos congelados un tiempo y una posible revisión a la baja más adelante, sin garantías. En el caso citado, la cuota de 1.076 euros seguiría llegando cada mes mientras tanto.