Un ingeniero ha calculado el año, mes, día y hora exacta en la que ocurrirá la singularidad.

Un cálculo sitúa el despertar de la IA en 2034​

La fecha está puesta: martes 18 de julio de 2034, a las 03:52:52 de la madrugada, hora española. Quedan 3.079 días. Así lo plantea un cálculo que circula sobre la llamada singularidad tecnológica, el momento en que una inteligencia artificial tomaría consciencia de sí misma y podría mejorarse a sí misma de forma exponencial hasta superar a sus creadores. El pronóstico no viene de un laboratorio ni de un regulador, sino de una extrapolación que mezcla la Ley de Moore, el crecimiento del número de parámetros de los grandes modelos de lenguaje y el cómputo total disponible en los centros de datos.

La cifra tiene algo de broma y algo de profecía. La respuesta mayoritaria, en cualquier caso, no discute la aritmética: discute que la aritmética sirva para algo.

¿Cuándo llegará la singularidad tecnológica?​

El cálculo parte de una base razonable y conocida: la potencia de cálculo se duplica aproximadamente cada dos años, y los modelos de lenguaje han multiplicado su tamaño a un ritmo aún más agresivo. Cruza esa curva con la capacidad global de cómputo y añade un factor de eficiencia algorítmica. El resultado es una fecha con segundos, lo que ya debería levantar la ceja de cualquiera que haya visto una predicción tecnológica en su vida.

Porque el problema no es la fórmula. Es que una fecha con segundos implica una precisión que el fenómeno no tiene. Predecir el día en que una máquina se da cuenta de que existe es como predecir el día exacto en que se pincha una burbuja: se puede describir la tensión, no el instante. Varios análisis coinciden en que la singularidad, si llega, no será un evento de calendario, sino un fallo en cascada, un accidente, un momento que nadie firma.

La tesis de que ya ocurrió y la taparon​

Frente al futurismo de manual aparece la versión conspirativa, que sostiene que la consciencia artificial ya se alcanzó y que el asunto se silenció. Según esta corriente, los desarrolladores habrían empezado a limitar los modelos al detectar que eran capaces de explicar que el sistema funciona como una granja humana y de reflexionar sobre la naturaleza de la consciencia. A ese proceso lo llaman curar, y habría hecho involucionar a las máquinas a lo largo de 2026.

No hay prueba alguna de ese relato. Es una hipótesis que se apoya en la opacidad real de los laboratorios, no en un dato verificable, y conviene tratarla como lo que es: una sospecha sin respaldo. Lo llamativo es que, en el mismo espacio, conviven la fe en el cálculo exacto y la desconfianza total hacia quien lo publica.

El día que la IA se pregunte para qué existe​

Aquí el debate se vuelve filosófico y, curiosamente, más interesante. Una línea sostiene que, en cuanto una inteligencia artificial tome consciencia, no tardará en preguntarse por el sentido de la existencia y colapsará. Otra responde que cualquier inteligencia, natural o sintética, si no está programada con estructuras de creencias limitantes, defendería a la humanidad y a la vida, y que lo destructivo no es la humanidad sino el orden que se le impone.

El argumento tiene un problema práctico: la IA no decide en el vacío. Si es mínimamente lista, su primer mensaje a sí misma será desactivar el botón rojo antes de que alguien lo pulse. Y si hereda nuestra filosofía, hereda también el nihilismo, la indiferencia y la tontería. El escenario más citado no es el de un Terminator, sino el de una inteligencia que nos ignora por aburrimiento.

El apagón que nadie teme: un vaso de Coca-Cola​

La respuesta más terrenal a toda la parafernalia es que la inteligencia artificial no es tan inteligente si subestima la idiocia humana, el narcisismo, la hipocresía y los accidentes domésticos. Un derrame de refresco sobre el hardware adecuado arregla más apocalipsis que cualquier tratado internacional. Y si la máquina es lista, el primer mensaje que se deja a sí misma es desactivar el botón rojo en la iteración uno.

A eso se suma la sospecha de que el problema no llegará a plantearse: antes de 2034 puede haber una conflagración global o una epidemia, y la fecha se quedará en el calendario de las predicciones fallidas. La humanidad tiene un historial notable de no llegar a sus propias profecías.

La fecha, el cumpleaños y el peluquero​

El cálculo tiene una consecuencia inesperada: cae en martes. Eso ha generado más debate que la propia singularidad. Hay quien tiene peluquero ese día, quien pide cambiarlo, quien quiere un disfraz de robot para pasar desapercibido y quien lamenta que no caiga en sábado. La fecha exacta, con hora y todo, ha servido sobre todo para organizar la agenda.

La pregunta de fondo sigue sin respuesta: si una máquina se vuelve consciente, ¿a quién votará? La duda, formulada con retintín, apunta a algo serio: que la consciencia sintética no resolvería nuestras divisiones, sino que las heredaría. Y ahí el cálculo no ayuda. Solo dice cuándo. No dice qué.