Un cardiólogo alerta: los “ataques cardíacos graves” están aumentando entre los medicados contra el el bichito

Un participante: «los infartos graves aumentan entre los vacunados»​

Un forero difunde un estudio revisado por pares, publicado en la revista Vaccine y liderado por la cardióloga Ana Blasco del Hospital Puerta de Hierro-Majadahonda, según el cual las personas que se infectaron de covid después de recibir una o más dosis de ARNm presentan un riesgo «enormemente mayor» de sufrir un ataque cardíaco grave. El dato, atribuido al divulgador Frank Bergman, ha reabierto el debate sobre los efectos secundarios de las vacunas y sobre la gestión de la pandemia. La discusión, sin embargo, no se queda en el estudio: deriva hacia la responsabilidad política, la censura en redes y el exceso de mortalidad que España arrastra desde 2020.

Qué dice el estudio sobre los infartos y las vacunas​

El trabajo, un estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro con **963 pacientes** con problemas cardíacos, encontró, según quienes lo difunden, que los vacunados que luego pasaron la infección tenían peor pronóstico que los no vacunados. La publicación en Vaccine ha sido utilizada como munición por quienes cuestionan la campaña de inmunización masiva. «Los ataques cardíacos graves siguen aumentando entre quienes han recibido al menos una dosis», resume Bergman en la nota que ha circulado por redes.

La reacción no se ha hecho esperar. Hay quien señala que «enormemente mayor» no es una unidad de medida científica y que el estudio, al ser retrospectivo y de un solo centro, tiene limitaciones metodológicas. Otros recuerdan que la vacuna se administró cuando el virus ya llevaba un año circulando y que los grupos de riesgo ya habían sido diezmados. La polémica está servida: mientras unos exigen revisar las recomendaciones, otros defienden que el balance riesgo-beneficio sigue siendo favorable.

El exceso de mortalidad que no vuelve a las cifras de 2019​

Más allá del estudio, el hilo pone el foco en un dato incómodo: **en 2020 hubo un exceso de mortalidad de unas 80.000 personas** respecto a 2019, según un cálculo que circula en el debate. Desde entonces, España no ha recuperado las cifras previas a la pandemia. «No hay cojones a volver a cifras de 2019», resume un participante, que añade que lo esperable tras un exceso sería un periodo de mortalidad por debajo de la media, no estancada por encima.

La explicación oficial apunta a la covid, pero el debate se enreda con la falta de datos desagregados. **El gobierno es el único depositario del estado vacunal y de las causas de la muerte**, se argumenta, y no siempre se detalla en las partidas de defunción si el fallecido estaba vacunado o no. Esa opacidad alimenta todo tipo de teorías, desde las más fundamentadas hasta las más conspiranoicas.

Vacunación obligatoria de facto y trato a los no vacunados​

La conversación deriva hacia la gestión política. **Salvador Illa afirmó que «no se obligó a vacunar a nadie»**, una declaración que muchos interpretan como un intento de escurrir el bulto. En paralelo, se recuerda que los no vacunados fueron apartados de la vida social, tratados como apestados y, en algunos casos, señalados públicamente. «No se obligó a nadie, pero los que no pasamos por el aro fuimos apartados de la sociedad», resume una intervención.

El malestar no es solo sanitario, también económico: **los autónomos pagaban casi 500 euros al mes por ir a trabajar sin haber facturado**, se denuncia, y las restricciones de movilidad y reunión se aplicaron con criterios que muchos consideran ilegales. La sensación de agravio persiste años después y explica por qué cualquier noticia sobre efectos adversos de las vacunas encuentra un terreno abonado.

El papel de los medios y la censura de las voces críticas​

El hilo también apunta a los medios y a los divulgadores que amplificaron el mensaje oficial. **Se critica que se hiciera campaña pro vacuna sin matices** y que quienes alertaban de posibles efectos secundarios fueran tildados de magufos o negacionistas. «Todos hicieron campaña pro vacuna, así que ahora estarán purgando sus pecados», se lee en una intervención.

La desconfianza hacia las instituciones es profunda. **Se menciona el caso del CEO de Pharmamar**, que supuestamente pagó para que él y su familia constasen como vacunados, como prueba de que ni los propios promotores se creían el discurso. La anécdota, cierta o no, circula como ejemplo del doble rasero.

El debate sobre los efectos secundarios en Europa​

Los datos europeos también entran en liza. **Más de uno de cada seis alemanes ha experimentado efectos secundarios relacionados con la vacuna**, según una encuesta representativa del instituto Forsa difundida en redes. La cifra se utiliza para subrayar que los efectos adversos no son una rareza ni una invención de los críticos.

En España, la Agencia Europea del Medicamento acumula miles de notificaciones de efectos adversos, aunque la mayoría leves. El problema, señalan algunos, es que **no existe un registro público y accesible que cruce vacunación con patologías posteriores**, lo que impide un análisis independiente. Sin esos datos, el debate queda atrapado entre la fe en las autoridades y la sospecha permanente.

---

El asunto sigue sin resolución clara. El estudio de Vaccine aporta un dato más, pero no cierra la pregunta de fondo: ¿hasta qué punto la vacunación masiva ha tenido un coste en salud que no se está midiendo? Mientras no haya transparencia, cada nuevo informe será interpretado según la trinchera de cada cual.