Yo ahora mismo coji una maquina del tiempo , me voy a 1970 y compro un piso para ponerlo en renta antigua por la simple razón que es un buen negocio. El problema es la mentalidad española de "mi pisito mi tesoro" , un piso con un alquiler que lleva 70 años ( o eso dicen ) esta amortizado con beneficios , pero claro como bueno siempre van a querer sacar más y a ser posible vivir de rentas.
Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?
- Autor del tema Feriri88
- Fecha de inicio
Yo ahora mismo coji una maquina del tiempo , me voy a 1970 y compro un piso para ponerlo en renta antigua por la simple razón que es un buen negocio. El problema es la mentalidad española de "mi pisito mi tesoro" , un piso con un alquiler que lleva 70 años ( o eso dicen ) esta amortizado con beneficios , pero claro como bueno siempre van a querer sacar más y a ser posible vivir de rentas.
Ley / Marco Regulatorio | Estatus legal del contrato | Subrogación (Heredar el piso) | Renta / Precio pagado | Resultado final para Mari Carmen |
|---|---|---|---|---|
Código Civil (1889)(Sin ley especial) | Libertad total de pacto. Vencido el plazo contractual, el inquilino debe irse. | No existe derecho legal de subrogación tras el fallecimiento del titular. | Renta de mercado fijada libremente por el propietario. | Desahuciada o desalojada al finalizar el plazo pactado por su padre en los años 50. |
Ley de 1931(Segunda República) | Prórroga forzosa aplicable únicamente al titular firmante del contrato. | No permitía la subrogación a los descendientes. Al fallecer el padre/progenitora, se extingue el contrato. | Regulada para evitar abusos, pero con revisiones de precio periódicas. | Desahuciada en 2005 (tras la gloria de su progenitora) o años antes por fin de contrato. |
Ley de 1946 / 1955(Texto Refundido Franco) | Prórroga forzosa indefinida y transmisible entre generaciones. | Subrogaciones ilimitadas (pasó del padre a la progenitora y luego a Mari Carmen). | Renta congelada / Renta antigua (~400 €–500 €/mes en 2026). | Habría vivido en el piso de forma vitalicia sin que el propietario pudiera echarla. |
Decreto Boyer (1985)(Gobierno González) | Suprimió la prórroga forzosa para nuevos contratos, pero respetó íntegramente los anteriores a 1985. | Mantuvo el régimen de subrogaciones para contratos firmados antes de mayo de 1985. | Renta antigua congelada mantenida para el contrato de 1956. | No le afectó. Mari Carmen continuó viviendo allí al estar protegida por la ley de 1955. |
Ley de 1994 (LAU)(Gobierno González) | Puso un tope retroactivo de una sola subrogación a los contratos de renta antigua. | Declaró ilegal/extinguida la 2.ª subrogación a descendientes a partir de 2005/2007 (salvo discapacidad ≥ 65%). | La propiedad le exigió precio de mercado tras vencer el régimen protegido. | Desahuciada en septiembre de 2026 tras ratificar el Tribunal Supremo la extinción del contrato. |
Bombero Torero
Lonchafinista
- Desde
- 6 Oct 2024
- Mensajes
- 202
- Fruta
- 439
Alquileres de renta antigua para todos. El testo es un timo.
¡Tapayogurismo o gloria!
¡Tapayogurismo o gloria!
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 280
- Fruta
- 253
igual que con el rescate bancario, lo normal es que se ocupe el estado no?En un caso como éste lo normal es que sea el estado quien se ocupe.
Lo que no es de recibo es cargarle esa responsabilidad al dueño del inmueble, se llame Manolo Pérez o Caja de Ahorros de las Alpujarras.
Bombero Torero
Lonchafinista
- Desde
- 6 Oct 2024
- Mensajes
- 202
- Fruta
- 439
¿Y eso se arregla perjudicándola a ella mientras nosotros seguimos mal?
no te lo crees ni tú, que rhodes haya tenido intención de comprar el piso de la señora...
más bien ha visto negocio en la desgracia ajena, y planea como un buitre sobre el cadáver...
si no, ya estaría llamando como un orate para comprar pisos de otros inquilinos a punto ser desahuciados, pero claro, como son anónimos ahí no hay mucho con lo que promocionar tu carrera...
por cierto, tengo un amigo durmiendo en el coche (le echó su mujer del piso, con la colaboración de un juez), tras más de un año durmiendo en nuestros sofás... ¿te paso la dirección, o te importa poco?...
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 280
- Fruta
- 253
Josete, el problema es que estás mezclando cosas distintas. Que el SMI sea un salario de entrada al mercado laboral no significa que sea razonable que una persona que trabaja a jornada completa no pueda pagar una vivienda digna. Si un alquiler de 500 € “no existe” porque los precios han subido, eso no demuestra que el precio sea justo; demuestra precisamente el problema que estamos señalando.
Y lo de “los pisos son para vivir y no para especular” es un eslogan, no un argumento económico. Una vivienda puede ser un hogar y, al mismo tiempo, un activo en propiedad. El problema aparece cuando la rentabilidad esperada de tenerla vacía, venderla o alquilarla a determinado precio condiciona la oferta disponible y expulsa a quienes necesitan vivir allí.
Además, decir “hace 20 años tampoco había alquileres a 500 €” es bastante tramposo si no comparas salarios y precios de la vivienda respecto a los ingresos. No importa únicamente cuánto costaba un alquiler en euros, sino cuántos salarios o qué porcentaje del sueldo suponía.
Y precisamente ahí está la cuestión: si médicos, enfermeros, maestros o trabajadores cualificados rechazan determinados destinos porque no pueden pagar la vivienda, mientras los salarios no compensan ese coste, tenemos un problema de acceso a la vivienda, no simplemente gente que “quiere vivir por encima de sus posibilidades”.
Decirle a alguien que cobra 1.200 € que un alquiler de 500 € “está barato” porque tú no encuentras uno por ese precio no soluciona absolutamente nada. Son más del 40 % de sus ingresos antes siquiera de pagar luz, comida, transporte, etc.
Y si la respuesta es “pues que compartan”, “que se vayan a otro sitio” o “que ganen más”, entonces ya estamos reconociendo que el mercado de la vivienda está dejando fuera a una parte importante de la población. Precisamente de eso estamos hablando.
coucounancy
Lonchafinista
- Desde
- 4 Ene 2023
- Mensajes
- 280
- Fruta
- 253
valiente amigo eres, que vienes aquí buscando que mantengamos a tu amigo jajaja
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.296
- Fruta
- 4.046
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Antiparticula
Será en Octubre
Hay alguien que va a salir beneficiado: la familia que podrá alquilar un piso de tres habitaciones. 4 ó 5 beneficiados frente a una persona perjudicada.
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.296
- Fruta
- 4.046
Bombero Torero
Lonchafinista
- Desde
- 6 Oct 2024
- Mensajes
- 202
- Fruta
- 439
¿La familia que va a pagar 2500 euros al mes?
¿Y ese cambio de rumbo?... ¿para mi amigo (que además no robó nunca nada a nadie) no hay soluciones habitacionales y para Maricarmen sí?... Solo te lo preguntaré una vez: ¿tus motivos son personales? Porque, hombre, la señora tiene noventa años...
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.296
- Fruta
- 4.046
Hombre, "compras" con dinero que no es tuyo algo que tampoco es tuyo hasta dentro de 40 años cuando termines de pagarlo, mientras tanto lo usas. No hay un mercado de la vivienda real, eso solo se lo puede creer quien ignora la realidad. La vivienda es un Monopolio de las entidades financieras.
Antiparticula
Será en Octubre
Un matrimonio que junta más de 6000 al mes no tiene problemas con eso. A los pogre les cuesta entenderlo.
Lo que me sigue llamando la atención es que, teniendo esos ingresos durante varias décadas, y pagando 500 euros de alquiler, la anciana no se comprase al menos un pequeño apartamento en Getafe donde vivir dignamente. La situación se ha vuelto insostenible por su propia inacción.
A ella nadie le ha perjudicado, al contrario, incluso habiendo caducado su contrato ha conseguido alargar la situación ventajosa para ella casi 20 años, desde 2007, ello constituye prácticamente una expropiación al dueño legítimo (y a su familia, imaginad que desde los 70 el alquiler ya sería ridículo y teniendo esa vivienda han ido muriendo y heredando la familia propietaria sin poder disfrutarla) que como no pudo echarla vendió a otros que sí han podido gastar ingentes cantidades en el procedimiento judicial. Ella podía haberse ido a una residencia pública que se la ofrecieron o a un pueblo con alquiler a 500 euros o haber pagado los 1600 que le pedían por debajo de mercado y haber alquilado las dos habitaciones que le sobraban. Es un claro caso de aprovechamiento indebido. También podría haber comprado un pisito en los 40 años de vida laboral que tuvo, pero claro, cuando la vivienda apenas te cuesta porque la mantiene otro, pues a darte caprichos. Vosotros si que estáis en una situación difícil porque los pisos públicos cuando los haya van a ser para nuevos residentes. Y plazas en residencias no vais a tener, ni para vuestros padres ni para vosotros.
Última edición:
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.296
- Fruta
- 4.046
Es decir, que básicamente o pasamos por el aro de la USURA o estamos al pairo de lo que decidan sobre nuestras vidas en una mesa unos tipejos de La Caixa o El Santander.
Que bien, No?
O te haces usurero o te tiran a una cuneta.
Cuanta libertad en el capitalismo dios mio
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.296
- Fruta
- 4.046
APRENDIZ DE BRUJO.
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jul 2006
- Mensajes
- 36.410
- Fruta
- 26.123
Ayuso que dice a todo esto?
Asurbanipal
Será en Octubre
En este caso ha tenido 10 años para buscarse otra cosa. No tiene excusa ninguna.
Última edición: