Sarah Santaolalla: "Solo hay un camino: expropiar el piso de plumarmen y el de todas aquellas personas que hayan sido desahuciadas de manera ilegal..

El hilo pregunta por el precio de expropiar y nadie lo calcula​

Passenger suelta tres palabras y el hilo se para: ¿a qué precio? Nadie contesta. A partir de ahí el tramo se parte en dos: los que piden papeles sobre los desahucios ilegales y los que ya discuten si se expropia el piso de Maricarmen, el de la propia firmante o el chalet de un exvicepresidente. La consigna se quedó en la puerta.

Qué se ha sabido​

Poco, y casi nada comprobable. Karlb trae , un tuit de una cuenta de seguidores de Federico Jiménez Losantos que avisa de que la propuesta «puede traernos un conflicto diplomático serio». Nadie aclara con quién ni por qué.

La única cifra del tramo la pone wxyz: en lo que llevamos de año, aproximadamente 4.000 desahucios, y su previsión de que en 2027 haya «decenas de miles». Es un cálculo que circula en el hilo sin fuente a la vista. El mismo mensaje augura un suicidio televisado por desahucio cada día ese año.

Aparte, un participante da por hecho un supuesto contacto con dos narcos para presionar a una jueza y que se ha frenado una ley de nietos. Lo cuenta como noticia y no aporta un solo papel. No hay respaldo.

Dónde está la bronca​

En la palabra ilegal. brotes_verdes pregunta si existen desahucios ilegales cuando hay un juez por medio. Máximo Décimo Hispanio aprieta: si puede ser ilegal una sentencia del provincial y del Supremo. Al otro lado hay quien sostiene que los jueces se saltan la ley todos los días y que la prioridad es que una persona tenga techo, no el beneficio de nadie.

El precio: Passenger lo pregunta y se queda solo. Ciudadano 0 pone el único criterio concreto, expropiar cuando detrás haya un fondo buitre, y llama usura a triplicar el alquiler. laseca contesta con el escenario de manual: expropiar a lo Hugo Chávez y los mercados de deuda dan la espalda al día siguiente. Vana Kala ironiza con que ahora mismo alguien legislará contra los fondos de inversión: corriendo está.

Y entra el ejemplo propio. Kurten pregunta si entonces hay que quitarle el chalet a un exvicepresidente del Gobierno. Otro participante pide empezar por la casa de la propia firmante antes de obligar a los demás, y reclama que se dé ejemplo. Son las direcciones concretas las que suben el tono. En el lado del apoyo hay poco argumento: quien pide que se haga y se cumpla, sin más.

Debajo, la bronca de siempre, la que no habla de metros cuadrados: descalificaciones sobre el aspecto y la vida privada de la firmante, participantes que le adjudican nivel, 5 añitos y varios que piden directamente que se deje de darle voz. Cero datos en ese tramo.

Qué cambia respecto a antes​

Se mueve el terreno. La discusión ya no es si la medida es de izquierdas, sino si la sentencia que avala un desahucio puede ser ilegal; ahí entran el provincial y el Supremo. Aparece el fondo buitre como criterio, aparece el mercado de deuda como freno y aparece el patrimonio de los que proponen. Y entra una fecha: 2027.

Lo que no cambia: nadie contesta a Passenger.

Seguridad jurídica y otras salidas​

Nefersen escribe que esto es seguridad jurídica a la española y Kurten responde que más bien a lo PSOE. Dos líneas y ninguno explica qué sentencia concreta falló. El hilo se ha movido a la ironía.

SIN PAGA dice que no entiende cómo la gente de izquierda puede estar tan tremendamente equivocada y sospecha que algunos lo dicen para provocar. Ming I, que vive en Barcelona, cuenta un secuestro en su barrio y un coche que embistió contra el colegio de la zona en una persecución policial, y concluye que una señora desahuciada no le parece un drama suficiente para indignarse.

Y así acaba el primer tramo: la pregunta del precio en el aire, un cálculo de 4.000 desahucios sin fuente y la propuesta de expropiar llevada al patrimonio de quien la firma.