Saiz reconoce que España necesita 250.000 forasteros al año para sostener las pensiones

Saiz cifra en 250.000 inmigrantes anuales el sostén de las pensiones​

La ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, compareció en la Comisión de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones del Senado para explicar la política que piensa aplicar en la presente legislatura. En su intervención, Saiz reconoció que España necesita entre 200.000 y 250.000 inmigrantes anuales para «mantener» el Estado del bienestar, con las pensiones como capítulo central. El dato, lejos de ser una novedad, reabre una discusión que lleva dos décadas sobre la mesa: si el sistema de reparto puede sostenerse con aportaciones externas o si, por el contrario, es una estructura que se agota por diseño.

La reacción no se hizo esperar. En el subforo de Economía, el anuncio fue recibido con una mezcla de escepticismo y cabreo. La primera respuesta que se lee es una carcajada: «y dos huevos duros». A partir de ahí, el debate se ramifica en tres frentes: el cálculo demográfico, la calidad del empleo que absorbe esa inmigración y la naturaleza misma del sistema de pensiones.

El cálculo que no cuadra: cuántos inmigrantes harían falta de verdad​

Uno de los argumentos más repetidos es que la cifra oficial se queda corta. Si solo una parte de los recién llegados cotiza, el número real de entradas tendría que ser muy superior. Un cálculo que circula en el debate lo deja claro: si solo trabaja el 7% de los que llegan, harían falta alrededor de 3.571.428 personas al año para que las cuentas cuadren. La cifra, obviamente, es un ejercicio teórico, pero sirve para ilustrar la brecha entre el discurso y la aritmética.

Otro mensaje apunta en la misma dirección: «Si necesitas 200.000 inmigrantes más que cotizen al año significa que hay que traer más de 1.000.000 ya que menos del 20% están cotizando». La conclusión que se extrae es que el sistema no se sostiene con entradas anuales de 250.000, sino con volúmenes que ningún país europeo está en condiciones de absorber sin tensiones sociales y económicas.

Pensiones: ¿sistema de reparto o esquema Ponzi?​

La discusión deriva rápidamente hacia la naturaleza del sistema. Varios mensajes califican las pensiones públicas de estafa piramidal o esquema Ponzi, insostenible desde hace más de veinte años. El argumento es que el sistema de reparto depende de que haya más cotizantes que pensionistas, una proporción que se rompe cuando la natalidad cae y la esperanza de vida sube. «Las pensiones tal como las conocemos son una estafa tipo Ponzi. Son insostenibles», resume un participante.

Frente a esta postura, la defensa oficial implícita es que la inmigración aporta cotizantes netos. Pero los datos que se manejan en el debate apuntan a lo contrario: «Después de 20 años entrando inmigrantes por millones las pensiones de jubilación están más quebradas que nunca y se están abonando con más deuda pública». La conclusión es que la entrada de trabajadores extranjeros no ha corregido el desequilibrio, solo lo ha aplazado.

El mercado laboral: paro récord y vacantes que no existen​

El segundo gran bloque de críticas se centra en la situación del empleo. España es el país con más paro de Europa, con una tasa de desempleo juvenil especialmente alta. En ese contexto, la idea de importar 250.000 trabajadores al año choca con una realidad incómoda: «¿Cómo van a venir con un contrato debajo del brazo si uno de los graves problemas que tenemos es que NO HAY TRABAJO?», se pregunta un mensaje. La tasa de puestos vacantes no llega al 1% del total de puestos de trabajo, y el empleo que se crea es temporal y precario.

La consecuencia, según este análisis, es que la presión demográfica adicional precariza aún más el mercado laboral y dispara el precio de la vivienda. «Más presión demográfica es más precariedad laboral y más aumento del precio de la vivienda», sentencia. La idea de que los inmigrantes vienen a cubrir vacantes que los españoles rechazan se topa con la evidencia de que esas vacantes, en su mayoría, no existen o son de bajísima calidad.

La vivienda y los recursos: el elefante en la habitación​

El tercer frente es el de los recursos. Un mensaje destaca que España entra en «números rojos» al agotar los recursos naturales del año, y que el 75% del trigo que exporta Ucrania viene a España. La sequía en Barcelona, se argumenta, no es solo cuestión de falta de lluvia, sino de un aumento brutal de la demanda de agua y una gestión pésima. La conclusión es que el país no tiene capacidad para sostener una población que ya está sobredimensionada.

La vivienda aparece como el síntoma más visible. «Un país con récord de tasa de paro, con un nivel de sueldos reales pésimo y con un problema de acceso a la vivienda brutal», resume un mensaje. La llegada de 250.000 personas al año presionaría aún más un mercado inmobiliario ya tensionado, encareciendo alquileres y compraventa. La pregunta que sobrevuela es dónde se piensa meter a esa gente y de qué va a vivir.

La respuesta política: entre la crítica y la indiferencia​

El debate también tiene una pata política. Hay quien sostiene que la única salida es votar a opciones de extrema derecha, porque «estos hijos de perra no captan otro mensaje». Otros apuntan a que el problema viene de lejos: «Con Aznar entraron a razón de 1 millón por año», se recuerda. La conclusión es que la política de fronteras abiertas ha sido una constante en los últimos gobiernos, con matices.

La ironía también tiene su espacio. Un mensaje celebra que «los inmigrantes tienen amplia formación y trabajos que aportan mucho al sistema, no cobran paguitas y su índice de delincuencia es menor», una frase que se lee en clave sarcástica. En el fondo, late la sensación de que el relato oficial no se corresponde con la experiencia cotidiana de muchos ciudadanos.

---

La ministra compareció en el Senado y reconoció una necesidad que, según los críticos, es en realidad un síntoma del fracaso del sistema. El dato de los 250.000 inmigrantes anuales es, en el mejor de los casos, una estimación optimista. En el peor, una forma de tapar un agujero estructural con más gente. El tiempo dirá si el Estado del bienestar se sostiene con esta fórmula o si, por el contrario, la rueda sigue girando hasta que alguien decida pararla.